（二）司法訴求：是個(gè)案正義還是社會(huì)正義      

亞里斯多德將正義分為”分配正義”和”矯正正義”;” 分配正義”就是中間，必須合乎比例，也稱”比例正義”，不公正，就是違反了比例，需要矯正，”矯正正義”就是所得和損失的中間，裁判者就是中間的化身；所以，實(shí)現(xiàn)分配正義是立法的功能，矯正正義的功能當(dāng)然是由司法來完成。從理論邏輯上看，立法的首要任務(wù)是： 將紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象以及相互沖突的個(gè)體利益，重新組合成一個(gè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)密的價(jià)值體系，并通過規(guī)范和制度表現(xiàn)出來，以拘束社會(huì)成員的個(gè)人行為，所以，分配正義擬或立法正義，代表的是社會(huì)正義；司法的首要任務(wù)是： 通過個(gè)案審理，矯正社會(huì)個(gè)體行為對(duì)立法設(shè)定的應(yīng)然價(jià)值和規(guī)范的偏離，保證受損一方當(dāng)事人的利益得到賠償和補(bǔ)償，正如博登海默所言： 當(dāng)一條分配正義的規(guī)范被一個(gè)社會(huì)成員違反時(shí)，平均正義便開始起作用(因此，矯正正義或者平均正義屬于個(gè)案正義。    

按照亞里士多德的正義二分觀，似乎個(gè)案正義屬于司法獨(dú)有的價(jià)值，但是，隨著法官造法和違憲審查等習(xí)慣和制度的出現(xiàn)，司法的個(gè)案正義也開始受到質(zhì)疑。首先，立法、行政和司法的職能分工只是相對(duì)的，在英美法系國(guó)家，法的主要淵源是司法判例，遵循先例是司法的一項(xiàng)基本原則，因此，裁判者也扮演著維護(hù)社會(huì)正義的角色；其次，違憲的司法審查制度形成之后，憲法法官通過憲法司法彌補(bǔ)立法缺失和漏洞、矯正行政過錯(cuò)和不當(dāng)、裁定違憲的法律和行為無效，可見，憲法法官的立法甚至立憲相比立法機(jī)關(guān)的制定法而言，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義方面，更具有權(quán)威性；再次，法官適用法律時(shí)，也不是自動(dòng)售貨機(jī)，司法過程包括事實(shí)認(rèn)定、價(jià)值判斷、規(guī)范選擇、法律解釋和法律適用等，歷史傳統(tǒng)、社會(huì)現(xiàn)實(shí)和法官前見等等因素或明或暗地影響和制約著法官的判斷和選擇；最后，嚴(yán)格意義的制定法總是具有滯后性，因?yàn)榱⒎ㄕ叩睦硇杂邢抟约吧鐣?huì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜多變，法律設(shè)定的社會(huì)價(jià)值也需要在司法過程中更新和現(xiàn)實(shí)化。美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官卡多佐十分推崇布蘭代斯大法官的司法哲學(xué)，認(rèn)為他的判例充滿了反映時(shí)代影響、社會(huì)、商業(yè)以及政治的當(dāng)前情況.龐德則主張行動(dòng)中的法律無法司法，他說： 為了使司法適應(yīng)新的道德觀念和變化了的社會(huì)和政治條件，有時(shí)或多或少采取無法的司法是必要的,德沃金在法律帝國(guó)一書中提出了法律的整體性觀念，他指出： 作為整體的法律認(rèn)為法律陳述既非因襲主義回顧過去事實(shí)的報(bào)告，又非法律實(shí)用主義展望未來的工具式的綱領(lǐng)。它堅(jiān)持認(rèn)為，法律的要求是闡釋性的判斷，因此將回顧與展望的因素合在一起.在他看來，法官在解釋和適用法律時(shí)，應(yīng)該注意歷史、現(xiàn)實(shí)與未來的統(tǒng)一，以及價(jià)值、規(guī)范與事實(shí)的融通。      

（三）法官地位：是中立的裁判者還是政治的附庸      

如何做到法官中立始終存在著價(jià)值與規(guī)范的矛盾、理想與現(xiàn)實(shí)的沖頭，因?yàn)槿魏我晃环ü俣际翘囟ㄉ鐣?huì)的人，任何一個(gè)社會(huì)總是歷史積淀的存在，也是一個(gè)多元文化的統(tǒng)合體。歷史積淀預(yù)示著法官的前見，多元文化決定著法官的偏好，所有這些問題都會(huì)影響司法權(quán)的地位和功能。一方面，法官獨(dú)立是理解司法權(quán)之地位和功能的關(guān)鍵所在；另一方面法官獨(dú)立也需要通過制度的外力拘束和法官的道德自律來強(qiáng)化法官的良知和責(zé)任。因此，西方國(guó)家為了保證法官的獨(dú)立和中立，在法院設(shè)置、法官遴選以及法官的身份、地位和待遇等方面建立了相當(dāng)完善的制度；同時(shí)，還在司法程序方面設(shè)立了限制性規(guī)則，如審判公開、回避制度等；除外，還禁止法官參與政黨活動(dòng)以及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等。在法官的道德自律方面，通過法律家一元主義的用人原則，以提升法官的道德修為和法律良知；通過高薪制、特權(quán)制和退休不減薪等方法促使法官廉潔、清明和公正。但是，法官也是人，如何保證法官自己將生活中的自我與法律中的超我嚴(yán)格區(qū)別開來，讓法官在審理案件時(shí)能夠忘記自我，嚴(yán)格按照憲法和法律做出客觀公正的判斷，實(shí)屬不易。所以，追求法官的絕對(duì)中立永遠(yuǎn)只是是一個(gè)神話。