然而經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，即使進(jìn)行修正，也無(wú)法消除其后果，更無(wú)法回到危機(jī)前的狀態(tài)。目前來(lái)看，更深層的危機(jī)是這種制度也阻礙新科技的產(chǎn)生和應(yīng)用。比如在當(dāng)前能源日趨短缺的時(shí)代，美國(guó)加州一家制造太陽(yáng)能公交車的公司，在美國(guó)屢屢碰壁。因?yàn)檫@涉及傳統(tǒng)汽車行業(yè)以及能源公司的利益， 還有工會(huì)的利益，它們各個(gè)都有強(qiáng)大的游說(shuō)集團(tuán)。后來(lái)這家公司決定到中國(guó)來(lái)試試運(yùn)氣，卻被廣州市政府所接受，并迅速更換。奧巴馬上任伊始就決定以中國(guó)為榜樣發(fā)展高鐵，結(jié)果到現(xiàn)在依然寸鐵未建。在佛羅里達(dá)州規(guī)劃的第一條短線高鐵，盡管是由聯(lián)邦政府承擔(dān)大部分費(fèi)用（一共26億美元，聯(lián)邦承擔(dān)24億），但由于高速公路和航空利益集團(tuán)的反對(duì)，最終化為泡影。而且這個(gè)項(xiàng)目還被指責(zé)是奧巴馬意圖收買選票（佛州是搖擺州，高鐵沿線多為獨(dú)立選民）。最終被批復(fù)的加州高鐵，論證（實(shí)是各利益集團(tuán)博弈）竟然長(zhǎng)達(dá)8年，而建設(shè)周期更是長(zhǎng)達(dá)20年。高鐵作為一個(gè)技術(shù)相當(dāng)成熟的項(xiàng)目，實(shí)在令人難以理解究竟有什么問(wèn)題需要論證8年，需要建設(shè)20年。在科技日新月異的今天，恐怕等到建成之日，已是技術(shù)淘汰之時(shí)。顯然，一個(gè)不被財(cái)團(tuán)綁架和影響的政府才可以作出更中立和理性的決定。

這也是為什么《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家托馬斯·費(fèi)里德曼在其新書《世界又熱又平又?jǐn)D》有一章的標(biāo)題竟然是這樣的：假如美國(guó)能做一天中國(guó)。他舉例道：“如果需要的話，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人可以改變規(guī)章制度、標(biāo)準(zhǔn)、基礎(chǔ)設(shè)施，以維護(hù)國(guó)家長(zhǎng)期戰(zhàn)略發(fā)展的利益。這些議題若換在西方國(guó)家討論和執(zhí)行，恐怕要花幾年甚至幾十年的時(shí)間。”最后他感嘆道：“我希望美國(guó)能做一天中國(guó)（僅僅一天）——在這一天里，我們可以制定所有正確的法律規(guī)章，以及一切有利于建立清潔能源系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)。一旦上級(jí)頒布命令，我們就克服了民主制度最差的部分（難以迅速作出重大決策）。要是我們可以做一天中國(guó)有多好……”只是一天！僅僅一天！

相對(duì)于西方，中國(guó)是一個(gè)更負(fù)責(zé)任的政府。一談到中國(guó)，西方往往套以“絕對(duì)權(quán)力，絕對(duì)腐敗”的說(shuō)詞。這實(shí)是意識(shí)形態(tài)的想當(dāng)然， 與當(dāng)今政治實(shí)踐不符（眾多民主國(guó)家存在的嚴(yán)重腐敗就是證例）。而且更重要的一點(diǎn)是西方?jīng)]有認(rèn)識(shí)到“絕對(duì)權(quán)力也往往意味著絕對(duì)責(zé)任”。在西方國(guó)家，出了問(wèn)題可以推諉。執(zhí)政黨說(shuō)是在野黨不配合（如臺(tái)灣的民進(jìn)黨時(shí)代），在野黨成為執(zhí)政黨之后，又推卸責(zé)任是前者造成的。不僅如此，對(duì)跨越政黨任期的項(xiàng)目，往往會(huì)首先被犧牲掉。奧巴馬總統(tǒng)向國(guó)會(huì)提交的2011年預(yù)算案，其中一款是砍掉了小布什時(shí)代的登月計(jì)劃。而這個(gè)登月計(jì)劃已經(jīng)耗資91億美元，合人民幣600多億，這個(gè)項(xiàng)目就成了半拉子工程。然而，令人奇怪的是，沒(méi)有人為這么大的損失而負(fù)責(zé)。

在西方社會(huì)，許多官員是選上來(lái)的，因而有任期保障。只要不違法，決策失誤，或者不作為，都不影響任期做滿。而且一旦任期到了，下臺(tái)了，就是有什么問(wèn)題，也不會(huì)再被追究。小布什發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)有人追究嗎？制造了席卷全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，有政治人物被追究嗎？ 高達(dá)500億美元（3000多億人民幣）、持續(xù)數(shù)十年的馬多夫詐騙案，有官員被追究嗎？而在中國(guó)，高官問(wèn)責(zé)制日益完善，官員不稱職或者失職，犯錯(cuò)，隨時(shí)會(huì)被追責(zé)。

也正由于西方政治人物是由選舉產(chǎn)生的，為了迎合民眾而有意做出違反國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益這種不負(fù)責(zé)任的事情。以今天的法國(guó)為例。由于債務(wù)累累，政府第一大開(kāi)支是巨額債務(wù)利息，相當(dāng)于全年的教育經(jīng)費(fèi)。本來(lái)，左派主張?jiān)黾痈＠驮黾佣愂?，右派主張減少福利和減少稅收。在政黨輪替是常態(tài)的情況下，自然會(huì)取得平衡。然而左派上臺(tái)后只敢增加福利，右派上臺(tái)后只敢減少稅收，最后自然是國(guó)家陷于破產(chǎn)的境地——2007年時(shí)任總理的費(fèi)永就打破禁忌，公開(kāi)承認(rèn)財(cái)政已經(jīng)破產(chǎn)。法國(guó)前總統(tǒng)薩科奇為了2012年連任，竟然先是下令每個(gè)企業(yè)給員工分紅1000歐元，后更嚴(yán)令任何企業(yè)在選舉期間不得裁人或者破產(chǎn)。在各個(gè)政黨如此執(zhí)政之下，嚴(yán)重地?fù)p害了法國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力。這種對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的損害，絕非一言所能盡。

在轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)對(duì)腐敗的有效遏制。西方的腐敗是剛性腐敗，中國(guó)的腐敗是人性腐敗。西方的民主，必須有選舉，而選舉必須有錢。政治人物接受了財(cái)團(tuán)的支持，獲勝后，必然要給予回報(bào)。這就是民主制度下腐敗的剛性原理。而在中國(guó)，官員的任命受諸多因素影響，工作能力、群眾測(cè)評(píng)、人情關(guān)系以及賄賂，等等，但這種開(kāi)支和大規(guī)模的選舉所需要的費(fèi)用相比完全不成比例，因此和財(cái)團(tuán)沒(méi)有直接的關(guān)系。他們上任后的腐敗主要是和人性的貪婪有關(guān)，收入不高和法規(guī)監(jiān)督不完善則是外因。但從客觀上并沒(méi)有必須腐敗進(jìn)行錢權(quán)交易的剛性原由。

當(dāng)然，中國(guó)的腐敗之所以相對(duì)于其他處于同一發(fā)展階段的國(guó)家能夠得到更有效的遏制，最重要的原因還在于中國(guó)在現(xiàn)行體制下，有能力對(duì)之進(jìn)行打擊。烏克蘭前總理季莫申科曾說(shuō)：“我有時(shí)羨慕中國(guó)。你們知道，在中國(guó)，貪官將被斬?cái)喔瘮≈趾蛯?shí)施死刑，這一切是需要的。而我們作為歐洲國(guó)家，盡管有時(shí)手也感到癢癢，但無(wú)法實(shí)施這一刑罰。”雖然由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的制約，無(wú)法達(dá)到西方發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)在的水準(zhǔn)，但在社會(huì)轉(zhuǎn)型期這一特定時(shí)空內(nèi)，已可算是最可接受的效果了。要知道現(xiàn)在名列亞洲廉潔排名第二的香港，上世紀(jì)70年代卻是另一番光景。由于腐敗過(guò)于嚴(yán)重，當(dāng)時(shí)的港英殖民政府不得不成立廉政公署進(jìn)行打擊，結(jié)果竟然引發(fā)香港警察暴動(dòng)，將廉政公署占領(lǐng)。其腐敗的程度由此可見(jiàn)一斑。

腐敗的有效遏制，根據(jù)西方的經(jīng)驗(yàn)有三條。一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，可以高薪養(yǎng)廉、建立完善的銀行監(jiān)控體系。二是完善法制。三是錢權(quán)交易的合法化。我們可以看一下全球，最腐敗的那些國(guó)家都是最貧窮的國(guó)家，而做到比較廉潔的都是富裕國(guó)家。一向不被西方視為民主國(guó)家的新加坡，亞洲廉潔度名列第一，全球第五。廉潔度在亞洲名列第二的則是中國(guó)香港。極為巧合的是，它們均是華人社會(huì)。因此，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到中等發(fā)展國(guó)家水平，在一黨制沒(méi)有腐敗剛性的前提下，也同樣會(huì)達(dá)到或接近新加坡也就是是全球領(lǐng)先的廉政水準(zhǔn)。

二、中國(guó)制度對(duì)西方質(zhì)疑的回應(yīng)

中國(guó)以不同于西方的模式成功崛起對(duì)西方最大的威脅不是經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)而是政治制度。西方贏得冷戰(zhàn)之后，其制度對(duì)合法性和正當(dāng)性的壟斷達(dá)到空前，而這也是西方統(tǒng)治世界的基礎(chǔ)。然而，冷戰(zhàn)結(jié)束二十多年后，一方面是中國(guó)成功崛起，另一方面西方卻陷入百年一遇的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中。眾所周知，政治制度最怕有可替代性。處于危機(jī)的西方恰需要制度的正當(dāng)性和合法性提供支持以渡過(guò)難關(guān)，而中國(guó)卻在這一點(diǎn)上對(duì)西方客觀上構(gòu)成強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。于是西方在不得不承認(rèn)中國(guó)制度有效性和合理性的同時(shí)，也從多個(gè)角度對(duì)中國(guó)制度發(fā)難。特別是從根本上對(duì)中國(guó)的制度提出兩個(gè)尖銳的質(zhì)疑：中國(guó)模式無(wú)法解決權(quán)力的和平交接、中國(guó)模式無(wú)法避免政治強(qiáng)人和個(gè)人獨(dú)裁的出現(xiàn)。而中共十八大使中國(guó)再度實(shí)現(xiàn)了制度性和平權(quán)力傳承，以無(wú)可辯駁的說(shuō)服力驗(yàn)證了中國(guó)制度模式的成功和成熟。