四、

中國式小農(nóng)經(jīng)濟還有一種特殊的適應性結構，這就是由農(nóng)民自發(fā)流轉(zhuǎn)土地所形成的“中農(nóng)”。“中農(nóng)”一詞也許可以稱為“中堅農(nóng)民”。

具體來說，農(nóng)民進城，很少有人是絕決式進城，因為對進城后能否安居心中無底。相對于當前中國經(jīng)濟發(fā)展階段，進城農(nóng)民不可能人人都可以在城市體面安居，而只有少數(shù)運氣特別好、又很勤勞的農(nóng)民工可以在城市找到穩(wěn)定的就業(yè)和有保障的高收入，這部分運氣好的農(nóng)民工就在城市體面安居下來。對大部分進城農(nóng)民來講，年輕時要養(yǎng)活自己不難，年齡大了再在城市呆下去就相當艱難。從可以預見的時期來看，中國的國家能力不可能為進城收入低的農(nóng)民工提供在城市體面生活的高水平的保障（任何發(fā)展中國家都無力提供），因此，農(nóng)民進城，即使不再種地，他們也仍然會保留在農(nóng)村耕地的承包經(jīng)營權，并可以隨時要回耕種，他們也會保留在農(nóng)村的宅基地，以便進城失敗后仍然可以返鄉(xiāng)居?。ㄟ@個意義上講，當前政策部門討論讓農(nóng)民退出宅基地的問題是典型的假問題），進城農(nóng)民對于承包耕地的態(tài)度是，并不指望將耕地租出去賺錢，而是要求隨時可以拿回自種。因此全家進城不再種地的進城農(nóng)民一般傾向于將承包地流轉(zhuǎn)給兄弟姐妹、鄰里朋友，租金很低，流轉(zhuǎn)合約一般口頭約定，既無流轉(zhuǎn)時間期限，又無租金多少規(guī)定，因此是不規(guī)范的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議。但這樣的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議卻很少會起糾紛（倒是正規(guī)的契約常起糾紛），因為這種流轉(zhuǎn)是在熟人社會中進行的。

與有農(nóng)民全家進城從而要將土地流轉(zhuǎn)出去相反，還有一些農(nóng)戶因為父母年齡太大，子女年齡又太小，或其他種種原因（比如從事富業(yè)，當村組干部等），而全家在鄉(xiāng)務農(nóng)，尤其是中青年夫妻在家務農(nóng)。一對中青年夫妻在現(xiàn)有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件下可以很方便地耕種30~50畝土地，若外出務工農(nóng)民愿意將土地流轉(zhuǎn)給這些留守在家務農(nóng)的中青年夫妻，中青年夫妻可以耕種30~50畝土地，則這一對中青年夫妻從耕地上每年可以凈獲利3~5萬元，這樣一個收入水平不低于外出務工的收入水平，又可以保持家庭生活的完整性，這樣的耕作規(guī)模對中青年夫妻就具有相當吸引力。隨著越來越多農(nóng)民進城務工，就有越來越多的耕地可以流轉(zhuǎn)出來，滋養(yǎng)形成耕作規(guī)?？梢赃_到30~50畝的中農(nóng)出來。這樣的中農(nóng)，年收入不低，經(jīng)濟收入在村莊，社會關系也在村莊，他們生產(chǎn)生活與村莊的高度重疊，使他們成為村莊真正的“中堅農(nóng)民”。在當前中國普通農(nóng)村，大部分小農(nóng)是留守在家務農(nóng)的老年人，但有一個已占相當比例（比如10%）的中堅農(nóng)民正在出現(xiàn)，這個中堅農(nóng)民最關心村莊事務，包括人情和村莊公共事務，生產(chǎn)和生活事務，他們年富力強，也有能力關心。他們因此往往同時又是村組干部、村民代表，這樣一個中堅農(nóng)民+老人農(nóng)業(yè)的結構，就形成了一個相當穩(wěn)定的具有效率的結構，這也是為什么雖然農(nóng)村人財物不斷外流，中國農(nóng)村卻仍然保持穩(wěn)定并具有秩序的關鍵。

中農(nóng)結構是“以代際分工為基礎的半工半耕”結構的補充，兩者共同構造了中國式小農(nóng)經(jīng)濟的模型。

五、

中國式小農(nóng)經(jīng)濟是獨特的，其原因與中國特色的兩個基本制度有關，一是體制性的城鄉(xiāng)二元結構，二是農(nóng)村基本經(jīng)營制度。中國因為有這兩個獨特的基本制度，而使中國式小農(nóng)經(jīng)濟相當不同于其他國家。

體制性的城鄉(xiāng)二元結構與中國現(xiàn)代化過程中的內(nèi)向積累模式有關。正是借城鄉(xiāng)二元結構，國家從農(nóng)業(yè)中提取大量用于工業(yè)化的原始積累，并因此在1970年代建立了規(guī)模龐大體系完整的國民經(jīng)濟體系，初步實現(xiàn)了工業(yè)化。但城鄉(xiāng)二元結構又是一種壓制性的結構，這一結構對農(nóng)民有明顯的歧視性，在這一結構背后的福利的不平等性，使得至今學界和政策部門都視此一結構為貶義。

但實際上，改革開放以后，隨著在城鄉(xiāng)二元結構背后的福利性保障越來越少，之前對農(nóng)民的歧視性政策比如不允許進城務工等等，均已取消。反過來倒是，城鄉(xiāng)二元結構限制城市資本和城市人口遷入農(nóng)村，從而變成了對農(nóng)民的一種保護性結構。相對城市資本和城市人口來講，農(nóng)民無疑是沒有資源、能力較差、保障較少、數(shù)量卻極其龐大的一個群體，清除體制性城鄉(xiāng)二元結構對農(nóng)民歧視的制度，又充分發(fā)揮其對農(nóng)民保護的制度，則城鄉(xiāng)二元結構就可能變成一個保護農(nóng)民的制度，城鄉(xiāng)二元結構就可以繼續(xù)成為中國式小農(nóng)經(jīng)濟存在下去的制度基礎，從而為中國順利度過現(xiàn)代化的艱難時期提供農(nóng)村的穩(wěn)定器和蓄水池。

尤其要注意的是，中國體制性的城鄉(xiāng)二元結構與一般發(fā)展中國家自然而然形成的城鄉(xiāng)二元結構是完全不同的，自然而然形成的城鄉(xiāng)二元結構是市場經(jīng)濟自然配置資源的結果，完全不具備保護農(nóng)民利益的功能。在資本主義充分發(fā)育的情況下，缺少了體制性結構的保護，任由資本來配置資源，其結果一定是將農(nóng)民配置到城市貧民窟中去。這樣的結果就糟糕了。

中國式小農(nóng)經(jīng)濟的另外一個基本制度是農(nóng)村基本經(jīng)營制度，這一制度的憲法表述是“以統(tǒng)分結合、雙層經(jīng)營為基礎的農(nóng)村家庭承包責任制”，在當前的農(nóng)村政策實踐中，“統(tǒng)分結合、雙層經(jīng)營”基本上已經(jīng)不再存在，而只留下承包制的內(nèi)容，這一內(nèi)容被十七屆三中全會表述為“現(xiàn)有土地承包關系要保持穩(wěn)定并長久不變”。

從最低限度來看，目前農(nóng)村基本經(jīng)營制度是以土地集體所有、農(nóng)民分戶承包為基礎的，這樣一個基本經(jīng)營制度，使所有村莊集體成員都占有一定數(shù)量的集體土地，并具有長期的承包經(jīng)營權。

與此基本制度相關的是農(nóng)民具有按戶“無償占用、免費使用”宅基地的權利。

中國農(nóng)村基本經(jīng)營制度保證了所有村社成員都穩(wěn)定占有土地承包經(jīng)營權，且如陳錫文所講，這是一種不允許農(nóng)民失去土地承包經(jīng)營權的制度安排。這樣一種制度安排是對農(nóng)民利益的保護，同時也銜生出中國式小農(nóng)經(jīng)濟一系列特點，前述“以代際分工為基礎的半工半耕”結構和中國式“中農(nóng)”，都與此緊密相關。