注釋:

[1] 在柏拉圖所著的《普羅泰戈拉》中，智者普羅泰戈拉就堅(jiān)持每個公民都應(yīng)當(dāng)分享統(tǒng)治權(quán)，蘇格拉底則認(rèn)為城邦應(yīng)當(dāng)交由有政治技藝的人來統(tǒng)治，其學(xué)生柏拉圖將這種精英主義的理念在《理想國》里發(fā)揮到了極致。他認(rèn)為國家的決策，應(yīng)當(dāng)交給一個無所不知的哲學(xué)王來做出，其他階層的職責(zé)就在于各安其位，認(rèn)真執(zhí)行。

[2] 參見［美］羅伯特?達(dá)爾：《論民主》，李柏光、林猛譯，商務(wù)印書館1999年版，第3頁。

[3]關(guān)于legitimacy，學(xué)界有不同的翻譯，如“正統(tǒng)性”、“正當(dāng)性”、“合法性”等。但是為了區(qū)別于公法中的形式合法性（legality），本文將其譯作“正當(dāng)性”?！恫既R克維爾政治學(xué)百科全書》對legitimacy的解釋是：“任何一種人類社會的復(fù)雜形態(tài)都面臨的一個問題，即該社會的秩序是否和為什么應(yīng)該獲得其成員的忠誠”。筆者以為這是一個妥當(dāng)?shù)慕忉?。參見［英］米勒、波丹諾主編：《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第439頁。

[4] 議會內(nèi)閣制就無需贅論，即便是以三權(quán)分立而著稱的美國憲法，其憲法第一條也是規(guī)定國會權(quán)力的條款，行政權(quán)在第二條，法院最后，而且在從美國建國到二十世紀(jì)初的漫長歲月里也是國會權(quán)力大于總統(tǒng)權(quán)力。

[5] 美國聯(lián)邦行政程序法第551節(jié)第4款規(guī)定，“規(guī)章是指行政機(jī)關(guān)為了執(zhí)行、解釋或者規(guī)定法律或政策，或者為了規(guī)定機(jī)關(guān)的組織、程序或活動的規(guī)則而頒布的具有普遍適用性或特殊適用而且對未來有拘束力的文件的全部或一部分；包括批準(zhǔn)或規(guī)定未來的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、工資、法人體制或財(cái)政體制及其改革、價格、設(shè)施、器具、服務(wù)或津貼在內(nèi)；也包括批準(zhǔn)或規(guī)定各種估價、成本費(fèi)用、記賬方式，以及與上述事項(xiàng)有關(guān)的活動在內(nèi)”。這樣，規(guī)章不僅包括行政機(jī)關(guān)作出具有普遍約束力的決定，也包括將來對特定人或特定情況適用的決定，以此區(qū)別于對當(dāng)前和過去的事實(shí)進(jìn)行決定的裁決行為。

[6] 美國行政法學(xué)者杰瑞?馬修第一次從保障和實(shí)現(xiàn)人性尊嚴(yán)的角度來論證了參與性行政程序的價值意義。參見Jerry Mashaw, “Administrative Due Process: the Quest for a Dignitary Theory,” in 61 B.U.L Rev. 885(1981).

[7] 章劍生：《行政程序法基本理論》，法律出版社2003年版，第49頁。

[8] 參見王錫鋅、章永樂：《專家、大眾與知識的運(yùn)用——行政規(guī)則制定的一個分析框架》，載《中國社會科學(xué)》2003年第3期。

[9] 很多思想家認(rèn)為，公共利益是不存在的或者說公共利益絕不是什么獨(dú)立于個人利益的特殊利益。邊沁就是其中一個重量級人物，他認(rèn)為：“共同體是個虛構(gòu)體，由那些被認(rèn)為可以構(gòu)成其成員的個人組成。那么，共同體的利益是什么呢？是組成共同體的若干成員的利益的總和；不理解什么是個人利益，談?wù)摴餐w的利益便毫無意義。”［英］邊沁：《道德與立法原理導(dǎo)論》，時殷弘譯，商務(wù)印書館2000版，第58頁。

[10] 對以上問題更為詳細(xì)的論述，請參見王錫鋅：《公眾參與和行政過程——一個理念和制度分析的框架》，中國民主法制出版社2007年版，第179頁。

[11] 蘇力：《為什么“送法下鄉(xiāng)”》，載《社會學(xué)研究》1998年第2期。

[12] ［美］理查德?B.斯圖爾特：《美國行政法的重構(gòu)》，沈巋譯，商務(wù)印書館2002年版，第153頁。

[13] ［美］歐內(nèi)斯特?蓋爾霍恩，羅納德?M.利文：《行政法和行政程序概要》，黃列譯，中國社會科學(xué)出版社1996年版，第199頁。

[14] 當(dāng)然，如前所述，這一目標(biāo)的確定首先就應(yīng)當(dāng)是公眾參與的結(jié)果。

[15] 對參與基礎(chǔ)的論述，可參見朱芒：《論我國目前公眾參與的制度空間》，載《中國法學(xué)》2004年第3期。

[16] 這里的專家，不同于行政機(jī)關(guān)自身內(nèi)部的專家，而是在行政決策的論證過程中邀請的政府外的技術(shù)專家。

[17] 前引12，第59頁。

[18]當(dāng)然，房價高企的原因可能不僅僅是市場化，還有非市場化的土地供應(yīng)壟斷在推波助瀾，所以這個問題比較復(fù)雜。但是1998年推行住房制度改革的時候，政府的初衷還是80%的人買保障性住房，但是實(shí)踐中這一比例恰恰相反，大多數(shù)人都是買商品化住房。

[19]具體情形可見涂超華：《初步達(dá)成遷建意向 揭秘廈門PX項(xiàng)目事件始末》，載《中國青年報(bào)》2007年12月29日， http://www.huaxia.com/sw/rdtz/4/2007/00738584.html，2008年3月30日訪問。

[20]尚軍：《歐盟手機(jī)漫游費(fèi)7月起再降》，新華網(wǎng)2009年6月8日，http://news.xinhuanet.com/world/2009-06/09/content_11513255.htm，2009年10月28日訪問。

[21]廣東省物價局認(rèn)定廣東省電網(wǎng)2007年利潤高達(dá)142億，資產(chǎn)回報(bào)率超過11%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國際上6%到8%的平均水平，因此作出決定，要求南方電網(wǎng)公司降低電價，這就是一個不錯的做法。當(dāng)然電價降低幅度應(yīng)受公眾和輿論的評價和監(jiān)督。肖思思：《廣東擬全面下調(diào)電價》，新華網(wǎng)2008年1月13日，http://news.xinhuanet.com/newscenter/2008-01/13/content_7414933.htm，2008年3月15日訪問。

[22] 參見胡建淼：《比較行政法——二十國行政法述評》，法律出版社1998年版，第157頁。

[23] 參見王名揚(yáng)：《美國行政法》，中國法制出版社1995年版，第361、363頁。

[24] 葉俊榮：《行政法案例分析方法》，三民書局1999年版，第175頁。

[25]例如參加廈門PX項(xiàng)目公眾座談會的市民代表的遴選就是采取了“隨機(jī)搖號＋現(xiàn)場直播”的方式，這是一個值得贊許的創(chuàng)新。見朱紅軍：《“公眾參與”背后的政府考量》，載《南方周末》2007年12月20日。

[26]在很多國家，例如教育改革、醫(yī)療改革以及社會福利改革的方案都需要經(jīng)過全民公決，這在最大程度上保證了公眾對決策的控制。