2013年10月28日，最高人民法院頒布了《最高人民法院關(guān)于切實(shí)踐行司法為民大力加強(qiáng)公正司法不斷提高司法公信力的若干意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）。這份司法改革文件，不僅是最高人民法院對(duì)全國(guó)法院系統(tǒng)提出的總要求，同時(shí)也是最高人民法院回應(yīng)社會(huì)、回應(yīng)民眾訴求的具體體現(xiàn)。在黨的十八屆三中全會(huì)到來前出臺(tái)這個(gè)文件，無疑是一個(gè)令人期待的開端。

最近一段時(shí)期，接連被曝出的錯(cuò)案尤其是刑事錯(cuò)案，不但使涉案法院或法官招致非議，也令整個(gè)司法機(jī)關(guān)集體蒙羞。鑒于此，《意見》第15條明確規(guī)定：“根據(jù)審判工作實(shí)際，建立科學(xué)公正的錯(cuò)案評(píng)價(jià)體系，明確錯(cuò)案的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；健全錯(cuò)案的分析和問責(zé)機(jī)制，完善錯(cuò)案分析和問責(zé)的相關(guān)程序，分清錯(cuò)案的不同情形及不同執(zhí)法過錯(cuò)的相應(yīng)責(zé)任。通過全面建立健全防范錯(cuò)案的工作機(jī)制，最大限度地避免冤假錯(cuò)案，在司法審判環(huán)節(jié)堅(jiān)決守住防范冤假錯(cuò)案的底線。”

防范錯(cuò)案與司法公信力息息相關(guān)。如果將司法公信力比作一幢大廈，它最終的落成則是基于一個(gè)個(gè)正確裁判的累積。然而，一旦出現(xiàn)錯(cuò)案，哪怕只是一起，就會(huì)導(dǎo)致整個(gè)大廈的坍塌，司法公信力瞬間便會(huì)受到嚴(yán)重影響，這絕非危言聳聽。因此，防范錯(cuò)案，夯實(shí)司法公信力，應(yīng)該是當(dāng)下乃至以后司法機(jī)關(guān)開展司法改革的一項(xiàng)重要課題。而要真正防范錯(cuò)案，制度層面、技術(shù)層面的改進(jìn)固然重要，觀念層面——“錯(cuò)案”意識(shí)的樹立更是不可或缺。

“錯(cuò)案”意識(shí)是一種問題意識(shí)。

在過去很長(zhǎng)一段時(shí)間，我們的司法機(jī)關(guān)長(zhǎng)期奉行一種“鐵案”意識(shí)，即在“鐵證如山”基礎(chǔ)上，企圖將每一起案件都辦成“鐵案”。然而，司法本身的特點(diǎn)及客觀規(guī)律，決定了它是在業(yè)已發(fā)現(xiàn)的事實(shí)或材料的基礎(chǔ)上，進(jìn)行一種回溯性的推理與證明。由于時(shí)間的一維性，它絕不可能還原客觀事實(shí)，只能無限地接近客觀事實(shí)。在這個(gè)過程中，由于工具手段的滯后性以及人本身主觀認(rèn)識(shí)的局限性，司法裁判得出錯(cuò)誤的結(jié)論或有失公正不可避免。因此，樹立“錯(cuò)案”意識(shí)的功效在于，它提示司法工作人員：他所裁判的案件，并非一定是“鐵案”，反而可能存在這樣或那樣的問題，甚至完全可能是冤假錯(cuò)案。進(jìn)一步而言，這種“錯(cuò)案”意識(shí)是一種危機(jī)意識(shí)，也是一種憂患意識(shí)。它讓司法工作人員在辦理每一個(gè)案件過程中，時(shí)刻保持著“謹(jǐn)慎而理性”的狀態(tài)，唯有在這種狀態(tài)下裁判案件，才能最大限度地減少錯(cuò)案；也唯有在這種狀態(tài)下得出的裁判結(jié)論，才能經(jīng)得起歷史與實(shí)踐的檢驗(yàn)，從而獲得社會(huì)公眾的認(rèn)同。