《關(guān)于進一步推進案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》旨在進一步促進訴訟經(jīng)濟與效率，從而最終減輕法官的工作負擔?？傮w而言，《意見》正促使著我國的司法改革向著多元化、電子化和專門化的方向邁進。

多元化、現(xiàn)代化與專門化構(gòu)成各國當前司法改革的潮流。與此趨勢一致，最高人民法院新近頒布《關(guān)于進一步推進案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》（以下簡稱《意見》），旨在進一步促進訴訟經(jīng)濟與效率，從而最終減輕法官的工作負擔。

一、程序多元化

近幾年來，我國法院案多人少的困境日漸加重：2010年，全國法院審結(jié)的民商事案件為611.3萬件，而這一數(shù)字在2015年上升至957.5萬件。在此背景下，發(fā)展多元化糾紛解決機制（ADR）以盡可能在訴訟外解決部分糾紛，具有重要意義。《意見》第二十條將“完善多元化糾紛解決機制”作為未來的改革重點之一，目的即在于進一步促進調(diào)解、仲裁和公證發(fā)揮預防與化解矛盾糾紛的作用。這一改革方向亦與歐盟最新的立法動向相同：為了克服各成員國訴訟費用高昂和訴訟耗時較長的弊端，歐盟委員會于2013年5月21日頒行《ADR指令》和《ODR法令》，以進一步促進調(diào)停與調(diào)解在解決大規(guī)模小額消費者爭議方面的作用。為了轉(zhuǎn)化《ADR指令》，德國亦于2016年2月通過《消費者糾紛替代性解決法》（VSBG），其主要內(nèi)容已于2016年4月1日生效。

考慮到ADR的重要作用，《意見》實際上倡導“糾紛解決分層遞進”的策略，也即適于調(diào)解的糾紛應當盡量在進入法院之前通過訴訟外糾紛解決手段予以解決；在進入訴訟后，適于調(diào)解的案件應盡早轉(zhuǎn)入法院調(diào)解程序；僅當在窮盡了所有的ADR手段之后，才考慮訴訟過程中的法院調(diào)解。

在促進多元化糾紛解決機制的改革項下，《意見》第二十條還強調(diào)未來將完善訴調(diào)對接工作平臺建設(shè)。這意味著，我國未來將進一步促進法院在線糾紛解決平臺與智慧法院的平臺對接，甚至也將建構(gòu)一個統(tǒng)一的在線糾紛解決平臺。從這一意義看，發(fā)展在線糾紛解決機制（ODR），無疑構(gòu)成我國程序多元化改革的重點之一。這亦與歐盟的最新發(fā)展方向相吻合：為了中立、透明、有效、快捷和公平地解決消費者與企業(yè)主之間因網(wǎng)絡訂立的合同而產(chǎn)生的爭議，“歐盟在線糾紛解決平臺”已于2016年2月15日正式啟用。這樣的在線糾紛解決平臺不僅可以解決糾紛，而且從長遠看可以作為案件管理工具發(fā)揮作用。早在2015年2月，英國在線糾紛解決顧問小組就提出“預防勝于治療”的理念，并建議將未來的司法服務政策的重點依次設(shè)定為：糾紛避免、糾紛控制和糾紛解決，也即通過在線評估避免糾紛、通過在線協(xié)助控制糾紛、通過在線法官解決糾紛。以此思想為基礎(chǔ)并以減輕法院的負擔為目標，我國應當盡快展開在線糾紛解決平臺的試點試驗。

二、司法現(xiàn)代化

除程序多元化改革之外，發(fā)展電子司法也屬于減輕法院負擔、實現(xiàn)訴訟效率和司法近民的重要路徑之一。所謂電子司法，是指在整個司法管理系統(tǒng)中應用信息與通訊技術(shù)，這主要包括電子聯(lián)絡、電子程序以及電子司法管理等內(nèi)容在內(nèi)?！兑庖姟吩陔娮铀瓦_、電子支付令、電子視頻庭審、電子庭審筆錄、遞交電子訴訟材料、智慧法院以及電子檔案、電子卷宗等方面，均提出改革倡議。這樣的改革重點亦與德國近年來的電子司法改革的內(nèi)容頗為相近：德國于2013年4月25日和10月10日分別頒布了《加強法院和檢察署程序中使用視頻技術(shù)的法律》和《電子司法法》，以進一步引入電子送達、電子遞交、電子庭審和電子案卷。尤其是德國關(guān)于律師和公證員的電子郵箱的構(gòu)想、電子文書和電子筆錄的證明規(guī)則，以及圍繞著電子庭審或電子準備程序展開的討論，可以為我國進一步實現(xiàn)電子司法與智慧法院的構(gòu)想提供參考與借鑒。