“誰還相信誰？”面對紛繁復(fù)雜的社會失信現(xiàn)象，學(xué)人做出如此叩問。誠信，自古就具道德意境。在“人之初，性本善”的預(yù)設(shè)中，傳統(tǒng)誠信承載著“義”的重擔(dān)。特別是在形成儒教倫理以降的封建社會，誠信始終發(fā)揮著規(guī)范人們行為、維系社會秩序的重要功能。作為“仁、義、禮、智、信”五常之道的構(gòu)成，誠信是社會控制的重要手段，亦是封建禮法的重要淵源。

特別是在重視本土法治資源的今天，從語源的角度解析誠信，吸納合理的傳統(tǒng)成分，必將有助于探尋切合中國國情的法治之路。在中國傳統(tǒng)誠信觀中，“誠信”通常被視為倫理學(xué)意義上的完整范疇。然而，“誠信”最初并非一個完整的獨立概念，它由“誠”、“信”兩個獨立的語詞演化而來。在古語中，“誠”、“信”、“忱”、“直”、“質(zhì)”、“忠信”等語詞都是表達誠信的基本概念，但重心又有所不同，就“誠”、“信”而言，前者強調(diào)理性個體的內(nèi)在修為，“誠”是正心修身、齊家治國的根本；后者則是一種關(guān)系的表述。

從“誠”、“信”的詞源和意境上考察，兩者存在緊密的聯(lián)系和細微的區(qū)別。在最初意義上，兩者都起源于對鬼神的敬畏，有濃厚的宗教色彩和神秘色彩；在社會意義與現(xiàn)實層面，兩者都與政道相合，是治理國家的重要基礎(chǔ)，在社會控制中發(fā)揮著重要作用；在個體發(fā)展層次，兩者都是德性修養(yǎng)的重要目標(biāo)和追求，是倫理規(guī)范的重要組成部分。然而在傳統(tǒng)上，“誠”被視為道德修養(yǎng)所要達到的最高境界，主要指稱個體的內(nèi)在修為，與他者關(guān)聯(lián)不大，是單向的要求；而單獨一方則不能稱之為“信”，人際關(guān)系或治理國家的誠信態(tài)度都有一定的對象指陳，相對他者，自身才可稱為“信”，“信”著重于主體之間的關(guān)系，目的在于規(guī)范社會秩序，是雙向或多向的要求。這種差別并未割裂“誠”、“信”的關(guān)系，恰是兩者關(guān)系的另一種體現(xiàn)：即“信”以“誠”為基礎(chǔ)，只有個體修養(yǎng)達到一定程度，在與他人相處或治事理政中才能秉持“信”的態(tài)度；“誠”給“信”加上了個人的、內(nèi)在的限制，而“信”給“誠”加上外在的、關(guān)系的限制。兩者相輔相成，不可分裂。

正是由于“誠”、“信”具有的內(nèi)在一致性，“誠信”一詞才在文本中出現(xiàn)并得到廣泛運用，逐步被社會接受和認可。在《商君書·靳令》中，“誠信貞廉”與“禮樂、詩書、修善孝悌、仁義、非兵羞戰(zhàn)”并稱“六虱”。但商鞅并沒有忽視誠信在施政中的作用——“國之所以治者三：一曰法，二曰信，三曰權(quán)。”此外，商鞅亦特別強調(diào)賞罰有信的法律誠信，認為“民信其賞，則事功成；信其刑，則奸無端。惟明主愛權(quán)重信，而不以私害法”。在治理國家的律令和措施中，“誠信”被作為重要的技藝和手段，成為國家強大繁盛的重要支撐。正是由于上述措施，以及商鞅“南門立木”的行動宣誓與激勵，“誠信”才在感同身受而非抽象的具體情境中迅速普及，成為人們接納的重要理念。經(jīng)過先秦思想家們的提煉，“誠信”由注重“修身”的品德要求上升為重要的誠信思想，成為人們的理念共識。這種特定時期的價值判斷，最終成為傳統(tǒng)文化的圭臬和精華。

漢代，許慎將“信”歸入“人部”，在《說文·人部》中講道：“誠者，信也”；“信者，誠也”。“誠”、“信”兩詞已經(jīng)可以互訓(xùn)。在這部早期字典中，“誠”、“信”通用是當(dāng)時社會主流意識的反映，表明社會已經(jīng)接納“誠信”思想，兩者區(qū)別已不是人們在意的焦點。從知識真理性角度來看，“誠”、“信”的相近意境雖不能掩飾兩者的差別，兩詞通用卻已成社會生活常識。同時，這也衍生出“誠信”的最初意境：誠實不欺、真實無妄、真心實意、信守諾言。

古代思想家們關(guān)于“誠信”的認知與運用并未局限在單一維度，在實際運用中“誠信”存在多維之義。首先，“誠信”表達誠實、不欺之意。這最早來源于人們對鬼神的敬畏和虔誠。其次，“誠信”表達履約踐諾之意。漢代大儒董仲舒對此作了精辟的界定——“有所許諾，纖毫必償，有所期約，時刻不易，所謂信也。”最后，“誠信”表達相信、信任之意。

(作者單位：西南政法大學(xué)行政法學(xué)院)