經(jīng)適房外畫窗戶，至少暴露出這么幾個問題。一者，設(shè)計(jì)及建造者為了節(jié)約成本，有偷工減料之嫌;二者，政府相關(guān)部門監(jiān)管不到位，因?yàn)榻?jīng)適房并不能給政府財(cái)政帶來實(shí)實(shí)在在的利益，故而懶得過問。

為中低收入人群建設(shè)經(jīng)適房，是政府極為重要的民生工程，馬虎不得、松懈不得。政府部門對經(jīng)適房建設(shè)絕對不能另眼相待。青島市的這一處經(jīng)適房為何不開窗而畫窗，有關(guān)部門須認(rèn)真調(diào)查一下，給公眾一個合理的解釋，千萬別讓經(jīng)適房成為民眾的“鬧心房”。

【啟示與思考】

經(jīng)適房“假窗”何以引發(fā)公眾巨大關(guān)注？引發(fā)關(guān)注的背后又反映了什么問題？在筆者看來主要有以下兩點(diǎn)：

一是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)適用房具有社會保障性質(zhì)，其質(zhì)量問題和分配方案體現(xiàn)著社會公平，牽動著大眾神經(jīng)?？吹?ldquo;假窗”，人們本能地想到“真窗”，便會猜測在該經(jīng)濟(jì)適用房的建設(shè)過程中，開發(fā)商是否存在偷工減料的問題，房屋質(zhì)量又是否過關(guān)。眾所周知，經(jīng)濟(jì)適用房具有經(jīng)濟(jì)性和適用性的雙重特點(diǎn)，“由城市政府組織房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)或者集資建房單位建造，以微利價向城鎮(zhèn)中低收入家庭出售”，負(fù)責(zé)房屋建設(shè)的企業(yè)或單位既不能為了其適用性而不顧其經(jīng)濟(jì)性，更不能為了其經(jīng)濟(jì)性而不顧其適用性。然而現(xiàn)實(shí)卻是，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，追求利益最大化的施工方往往為了控制成本而出現(xiàn)偷工減料、以次充好的問題。近年來，有關(guān)經(jīng)濟(jì)適用房出現(xiàn)質(zhì)量問題的消息頻見報(bào)端，一次次觸及公眾的敏感神經(jīng)，此次“假窗”事件引發(fā)巨大關(guān)注，便是公眾關(guān)注經(jīng)濟(jì)適用房質(zhì)量的又一表現(xiàn)。

二是因?yàn)樯鐣癸@官民信任危機(jī)，公眾對官方回應(yīng)表現(xiàn)出習(xí)慣性質(zhì)疑。細(xì)看相關(guān)報(bào)道，不難發(fā)現(xiàn)，對“假窗”問題做出回應(yīng)的主要是青島市的相關(guān)政府部門。而對于其“為達(dá)到立面裝飾效果”而畫假窗、“現(xiàn)場施工符合規(guī)劃設(shè)計(jì)圖紙要求”的回復(fù)，通過該新聞的持續(xù)傳播發(fā)酵、熱度不減以及“神筆馬良”等種種調(diào)侃性回復(fù)便知廣大網(wǎng)友似乎并不買賬。但經(jīng)過記者的現(xiàn)場考察，已得出裝飾性外窗存與否并不對房屋質(zhì)量造成影響的結(jié)論。但試想，如果沒有那些假窗或是其它什么裝飾，僅僅是光禿禿的幾面墻，那立面是否顯得枯燥、單調(diào)？

對于此次經(jīng)適房“假窗”事件而言，筆者認(rèn)為公眾可以不認(rèn)同“假窗”設(shè)計(jì)者的審美，畢竟美不美在很大程度上是主觀性的判斷和看法。但公眾對官方回應(yīng)表現(xiàn)出的習(xí)慣性質(zhì)疑已從另一個側(cè)面反映出日益凸顯的官民信任危機(jī)，而關(guān)注經(jīng)濟(jì)適用房質(zhì)量則從深層次上反映出大眾對于社會公平正義的不懈追求。

本想“錦上添花”，卻被認(rèn)為是“畫蛇添足”，即使沒掉“底子”，也還是丟了“面子”。不能憑畫假窗就說房子質(zhì)量有缺陷，也不能說經(jīng)適房就不講美觀。如果在設(shè)計(jì)之初就考慮到實(shí)用和美觀，而不是用“假窗”去填補(bǔ)遺憾，那樣就完美了，既不會遭遇到誤讀，房屋品質(zhì)也不會被質(zhì)疑。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）