媒體關(guān)注

墻體畫假窗，糊人還是糊鬼？

經(jīng)濟適用房的墻體上畫假窗，到底是為什么？真的如工人回復(fù)的，只是用來裝飾用的？應(yīng)該不可能吧？在這個經(jīng)濟利益時代，開發(fā)商會多出錢去搞這沒有用的裝飾？錢多了燒到腦殼了？但既然人家是開發(fā)商，再怎么糊涂也不會去干這出錢不討好的事吧？那么這墻體畫窗到底是何用意？記者現(xiàn)場觀察，就是不做這些裝飾外窗，也不影響美觀。從新聞圖片上來看這些畫的窗也是畫蛇添足，并未增加美感。

記者致電相關(guān)部門，答復(fù)是該項目嚴(yán)格按照規(guī)劃部門設(shè)計進行，因為電梯位置不一樣，1號樓設(shè)計了明窗，2、3、4號樓不能夠設(shè)計明窗，為了達到立面裝飾效果，規(guī)劃設(shè)計在2、3、4號樓兩個樓梯間北立面外墻上做裝飾性外窗涂飾。現(xiàn)場施工符合規(guī)劃設(shè)計圖紙要求。從這段文字表述中可以看出，這外墻畫窗的事是規(guī)劃部門干的事兒。與開發(fā)商沒有什么關(guān)系，那這規(guī)劃的涂外窗到底是基于怎么樣的考慮？真的只是為了外觀漂亮？

古人有畫餅充饑的典故，不知道這經(jīng)濟適用房的設(shè)計單位畫窗到底有何意義？在全黨全國都在深入開展群眾路線反“四風(fēng)”的關(guān)鍵時期，這畫出來的窗子就是最明顯的形式主義，如果不是經(jīng)濟適用房，是其他商業(yè)樓盤，會出現(xiàn)這些畫出來的窗戶嗎？這經(jīng)濟適用房是否存在著設(shè)計上的缺陷？是否本來就是可以開窗戶的，但為了節(jié)約成本給大家畫了個窗戶？這些要由專業(yè)的人員去檢查?？纯吹降资窃趺椿厥拢@畫出來的窗戶擺在那也不是個事，群眾會怎么看待這窗戶？你這窗戶都可以畫，那我買房的錢是否也可以用畫出來的錢來交？這純粹的形式主義的東西還是早日去了，不要也罷。

或者從另外一種角度考慮，這有沒有可能是開發(fā)商和設(shè)計單位合演的一出廣告戲？畫幾個窗戶出來，讓大家議論，從而達到宣傳的目的。如果真是有這種情況，那么就要查查這設(shè)計單位到底到了多少好處，能在背著罵名的情況下為開民商開發(fā)的這個經(jīng)濟適用房做如此“轟動效應(yīng)”的廣告？這不是謠言，這只是一種假設(shè)，畢竟事實放在那里，誰都看得到?；蛟S在那天一夜秋風(fēng)過，畫的那些假窗就如同神筆馬良的神來之筆，一夜之間都變成了真窗也說不定。其實要不要這個窗戶不是主要的，主要的還是這經(jīng)濟適用房的質(zhì)量必須過關(guān)，這才是最重要的，那些不知道是糊人還是糊鬼的窗戶不要也罷。您說是嗎？

墻體畫假窗，典型形式主義

在全國深入開展群眾路線反“四風(fēng)”的關(guān)鍵時期，這畫出來的窗子就是最明顯的形式主義。我國及時出臺經(jīng)適房政策，目的是為了緩解中低收入人群住房難問題，促進和諧社會的構(gòu)建。眾所周知，經(jīng)濟適用房是政府極為重要的民生工程，是為了切切實實地解決最迫切的問題。

筆者不明白，規(guī)劃設(shè)計上這片外墻上根本不需要外窗，何必畫蛇添足畫上假外窗。不管是為了迎接上級檢查，還是為了改善城市形象開展風(fēng)貌包裝，動用公共資源去做這些于事無補的工作，就是一種形式主義，是一種浪費，這與正在各地開展的厲行勤儉節(jié)約、切實改進工作作風(fēng)的要求背道而馳。形式主義的“異化”作用，最終也讓民生工程變味走樣，最后實事泡湯、好事辦砸。老百姓最重“實打?qū)?rdquo;，最煩“客里空”。黨員領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該踏踏實實地干好為民造福的事，把群眾最關(guān)心的現(xiàn)實問題解決好。