文明：構(gòu)建一個(gè)社會(huì)的規(guī)則

愛(ài)德華·希爾斯(Edward Shils)堅(jiān)持認(rèn)為，文明是理解社會(huì)是如何形成和被組織起來(lái)的最基本的觀念，因此也是社會(huì)學(xué)學(xué)科最基本的概念。每一個(gè)社會(huì)都有其獨(dú)特的禮儀規(guī)則和行為標(biāo)準(zhǔn)，它們使得個(gè)人的行為或多或少是可以預(yù)測(cè)的，并為公共生活設(shè)定了基調(diào)。文明不能與教養(yǎng)或美德相混淆，甚至小偷和流氓團(tuán)伙都有其成文的或未成文的行為準(zhǔn)則。當(dāng)文明完全倒塌時(shí)，社會(huì)將不復(fù)存在。當(dāng)文明很強(qiáng)大并受到廣泛支持時(shí)，社會(huì)將是完整的并具有內(nèi)聚力。文明不僅對(duì)私人的、個(gè)體的關(guān)系很重要，而且對(duì)于與權(quán)力和權(quán)威有關(guān)的關(guān)系也很重要。由于議會(huì)民主在沒(méi)有尊重文明規(guī)則的情況下就不能正常運(yùn)作，因此文明是衡量民主的政治文化的標(biāo)準(zhǔn)：文明程度高意味著民主的平穩(wěn)發(fā)展，而文明程度低則意味著運(yùn)用壓迫性統(tǒng)治使公眾遵守秩序。多元民主，特別是當(dāng)它涉及對(duì)抗性的道德觀念時(shí)，需要極高程度的文明。

文明的三個(gè)維度對(duì)比較政治分析尤為重要。其第一個(gè)維度，一方面涉及的是與個(gè)人的私密關(guān)系有關(guān)的行為標(biāo)準(zhǔn)的差異性，另一方面又涉及非個(gè)人的公眾關(guān)系的規(guī)范。其第二個(gè)維度涉及的是決定地位等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)——特別是上下級(jí)之間的關(guān)系。其第三個(gè)維度涉及的是控制人類的攻擊行為和處理沖突局面的規(guī)范。一個(gè)社會(huì)在這三個(gè)方面的實(shí)踐對(duì)促進(jìn)或阻礙民主的發(fā)展具有重要意義。

所有文化都認(rèn)識(shí)到，文明規(guī)范應(yīng)該因關(guān)系的不同而不同，所以要建立一套處理親密關(guān)系——包括家庭和私人關(guān)系——的標(biāo)準(zhǔn)，也要建立一套不同的處理熟人之間關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，最后，還要建立一套標(biāo)準(zhǔn)來(lái)處理涉及陌生人的處于外圍的非個(gè)人的關(guān)系。每個(gè)圈子的規(guī)則在不同文化之間存在著極大的不同，在習(xí)俗方面完全相反的情況也不是沒(méi)有先例。在美國(guó)文化中，關(guān)系越親密就越親切隨便。在家人和朋友之間，人們可以“放松”；在陌生人之間，人們得顧及舉止行為的得體。然而在中國(guó)文化中，盡孝的義務(wù)和父子、兄弟之間重要的儒家倫理關(guān)系意味著在一個(gè)家庭中，行為的高標(biāo)準(zhǔn)和恰當(dāng)?shù)亩Y儀舉止應(yīng)該得到遵守。不過(guò)與此同時(shí)，那些被認(rèn)為很“野蠻”的外來(lái)人的粗暴無(wú)禮也是能被接受的。中國(guó)文化的這一方面造成了親疏關(guān)系的問(wèn)題。即使親密關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)具有在形式上別親疏的性質(zhì)，中國(guó)人還是渴望這種具有推測(cè)性的安全的親密關(guān)系；與陌生人的關(guān)系卻往往充滿不信任和懷疑。在局部嘗試著去克服這一困難的過(guò)程中，中國(guó)文化為以下觀念留下了余地，即人們能夠瞬間變成老朋友，從而自稱從陌生人變成了親密朋友。然而，儒家文明不支持面對(duì)面的遭遇戰(zhàn)，這對(duì)于參與式民主而言不是一個(gè)有利條件。

對(duì)于民主的發(fā)展而言，文明規(guī)范必須促進(jìn)正面規(guī)則來(lái)支撐一系列廣泛的非個(gè)人關(guān)系。在一個(gè)人們被期待著主要對(duì)家人和朋友誠(chéng)實(shí)和有助益、而對(duì)外人則可以隨心所欲地欺瞞拐騙的傳統(tǒng)社會(huì)，其普遍的行為實(shí)踐是不支持多元民主的。值得關(guān)注的是，儒家所講的五種重要關(guān)系——從父子、兄弟、夫妻、鄰里到君臣，在很大程度上忽視了非個(gè)人關(guān)系這一廣泛的領(lǐng)域。這種在更廣泛層次上的人際聯(lián)系的缺失使得孫中山說(shuō)：“中國(guó)是一盤(pán)散沙。”正如他正確指出的那樣，中國(guó)社會(huì)在家庭、宗族和個(gè)人關(guān)系之外顯示出了極低的社會(huì)整合度。

東南亞文化往往擁有詳盡的指導(dǎo)非個(gè)人關(guān)系的規(guī)則，但表述這些規(guī)則的話語(yǔ)幾乎總是具有等級(jí)色彩，因此它們是說(shuō)明文明的第二個(gè)重要維度的例證，即這些規(guī)則是關(guān)于上下級(jí)應(yīng)該如何處理其關(guān)系的。人們應(yīng)如何向權(quán)威人士表示尊重和服從，以及有權(quán)勢(shì)的人應(yīng)該如何對(duì)待弱勢(shì)者，關(guān)于這一點(diǎn)，各文化各有不同。美國(guó)人很小就學(xué)會(huì)了應(yīng)對(duì)父親的權(quán)威的最佳方法——要么依照他的意愿行事，要么通過(guò)指責(zé)他“不公正”來(lái)挑戰(zhàn)他的正義標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于超乎尋常地關(guān)注平等的美國(guó)人而言，這就是其訓(xùn)練場(chǎng)。美國(guó)人力求與權(quán)威人物友好相處，甚至成為直呼其名的朋友，希望與他們打成一片從而使他們減少其威嚴(yán)感，他們也試圖壓制任何不公正的情況，尤其是在沒(méi)有平等運(yùn)用規(guī)則的情況下。在所有的亞洲文化中，盛行的恰恰是完全相反的規(guī)范。人們被期待著注重禮節(jié)和舉止得當(dāng)，而只有天真的人才期待公正和被公平對(duì)待。亞洲人認(rèn)為，那些擁有權(quán)力的人會(huì)為他們自身謀取最大利益，無(wú)論是公開(kāi)偏袒親信還是羞辱弱者，目的都是保住他們的位置。[1]

此外，所有亞洲文化在上下級(jí)關(guān)系中都踐行美化上級(jí)尊嚴(yán)的文明儀式。在這些文化中，尊嚴(yán)是權(quán)力的本質(zhì)。其結(jié)果是擁有權(quán)力的人對(duì)于其地位面臨的任何輕微的或隱含的挑戰(zhàn)都超級(jí)敏感。其政治的作用是加強(qiáng)獨(dú)裁主義的規(guī)范，并使競(jìng)爭(zhēng)性民主必不可少的對(duì)抗性關(guān)系變得混亂。

上下級(jí)關(guān)系，特別是在東南亞最為重要的庇護(hù)關(guān)系，在社會(huì)資本的形成方面告訴了我們很多東西。然而，在轉(zhuǎn)向這個(gè)主題之前，我們需要考察文明的第三個(gè)維度——對(duì)攻擊行為的控制。民主需要強(qiáng)大的規(guī)范來(lái)處理分歧和控制攻擊的本能。

由于東南亞國(guó)家對(duì)攻擊性行為有著特別強(qiáng)烈的憂慮，因此，指導(dǎo)社會(huì)行為的主導(dǎo)性規(guī)則強(qiáng)調(diào)的是對(duì)任何攻擊性情緒的苗頭都要加以壓制。緬甸和泰國(guó)社會(huì)都抱有如下的強(qiáng)烈看法，即既然人們很容易被煽動(dòng)而采取暴力，那么，在對(duì)待他人時(shí)采取小心謹(jǐn)慎的態(tài)度在任何時(shí)候都是必要的。對(duì)于別人的暴力反應(yīng)，人們能責(zé)備的只有自己。例如，爪哇人賦予“阿魯斯”(alus)這一理念極高的價(jià)值，它指的是以一種“純粹的”、“高雅的”、“精致的”或者“文明的”方式行動(dòng)。在相同的精神氣質(zhì)中，行為決不應(yīng)該帶有“卡薩”(kasar)的不光彩的性質(zhì)，它意味著粗魯、粗劣和粗野。行為要優(yōu)雅和合禮，對(duì)強(qiáng)烈的感情要壓制，對(duì)于這些方面的強(qiáng)烈關(guān)注可能對(duì)民主是不利的。因?yàn)檫@會(huì)迫使人們掩飾他們真正的感情，迫使他們從眾，迫使他們假裝站到他們并不真正支持的立場(chǎng)上。對(duì)攻擊性行為高度壓制的需要意味著，在馬來(lái)西亞和爪哇社會(huì)中過(guò)激反應(yīng)常常發(fā)生。“殺氣騰騰”(to run amok)畢竟是一個(gè)馬來(lái)西亞的詞匯。

不僅是在印度尼西亞和馬來(lái)西亞，還有在泰國(guó)和緬甸，反對(duì)表露出任何敵意的傳統(tǒng)規(guī)范是如此嚴(yán)格，以至于政治對(duì)抗性幾乎不可避免是極度短暫的。既然這些社會(huì)不承認(rèn)政治反對(duì)派有任何合法的表現(xiàn)機(jī)會(huì)，所以，對(duì)于這些社會(huì)中的持不同政見(jiàn)者而言，要想在不引起任何不快的情況下提出異議是很困難的。這是一個(gè)要么全有要么全無(wú)的困境。

總之，盡管文明是一個(gè)包含了整個(gè)社會(huì)的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的很寬泛的概念，但是它的規(guī)則也能夠非常精準(zhǔn)，就是集中關(guān)注人與人的關(guān)系，特別是那些以權(quán)力為基礎(chǔ)的人的關(guān)系。因此，在將一個(gè)民族的一般性文化與其政治文化相連接時(shí)，文明是一個(gè)關(guān)鍵的因素。亞洲文化有著詳細(xì)的個(gè)人文明的標(biāo)準(zhǔn)，但是在對(duì)民主政治文化極其重要的非個(gè)人交往方面卻非常薄弱。亞洲文化對(duì)上下級(jí)關(guān)系有著清晰的標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)于平輩之間的行為鮮少有指導(dǎo)，而后者對(duì)民主是必不可少的。最后，他們對(duì)任何對(duì)抗性的苗頭都過(guò)度敏感，這對(duì)于政治競(jìng)爭(zhēng)的合法性而言是一個(gè)嚴(yán)重的障礙。

政府政策無(wú)法促進(jìn)或產(chǎn)生文明，它甚至也不能通過(guò)政府的強(qiáng)制權(quán)力得到維持。但文明依賴于社會(huì)壓力和羞恥感，這種羞恥感是伴隨著對(duì)不道德行為的認(rèn)知而產(chǎn)生的。社會(huì)變革在許多亞洲社會(huì)造成了道德上的真空，因而破壞了文明的力量。不文明現(xiàn)象不只存在于經(jīng)歷巨變的文化中，而是在一切文化和時(shí)代中都存在。然而，在社會(huì)巨變中，當(dāng)舊的社會(huì)規(guī)范不再適用時(shí)，人們可能還找不到新的規(guī)范來(lái)取而代之。

盡管亞洲文化作為一個(gè)整體在文明的某些方面顯示出了一些問(wèn)題，但它們中的許多亞群體還是展現(xiàn)出了有利于民主發(fā)展的適當(dāng)?shù)囊?guī)范。社會(huì)包含了大量牢固的角色關(guān)系(role relationship)，其中每一種角色關(guān)系都需要獨(dú)特的行為規(guī)范。這些關(guān)系可以被看作更加具體的文明規(guī)范，或者被看作為社會(huì)資本提供了基本元素。