在金融壟斷的情況下，“影子銀行”一方面推高了金融市場的系統(tǒng)風(fēng)險，另一方面也滿足了房地產(chǎn)、地方投融資平臺與中小企業(yè)的旺盛融資需求。中國目前還不存在一個金融保險制度，即使未來幾年推出一個金融保險制度，國家銀行的預(yù)算軟約束問題仍存在，所有風(fēng)險最終都由政府信用來解決。“影子銀行”至少有一部份會處于金融保險制度之外，國資、民資、外資的相互參股也使風(fēng)險問題更加復(fù)雜化了，風(fēng)險點(diǎn)也顯然集中在房地產(chǎn)、地方投融資平臺和中小企業(yè)上。但是，即便出現(xiàn)了“余額寶”之類的網(wǎng)絡(luò)化零售創(chuàng)新，中國“影子銀行”的風(fēng)險仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法與2008年美國金融危機(jī)那種風(fēng)險相比，特別表現(xiàn)在杠桿率、證券化、批發(fā)性這三個方面（2007年單一個信用衍生產(chǎn)品“信用違約互換CDS”規(guī)模就達(dá)到62萬億美元，4倍多于當(dāng)時美國的GDP，到2012年其規(guī)模仍有25萬億美元，最瘋狂的是高達(dá)80%“裸約”的存在，相當(dāng)于“破產(chǎn)保險合約的彩票化”）。

中國“地下錢莊”的問題，已經(jīng)在2012年通過設(shè)立“金融特區(qū)”而至少在溫州得到了初步的解決。“溫州十二條”繞開了“存貸款利率自由化”的禁區(qū)，把溫州的民間資金引向合股村鎮(zhèn)銀行、合股貸款公司、合股投資企業(yè)、企業(yè)債券市場、產(chǎn)權(quán)交易市場等等。這樣，能夠吸收存款的民間機(jī)構(gòu)，將被迫通過提高資信和服務(wù)來進(jìn)行存款業(yè)務(wù)競爭；而不愿接受低息存款的人，則能通過合股機(jī)構(gòu)進(jìn)行放貸和投資。“放貸投資合股化”是“溫州金融特區(qū)”最重要的一環(huán)，它不僅通過溫州本地“股息競爭產(chǎn)生的高股息壓力”，繞過了存款利率市場化對全國存款市場的沖擊，而且還通過溫州本地“放貸競爭的低利息壓力”，繞過了貸款利率市場化對高利貸法規(guī)的沖擊。但是，即便有上海自由貿(mào)易區(qū)的金融自由化和全國范圍的貸款利率松動（目前存在的“投資擔(dān)保公司”基本都是灰色經(jīng)營），中國金融自由化的全面鋪開還很遙遠(yuǎn)，真正自由化了的金融風(fēng)險只會使中國現(xiàn)在的金融風(fēng)險相形見絀。

以上分析所能得到的結(jié)論是，“金融壟斷”會自動產(chǎn)生出“投資饑渴”和“貸款拼搶”的“增長效應(yīng)”，其前提包括中國的“地權(quán)控制”、“身份控制”、“地方政績沖動”、家庭觀、城市觀和較低水平的人均GDP。在“金融壟斷增長效應(yīng)”的支配下，資產(chǎn)嚴(yán)重縮水和大銀行倒閉的金融危機(jī)根本不可能發(fā)生。外匯管制使國際金融危機(jī)碰到“絕緣機(jī)制”而難以傳人中國，產(chǎn)權(quán)和身份控制使國內(nèi)結(jié)構(gòu)危機(jī)碰到“隔艙機(jī)制”而難以全面擴(kuò)散，中國經(jīng)濟(jì)的“總量危機(jī)”已經(jīng)被“結(jié)構(gòu)危機(jī)”所取代。

30多年來，中國經(jīng)歷了1984－1986、1992－1994、2008－2010等三次大的信貸高潮，這三次信貸高潮都是由政府推動完成的，特別體現(xiàn)在各級政府的財政預(yù)算內(nèi)投資上，并最終體現(xiàn)在固定資產(chǎn)投資和銀行貸款的擴(kuò)張上。“行政控制”和“金融壟斷”意味著中國的銀行體系仍然是政府的“財會部門”，銀行的表面公司化根本沒有改變問題的本質(zhì)。如果說，金融的自由證券化和風(fēng)險的外部性擴(kuò)散是金融失控的要害，那么，中國的金融壟斷正好完全控制了金融證券化和風(fēng)險的外部性擴(kuò)散。有意思的是，政府投資在資金來源上也一直得到民間儲蓄的支持。1978年政府財政收入1100億，居民儲蓄存款只有210億；2012年政府財政收入達(dá)11.7萬億，但2013年5月居民儲蓄存款竟高達(dá)44萬億。盡管居民收入的80%集中在收入最高的20%的家庭里，有支付能力的“內(nèi)需”（包括“灰色內(nèi)需”）依然可觀。

總之，預(yù)測中國陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)的最大錯誤，是把中國經(jīng)濟(jì)的局部結(jié)構(gòu)危機(jī)看成總體經(jīng)濟(jì)危機(jī)的征兆。中國經(jīng)濟(jì)的局部結(jié)構(gòu)危機(jī)偏偏是常態(tài)，“國際絕緣，國內(nèi)隔艙”使中國經(jīng)濟(jì)只會出現(xiàn)池塘里的危機(jī)而不是大海里的危機(jī)，這就像中國普遍存在的“社會潰散”在目前的政治格局下不足以形成“社會動亂”一樣。

（本文作者著有《中國不一樣》）