另有縣委政法委書記常某某的講話：“對已發(fā)生的上訪，在勸返時必須注意同上級信訪部門及省、市工作組的溝通，爭取諒解、爭取不通報。銷號要迅速，因?yàn)楝F(xiàn)在來訪登記都在電腦上進(jìn)行，或以電傳形式向領(lǐng)導(dǎo)匯報，錯過了時機(jī)也許要以十倍的代價才能處理。”

由此可見，“銷號”已經(jīng)大行其道，已經(jīng)成為了信訪干部工作中屢試不爽的“妙招”，“銷號”腐敗大有愈演愈烈之勢。

銷號的“兩宗罪”

一些基層信訪干部在接受記者采訪時表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)：他們也不想?yún)⑴c“銷號腐敗”，但目前的信訪體制和考核干部政績、能力的評價體系，又使得他們不得不這樣做。在一些敏感時期，上級對他們的要求是，不管什么原因，不問青紅皂白，只要有人上訪給某個地方“丟了臉”，上訪者所在單位或政府負(fù)責(zé)人就“沒有好果子吃”。那么，信訪干部的“銷號腐敗”真的是無奈之舉嗎？這顯然是否定的，正如“我們不能因?yàn)樽约汉莛I，就要去搶劫”一樣。“銷號腐敗”不僅不是無奈之舉，而且還有“兩宗罪”。

一、一味地靠銷號滅火，實(shí)際上卻忽視了“起火”的原因。針對群眾的上訪，可以根據(jù)問題的性質(zhì)、嚴(yán)重程度來決定解決的途徑：首先是一般的糾紛，可以通過基層民事調(diào)解化解矛盾、解決問題；調(diào)解不成或無法調(diào)解的，可以由當(dāng)?shù)氐胤秸婪ㄌ幚?；而對行政裁決不服的，可選擇司法部門依法解決，屬于黨員干部違法違紀(jì)由紀(jì)檢監(jiān)察部門查處的除外。如果所有的上訪各級政府部門或司法機(jī)構(gòu)能依法行政、秉公處理，大部分的越級上訪、進(jìn)京上訪、群體上訪是可以化解在基層萌芽狀態(tài)的?；鶎影傩丈显L，實(shí)際上正是基層治理沒有很好地維護(hù)百姓權(quán)益，而把百姓“逼”上了無奈的上訪之路。而面對百姓上訪，基層政府不僅沒有著眼于“自查自省”，反而通過“銷號”等非法手段逃避上級政府的責(zé)任追究，這顯然是“歪嘴和尚念歪了經(jīng)”，“有勁使錯了地方”。

二、銷號腐敗的背后是干部的腐敗，助長了官場不良之風(fēng)。據(jù)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前確實(shí)存在一些干部，不但不為人民群眾排憂解難，反而以權(quán)謀私、貪污腐敗、辦事不力、作風(fēng)不正，這樣的行為帶來的只是群眾利益不斷受到損害，群眾對信訪、對政府的越來越不信任，而且引發(fā)更多的上訪，最終影響社會穩(wěn)定。更為可恨的是那些收受賄賂，給一些請求銷號、抹號的下級政府大開方便之門的上級信訪工作人員。他們用幫助“銷號”“銷賬”引誘重壓之下的地方政府，從而換取個人的經(jīng)濟(jì)利益。中部地區(qū)某縣一名接訪人員告訴記者，一些上級信訪、綜治部門和干部把“銷號”作為創(chuàng)收的重要手段。記者在采訪時了解到這樣一件事：某市信訪局一名干部暗中授意他接待的上訪者多組織些人，把個人訪搞成集體訪，把事情搞大，從而給上訪者所在地的縣政府施壓，撈取更多的好處。

“銷號”的實(shí)質(zhì)是“花錢買穩(wěn)定”，亦即花費(fèi)公共財(cái)政去賄買某些領(lǐng)導(dǎo)所要的表面穩(wěn)定。不管目的為何，這種賄賂行為本身，都消解了地方政府權(quán)威；國家信訪部門工作人員被地方政府收買的同時，中央政府權(quán)威同樣被消解。被從紙面上強(qiáng)行抹去的信訪事件，多數(shù)并不會自行消失。易產(chǎn)生不穩(wěn)定的信訪事件，并不因銷號而消失。被“擺平”的訪民仍將可能在表面的“穩(wěn)定”之下積聚力量，等待著下一次的爆發(fā)。