（原題：財(cái)政家底：不能說的秘密？ ）

全國(guó)289個(gè)城市財(cái)政透明度均不及格，全國(guó)政協(xié)委員蔣洪期待盡快修改預(yù)算法，明確財(cái)政預(yù)算公開到什么程度  

資料圖片

制表:曾鵬媛

2013年，中國(guó)政府計(jì)劃花掉13萬億元。這筆巨款將流向何處?地方政府公務(wù)員全年工資福利支出是多少?辦公費(fèi)、招待費(fèi)、差旅費(fèi)的支出又是多少?

搞清楚政府收錢和花錢的秘密，成為自2008年5月1日《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》實(shí)施以來，社會(huì)公眾最有熱情的追問。按照條例規(guī)定，縣級(jí)以上政府的財(cái)政預(yù)算、決算報(bào)告是必須主動(dòng)公開的信息。

但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些有關(guān)“錢”的信息，現(xiàn)實(shí)中完整、全面公開者寥寥。從官方到民間，“陽光財(cái)政”在中國(guó)已被喊了很多年，但誰能說得清楚，中國(guó)的財(cái)政狀況到底有多透明?

為了回答這個(gè)問題，今年7月，清華大學(xué)公共管理學(xué)院發(fā)布了《2013年中國(guó)市級(jí)政府財(cái)政透明度研究報(bào)告》。報(bào)告顯示，全國(guó)289個(gè)城市政府財(cái)政透明度總體很低，即使排名第一的上海市也僅得到178.78分，而滿分為400分，沒有及格。

此前兩個(gè)月，全國(guó)政協(xié)委員、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心主任蔣洪及其團(tuán)隊(duì)也發(fā)布了一份類似的2013年《中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告》，按100分滿分計(jì)算，31個(gè)省和直轄市的財(cái)政透明度的平均分為31.4分，仍不及格。

不想公開還是不敢公開

兩份高校發(fā)布的財(cái)政透明度研究報(bào)告都得出“財(cái)政透明度很低”的結(jié)論。此次對(duì)全國(guó)地級(jí)市財(cái)政透明度進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授俞喬帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)了四個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目，其中對(duì)政府債務(wù)等情況的統(tǒng)計(jì)中，各城市平均分僅0.83分(滿分是100分)。對(duì)國(guó)有企業(yè)收支情況的統(tǒng)計(jì)中，絕大多數(shù)城市得了零分，少數(shù)公開的城市，公示的信息也不完整。“這說明地方在債務(wù)公開方面還沒有起步。”對(duì)研究結(jié)果，俞喬表示有一定的心里預(yù)期。

是什么阻礙了財(cái)政信息公開?原全國(guó)人大代表、湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)葉青告訴記者，現(xiàn)在各地方公開信息時(shí)往往會(huì)左顧右盼，尤其是經(jīng)濟(jì)總額、財(cái)政收入差不多的存在競(jìng)爭(zhēng)的城市間，會(huì)很謹(jǐn)慎公開自己的財(cái)政信息。從某種意義上說，是不敢公開，尤其對(duì)地方債務(wù)和國(guó)有企業(yè)收支情況，如果公開了，等于給對(duì)方亮了家底。

“公開意味著被監(jiān)督，說到底，還是不愿意自己的利益受到制約。”蔣洪注意到國(guó)務(wù)院辦公廳日前印發(fā)的《當(dāng)前政府信息公開重點(diǎn)工作安排》，文件對(duì)當(dāng)前重點(diǎn)領(lǐng)域政府信息公開工作作出部署，要求2013年各省級(jí)政府要全面公開省本級(jí)“三公經(jīng)費(fèi)”，爭(zhēng)取2015年之前實(shí)現(xiàn)全國(guó)市縣級(jí)政府“三公經(jīng)費(fèi)”全面公開。

仔細(xì)看過文件后，蔣洪感覺“信息公開的細(xì)化還需作進(jìn)一步明確規(guī)定”?；\統(tǒng)地說，如今的預(yù)算決算和“三公經(jīng)費(fèi)”已經(jīng)做到公開了。比如，預(yù)算報(bào)告有收入總數(shù)和支出總數(shù)，也有大的分類，“三公經(jīng)費(fèi)”也公開了三個(gè)數(shù)字。但是，只有這些籠統(tǒng)的數(shù)字，社會(huì)公眾和很多人大代表、政協(xié)委員還是無法監(jiān)督哪些錢是必須花的，哪些錢可花可不花。

“這就需要公開更詳盡的數(shù)據(jù)。國(guó)務(wù)院文件強(qiáng)調(diào)了‘細(xì)化’，但對(duì)細(xì)化的具體要求并不高，沒有在細(xì)化的程度上作出更進(jìn)一步的明確規(guī)定，這可能會(huì)影響公開應(yīng)有的社會(huì)監(jiān)督作用。”透過種種跡象，蔣洪得出結(jié)論:“上面不明確財(cái)政信息公開的程度，下面很難有更進(jìn)一步的公開。”