中國會竭力將美國的影響力從其邊境排除出去，限制美國的海軍力量，降低美國在國際外交領域的重要性。美國會試圖把中國的許多鄰國組織起來以抗衡中國的控制。雙方都會強調(diào)其意識形態(tài)的差別。使雙方交往變得更為復雜的是雙方有關威懾和先發(fā)制人的概念并不完全對稱。美國更注重壓倒性的軍事力量，中國更注重決定性的心理沖擊?；蛟缁蛲?，終有一方會做出錯誤的估計?！　?/p>

其問題最終歸結為美國和中國能夠現(xiàn)實地向?qū)Ψ揭笮┦裁?。美國為制約中國或者建立一個以意識形態(tài)斗爭為目的的民主國家陣營而組織亞洲國家的露骨計劃是不可能成功的——部分原因在于中國是其大多數(shù)鄰國不可或缺的貿(mào)易伙伴。同樣，中國把美國從亞洲經(jīng)濟和安全事務中完全排除的企圖也會遭到幾乎所有亞洲國家的強烈反抗，因為它們懼怕單一權力統(tǒng)治該地區(qū)的后果?！　≈忻狸P系更合適的標簽應當是“共同演進”關系而不是伙伴關系。它意味著兩個國家追求各自內(nèi)部的目標，在可能的時候進行合作，隨時調(diào)整關系使沖突達到最小化。任何一方都不必認同對方的所有目標或假設利益的完全一致，但雙方都尋求認知并發(fā)展彼此互補的利益?！　?/p>

人權問題將在整體互動中占據(jù)一席之地。假如美國不強調(diào)它對人類尊嚴和民眾廣泛參與政治則的支持，那就是背叛自己?；诂F(xiàn)代技術的特點，這些原則將不受國境的約束。但經(jīng)驗表明以對抗方式來強加于人——尤其在中國這樣一個具備強烈自我歷史想象的國家，結果往往是弄巧成拙。歷屆美國政府，包括奧巴馬總統(tǒng)的前兩年都努力地達成了長期道德信念與個案處理以適應國家安全需要之間的平衡。這一基本方法仍然可行；如何取得必要的平衡是雙方新一代領導人面臨的共同問題?！　?/p>

當中美兩國四十年前初次恢復關系之時，那一代領導人的最大貢獻在于他們愿意把眼光投視到當下問題之外。在某種意義上，他們是幸運的，長期的彼此隔絕意味著他們之間不存在短期的日常事務。這使上一輩的領導人能夠應對他們的未來，而不是即刻的壓力，并為一個沒有中美合作就無法獲得的世界奠定了基礎?！　?/p>

為了尋求對和平的理解，半個世紀前身為研究生的我就開始研究國際秩序的建立和運作。我意識到觀念上的文化、歷史和戰(zhàn)略差異將會對雙方哪怕是最善意最具遠見的領導人帶來巨大的挑戰(zhàn)。另一方面，假如歷史是過去的機械重復，變革就不會發(fā)生。一切偉大的成就在成為現(xiàn)實之前都只是設想?！　?/p>

在“永久的和平”一文中，哲學家康德認為永久和平來到這個世界的方式只有兩個：人類的洞察力，或巨大的沖突與災難致使人類別無選擇。我們正處在這樣一個關頭?！　?/p>

當周恩來總理和我就關于秘密訪問的公報達成協(xié)議時，他說：“這將撼動世界。”如果40年后，中美兩國能夠同心協(xié)力建立世界而非撼動世界，那將是一個怎樣的頂點。