湖南攸縣表示，鎘超標大米原材料稻谷收自當?shù)剞r(nóng)戶

廣州市食品藥品監(jiān)督管理局此前公布的8批次大米及米制品鎘超標中，涉及湖南攸縣3個米廠5個批次的大米。記者從湖南攸縣了解到，不合格米廠的大米原材料稻谷，主要來自當?shù)剞r(nóng)戶，銷往廣州和攸縣本地。

攸縣官方向媒體通報了廣州方面的抽檢結(jié)果：攸縣大同橋鎮(zhèn)大板米業(yè)3個批次抽檢不合格；攸縣高和夏生大米廠1個批次抽檢不合格；攸縣石羊塘田星大米廠1個批次不合格。

據(jù)介紹，這3個廠家的原材料稻谷主要從攸縣大同橋鎮(zhèn)、上云橋鎮(zhèn)、菜花坪鎮(zhèn)、石羊塘鎮(zhèn)、桃水鎮(zhèn)等地的農(nóng)戶家收購。攸縣已要求涉事米廠在規(guī)定時間內(nèi)將有問題批次產(chǎn)品召回和下柜，并責令存在問題的廠家停業(yè)整頓。另外，組織監(jiān)管人員對上述企業(yè)成品庫的大米進行監(jiān)督抽查，已送至省級法定檢驗機構進行檢驗，全面分析產(chǎn)品的質(zhì)量狀況。

攸縣初步調(diào)查表示，3家涉事米廠均手續(xù)齊全，符合生產(chǎn)要求，3家企業(yè)周圍10公里內(nèi)沒有重金屬企業(yè)。攸縣環(huán)境空氣質(zhì)量滿足《環(huán)境空氣質(zhì)量標準》二級標準限值要求，水質(zhì)常規(guī)監(jiān)測斷面的水質(zhì)質(zhì)量滿足《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》Ⅲ類標準限值要求。

鎘的來源需要說清

大米鎘含量超標，引起人們廣泛關注。近幾日，一些地方、一些部門對相關情況進行了摸查、回應，還有地方至今未作說明。在此，人們有理由對一些情況提出疑問：

一、大米鎘含量超標，通常由于土壤和水受到污染，那么土壤和水中的鎘又來自哪里？是源自重化工業(yè)污染，還是由于農(nóng)業(yè)種植養(yǎng)殖環(huán)節(jié)使用的產(chǎn)品？責任由誰承擔？按涉事地方公布的調(diào)查結(jié)果，米廠符合生產(chǎn)要求，整體環(huán)境空氣與水質(zhì)也沒問題，而原材料稻谷又來自當?shù)?，鎘是從什么渠道進入的呢？其他作物是否面臨同樣的問題？

二、廣東本次調(diào)查顯示鎘超標大米主要來自本省及其鄰省湖南、江西，是否跟其主要消費本省及周邊省份大米有關？其他省份種植的大米是否存在鎘超標問題，是否需要有一次全國范圍的摸查？

三、鎘超標大米如何處理？怎樣避免問題大米“改頭換面”后被不良商販重新推回市場或銷往監(jiān)管不嚴的地區(qū)？誰來監(jiān)管，誰來負責？

食品安全涉及每一個人的健康。污染源需盡快查清，防治污染的措施需盡快制定，對相關作物或產(chǎn)品的全過程安全監(jiān)管需要加強。

鎘超標大米須追根溯源：是誰污染了水和土壤？

這些大米是怎么進入市場的？如果僅僅將鎘超標大米查封了事，實在也是一種不負責任。這就好比一個人中了箭傷，外科醫(yī)生卻只將箭桿剪去，然后將傷口包扎起來，任憑肉里面的那部分箭頭潰爛…【更多】

【三言兩語】

馬靜然：為什么如此晚才公開信息？要知道，公開真相，對不良商家的懲罰會起到良好的促進作用。

王艷：鎘超標大米不僅僅是不合格產(chǎn)品，更是存在嚴重安全隱患的有毒食品！相關責任人是在犯罪。

方文海：相對于牛奶，老百姓對大米質(zhì)量的可信度還是比較高的，那就應該嚴格追查“鎘大米”的來源，并由國家更高級別的部門牽頭“除鎘”，如果“此鎘不除”，今后的解決成本勢必更高。

袁功軍：存在鎘超標大米的廣州市太洋海鮮酒家，不僅對此不公示，不讓顧客知曉，而且還振振有詞地以“員工吃的”來搪塞記者的質(zhì)疑，真是豈有此理！

郝明旗：奶粉買外國的，總不能大米也要買外國的吧？

謝暉：如果不是公眾持續(xù)的質(zhì)疑和追問，恐怕根本得不到如此詳細的信息吧？

于洋：廣州市監(jiān)管部門在輿論倒逼下，終于向社會各界公布了鎘大米的品牌，顯示了媒體的輿論監(jiān)督作用，這是該事件可喜之處。

聚焦鎘超標大米源頭及流通 鎘大米如何流向餐桌？

湖南是全國聞名的“有色金屬之鄉(xiāng)”，土壤中重金屬本底值本來就比較高，加上湘江流域歷來是中部地區(qū)重要的有色金屬和重化工業(yè)密集區(qū)，特別是水污染嚴重的有色冶金、化工、礦山采選等行業(yè)占全省80％以上…【更多】

“鎘大米”警示食安信息公開規(guī)范化

近日，廣州“鎘超標大米”事件引發(fā)持續(xù)關注。先是市食藥監(jiān)局公布一季度抽檢18批次的大米及米制品發(fā)現(xiàn)44.4%鎘超標，同時稱“不便透露名單”，激起輿論強烈反彈。繼而公布所涉4家餐飲單位，再而公布8個批次“鎘大米”及米制品的品牌。

不難看出，這是一次輿論倒逼下的食安信息公開，且呈現(xiàn)出“擠牙膏式”公開的不良觀感。雖然公布方為此辯解稱抽樣量較少、范圍較窄、不代表整體情況等，但這不僅未能消除公眾的疑慮乃至恐慌，也難自圓其說。

顯然，此次“鎘大米”信息公開的不及時不全面是其硬傷。抽檢信息一經(jīng)披露，監(jiān)管部門有何“不便”，鎘超標大米來自何地，涉及哪些品牌、哪些餐飲單位，市場上的大米是否安全，鎘超標大米危害性如何等，即刻招致公眾蜂擁追問。官方信息殘缺及“不便透露名單”的表述，更誘發(fā)諸多猜疑。

無論是公眾的直接追問，還是基于某些社會語境而引發(fā)的猜度和質(zhì)疑，都有其必然性。3月抽檢5月才公布結(jié)果已經(jīng)遲緩，更讓人不安的是信息不全或?qū)е鹿妼Υ竺踪|(zhì)量的全面擔憂。正如餐飲界人士所憂的，抽檢報告公開不具體不透明，公眾或以偏概全，不敢出來吃飯而誤傷整體餐飲業(yè)，這是可怕的。

就信息公開而言，此次廣州“鎘大米”的信息披露無疑是有瑕疵的。無論有何理由，事涉公眾利益的食品信息公開殘缺不全，履職層面都有未盡職責之嫌。這一事件并不孤立，再次給食安信息公開制度化、規(guī)范化提出警示，職能部門當應深刻反思。

在食品安全事件頻發(fā)、公眾憂慮重重的當下，稍有風吹草動無不觸動人們的敏感神經(jīng)。因此，從法規(guī)制度到政府指令，從中央到地方，除了要求嚴加監(jiān)管、嚴厲懲處之外，信息須及時全面公開都是反復強調(diào)的，但不公開、遲緩公開或選擇性公開等現(xiàn)象卻依然存在。如此不僅削弱監(jiān)管公信力，難以讓人相信職能部門只是失誤，也是對公眾知情權的漠視，是對法規(guī)政令及人民利益的不恭。

食品質(zhì)量監(jiān)督檢測是基于政府部門的職責，更基于對民眾生命安全的負責，而非獲取幾個空泛的數(shù)字以“表功”。唯有將問題食品信息及時全面公布，將其危害性知識及國家標準等相關指引廣而告之，才能給公眾警示和提醒，減少乃至消除其危害，同時也給涉案者以懲戒。這是信息公開的根本意義。

需要指出的是，當下除了監(jiān)管漏洞及懲罰力度不足而致食品質(zhì)量問題頻出之外，食品信息不對稱引發(fā)的公眾恐慌、以致引發(fā)對政府監(jiān)管的不信任等問題也相當突出。因而，建立和落實規(guī)范的食品安全信息公開及職能部門失職瀆職的問責機制已不可或缺。去年國務院要求各級政府將推進食品安全信息公開作為重點，“兩高”不久前專就辦理危害食品安全刑事案件作出適用法律解釋，強調(diào)要嚴懲重處。這些無疑都是有的放矢，地方政府執(zhí)行時不容懈怠。由此而論，食品安全信息公開規(guī)范化、透明化，既是法規(guī)政令的明確要求，更是讓公眾重拾對監(jiān)管公信力和食品質(zhì)量信心的必然選擇。