“管住屠宰這把刀”

眾多業(yè)內(nèi)人士指出，“注水肉”的長期泛濫和管理上的漏洞不無關(guān)系。

雖然在定點(diǎn)屠宰廠駐有隸屬于農(nóng)業(yè)部門的動(dòng)物衛(wèi)生檢疫人員，但《中華人民共和國動(dòng)物防疫法》無“注水肉”相關(guān)規(guī)定，檢疫員不需檢查注水肉。因此豬、牛在進(jìn)屠宰廠前可能已注水，有的屠宰場甚至在檢疫員眼皮底下注水。直到肉進(jìn)入流通領(lǐng)域，工商部門才有權(quán)來監(jiān)管。

中國肉類食品綜合研究中心副所長王序茂指出：“政府監(jiān)管的部門越多，漏洞也就越多。對(duì)肉類，美國是由農(nóng)業(yè)部完全掌管，日本則全部由厚生省管，而且是一管到底，追究到底。”

如何改變這種各自為政的管理模式？全國政協(xié)委員馮平在提交給兩會(huì)的“改革監(jiān)管機(jī)制，保障肉品安全”提案中認(rèn)為，應(yīng)“將動(dòng)物檢疫、屠宰管理和流通市場管理三大塊的監(jiān)管體系無縫連接并完善”，應(yīng)建立一個(gè)全國性食品安全監(jiān)管體系（國家局），實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)。

王序茂還指出，現(xiàn)在各大中城市屠宰廠過多，屠宰量不足，惡性競爭必然導(dǎo)致廠家為屠宰客戶爭相“注水”。“屠宰企業(yè)僅為屠宰客戶提供服務(wù)，不承擔(dān)產(chǎn)品的質(zhì)量責(zé)任。這就形成了肉類安全問題的極大隱患。”中國肉類協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長兼秘書長鄧富江說。他介紹北京和廣東東莞的屠宰制都已不是“代宰制”，深圳也在改革。

對(duì)此，馮平在提案中認(rèn)為，應(yīng)“全面取消代宰制、明晰屠宰場對(duì)其產(chǎn)品的責(zé)任”，“出臺(tái)屠宰法”。為了限制屠宰廠過多，他還認(rèn)為，應(yīng)把屠宰行業(yè)的審批權(quán)限在國家和省級(jí)，并提高準(zhǔn)入門檻。

【啟示與思考】

有人戲稱，“三百六十行，行行潛規(guī)則”，基于此，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)號(hào)召消費(fèi)者一起來“挑戰(zhàn)行業(yè)潛規(guī)則”。

“挑戰(zhàn)”一詞已說得很清楚，面對(duì)無處不在的行業(yè)潛規(guī)則，消協(xié)和消費(fèi)者只能作為相對(duì)弱勢(shì)者，向潛規(guī)則發(fā)出自己的挑戰(zhàn)，卻無力打破。眾所周知，消費(fèi)者不可能每個(gè)人都像央視3•15晚會(huì)所揭露的那樣，上演“無間道”，深入行業(yè)內(nèi)部曝光詐騙事實(shí)。一來代價(jià)太高，成本太大，普通百姓根本承擔(dān)不起；二來作為消費(fèi)個(gè)體，既不必要、也不可能窮盡所有行業(yè)的潛規(guī)則。作為消費(fèi)者維權(quán)組織的消協(xié)，雖然具有半官方的背景，但行政權(quán)力的缺失使得其更多時(shí)候也只能配合執(zhí)法部門，來保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。所以當(dāng)下很多維權(quán)人士積極呼吁，應(yīng)賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)執(zhí)法權(quán)，讓其在維權(quán)過程中不只是“調(diào)解”，還可以就糾紛、投訴自行“裁決”。

無可否認(rèn)，給消協(xié)擴(kuò)權(quán)，一定程度上可以解決某些爭端，但不可能打破所有的潛規(guī)則。因?yàn)檠巯碌男袠I(yè)潛規(guī)則有些已經(jīng)和官場的潛規(guī)則不謀而合，單靠一個(gè)部門的力量無濟(jì)于事，更何況消協(xié)說到底還只是一個(gè)民間組織。

如何打破？加強(qiáng)市場外部的監(jiān)管，為市場內(nèi)部塑造一個(gè)良性競爭的經(jīng)營環(huán)境無疑是有效良策。然而外部監(jiān)管的道理誰都知道，可是真正能做到的卻不多，究其原因恐怕在于很多行業(yè)潛規(guī)則不僅僅摻雜著市場利益，還與部門利益脫不開關(guān)聯(lián)，正是在這種地方保護(hù)主義的“保護(hù)”下，行業(yè)潛規(guī)則才盛行不衰。

以三鹿奶粉為例，添加三聚氰胺的行業(yè)潛規(guī)則在業(yè)內(nèi)已是公開秘密。然而在得知“問題奶粉”的報(bào)告后，地方政府并沒有及時(shí)處理上報(bào)，而是有意瞞報(bào)，這種“護(hù)短”的心理不但是對(duì)行業(yè)潛規(guī)則的縱容，也容易引發(fā)人們對(duì)潛規(guī)則背后是否還有其他內(nèi)幕的猜測。至于今年兩會(huì)上，質(zhì)檢部門有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)“早知道牛奶里加?xùn)|西”的表態(tài)，則赤裸裸地暴露了“明知而不作為”的監(jiān)管漏洞。

事實(shí)上，有了外部的強(qiáng)勢(shì)監(jiān)管，才會(huì)有內(nèi)部的良性競爭。而一個(gè)優(yōu)勝劣汰的公平競爭市場，所謂的行業(yè)潛規(guī)則也就會(huì)自取滅亡。道理很簡單，當(dāng)大家都誠實(shí)守信的時(shí)候，那個(gè)不守信的就會(huì)自動(dòng)被市場淘汰。所以，行業(yè)潛規(guī)則不是可不可破，而是愿不愿破、由誰來破的問題。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）