“管住屠宰這把刀”

眾多業(yè)內(nèi)人士指出，“注水肉”的長期泛濫和管理上的漏洞不無關系。

雖然在定點屠宰廠駐有隸屬于農(nóng)業(yè)部門的動物衛(wèi)生檢疫人員，但《中華人民共和國動物防疫法》無“注水肉”相關規(guī)定，檢疫員不需檢查注水肉。因此豬、牛在進屠宰廠前可能已注水，有的屠宰場甚至在檢疫員眼皮底下注水。直到肉進入流通領域，工商部門才有權來監(jiān)管。

中國肉類食品綜合研究中心副所長王序茂指出：“政府監(jiān)管的部門越多，漏洞也就越多。對肉類，美國是由農(nóng)業(yè)部完全掌管，日本則全部由厚生省管，而且是一管到底，追究到底。”

如何改變這種各自為政的管理模式？全國政協(xié)委員馮平在提交給兩會的“改革監(jiān)管機制，保障肉品安全”提案中認為，應“將動物檢疫、屠宰管理和流通市場管理三大塊的監(jiān)管體系無縫連接并完善”，應建立一個全國性食品安全監(jiān)管體系（國家局），實行垂直領導。

王序茂還指出，現(xiàn)在各大中城市屠宰廠過多，屠宰量不足，惡性競爭必然導致廠家為屠宰客戶爭相“注水”。“屠宰企業(yè)僅為屠宰客戶提供服務，不承擔產(chǎn)品的質量責任。這就形成了肉類安全問題的極大隱患。”中國肉類協(xié)會常務副會長兼秘書長鄧富江說。他介紹北京和廣東東莞的屠宰制都已不是“代宰制”，深圳也在改革。

對此，馮平在提案中認為，應“全面取消代宰制、明晰屠宰場對其產(chǎn)品的責任”，“出臺屠宰法”。為了限制屠宰廠過多，他還認為，應把屠宰行業(yè)的審批權限在國家和省級，并提高準入門檻。

【啟示與思考】

有人戲稱，“三百六十行，行行潛規(guī)則”，基于此，中國消費者協(xié)會號召消費者一起來“挑戰(zhàn)行業(yè)潛規(guī)則”。

“挑戰(zhàn)”一詞已說得很清楚，面對無處不在的行業(yè)潛規(guī)則，消協(xié)和消費者只能作為相對弱勢者，向潛規(guī)則發(fā)出自己的挑戰(zhàn)，卻無力打破。眾所周知，消費者不可能每個人都像央視3•15晚會所揭露的那樣，上演“無間道”，深入行業(yè)內(nèi)部曝光詐騙事實。一來代價太高，成本太大，普通百姓根本承擔不起；二來作為消費個體，既不必要、也不可能窮盡所有行業(yè)的潛規(guī)則。作為消費者維權組織的消協(xié)，雖然具有半官方的背景，但行政權力的缺失使得其更多時候也只能配合執(zhí)法部門，來保護消費者的權益。所以當下很多維權人士積極呼吁，應賦予消費者協(xié)會執(zhí)法權，讓其在維權過程中不只是“調(diào)解”，還可以就糾紛、投訴自行“裁決”。

無可否認，給消協(xié)擴權，一定程度上可以解決某些爭端，但不可能打破所有的潛規(guī)則。因為眼下的行業(yè)潛規(guī)則有些已經(jīng)和官場的潛規(guī)則不謀而合，單靠一個部門的力量無濟于事，更何況消協(xié)說到底還只是一個民間組織。

如何打破？加強市場外部的監(jiān)管，為市場內(nèi)部塑造一個良性競爭的經(jīng)營環(huán)境無疑是有效良策。然而外部監(jiān)管的道理誰都知道，可是真正能做到的卻不多，究其原因恐怕在于很多行業(yè)潛規(guī)則不僅僅摻雜著市場利益，還與部門利益脫不開關聯(lián)，正是在這種地方保護主義的“保護”下，行業(yè)潛規(guī)則才盛行不衰。

以三鹿奶粉為例，添加三聚氰胺的行業(yè)潛規(guī)則在業(yè)內(nèi)已是公開秘密。然而在得知“問題奶粉”的報告后，地方政府并沒有及時處理上報，而是有意瞞報，這種“護短”的心理不但是對行業(yè)潛規(guī)則的縱容，也容易引發(fā)人們對潛規(guī)則背后是否還有其他內(nèi)幕的猜測。至于今年兩會上，質檢部門有關領導“早知道牛奶里加東西”的表態(tài)，則赤裸裸地暴露了“明知而不作為”的監(jiān)管漏洞。

事實上，有了外部的強勢監(jiān)管，才會有內(nèi)部的良性競爭。而一個優(yōu)勝劣汰的公平競爭市場，所謂的行業(yè)潛規(guī)則也就會自取滅亡。道理很簡單，當大家都誠實守信的時候，那個不守信的就會自動被市場淘汰。所以，行業(yè)潛規(guī)則不是可不可破，而是愿不愿破、由誰來破的問題。

歡迎繼續(xù)關注經(jīng)典案例。

（轉載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）