動員與民意

互聯(lián)網(wǎng)在抗?fàn)幮哉沃锌梢杂袃煞N作用：作為“工具”，或作為“空間”。“工具”作用是指“動員”，即為鼓動街頭示威提供了一種有效的溝通方式。過去的組織者只能使用喇叭來領(lǐng)導(dǎo)示威民眾，政府很容易識別出誰是組織者，從而鎮(zhèn)壓示威活動。手機短信雖然也可以作為鼓動潛在參與者的通訊工具，但是只能局限在一個封閉的（熟人）圈子里，而且在示威過程中組織者也很難使用手機短信來領(lǐng)導(dǎo)人群。微博則改變了這些，組織者可以成為“虛擬”的領(lǐng)導(dǎo)者，在幾千里外發(fā)號施令；網(wǎng)絡(luò)上也很難識別出誰才是組織者，政府在鎮(zhèn)壓示威活動的時候就會困難得多。

2009年的伊朗大選，就是展示微博與社會運動關(guān)系的一個典型案例。在選舉中，反對黨領(lǐng)導(dǎo)者利用推特網(wǎng)來領(lǐng)導(dǎo)示威群眾對抗政府，并最終導(dǎo)致了流血沖突。當(dāng)時推特公司剛好因為系統(tǒng)升級需要暫時關(guān)閉服務(wù)，但是美國政府為了支持伊朗的反抗運動，要求推特網(wǎng)推遲升級計劃。2011年初推翻了穆巴拉克政府的埃及革命運動，也是通過推特網(wǎng)和臉譜網(wǎng)組織起來的。因此，這些運動也被稱為“iRevolution”（互聯(lián)網(wǎng)革命）。

互聯(lián)網(wǎng)的第二種作用，就是為吸引公眾參以及產(chǎn)生民意壓力提供了空間。迄今為止的一些事實表明互聯(lián)網(wǎng)在伊朗和埃及主要發(fā)揮了第一種作用，而在中國則主要發(fā)揮了第二種作用。本文接下來將結(jié)合一些具體的事件來討論它在中國是如何發(fā)揮作用的。

霸權(quán)危機與陣地戰(zhàn)

為了分析互聯(lián)網(wǎng)的第二種作用——空間作用，我們需要借用葛蘭西霸權(quán)論的概念框架。葛蘭西說：“霸權(quán)是資產(chǎn)階級價值規(guī)范對從屬階級意識形態(tài)的控制和領(lǐng)導(dǎo)”（卡諾依p.66）。已經(jīng)建立起來的霸權(quán)秩序的真正力量，并不在于統(tǒng)治階級的暴力或者國家機器的強制力，而在于接受統(tǒng)治者所用于統(tǒng)治的世界觀。即“統(tǒng)治階級的思想通過一整套復(fù)雜的論述而具化為‘常識’：接受了道德、習(xí)俗以及所生存的社會的一切制度化行為的民眾思想。”換句話說，民眾將他們的利益等同于制度的利益，因而他們愿意維系現(xiàn)存的體制。

霸權(quán)危機的出現(xiàn)帶來了新的挑戰(zhàn)，隨著統(tǒng)治時間的延續(xù)，政府領(lǐng)導(dǎo)意識形態(tài)的能力不可避免地會惡化，并越來越多地依賴于強制性支配。公眾和他們所接受的傳統(tǒng)觀念漸行漸遠，不再相信他們過去所一直堅信的。在霸權(quán)危機理論中，葛蘭西提出：無產(chǎn)階級需要打一場“陣地戰(zhàn)”來建立“反霸權(quán)”觀念，并最終取代官方霸權(quán)。這種“陣地戰(zhàn)”被看作是爭奪意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的一場競賽，可以作為與政府“正面開戰(zhàn)”的替代品，并隨著民眾意識的逐漸覺醒而展開。一旦反霸權(quán)觀念成為主導(dǎo)的社會價值規(guī)范，先前建構(gòu)起來的政治秩序就會被打破，最終帶來政權(quán)的更替。

這場圍繞“霸權(quán)”的陣地戰(zhàn)，關(guān)鍵在于知識分子。葛蘭西認(rèn)為，知識分子作為制度的代言人發(fā)揮著重要的作用。資產(chǎn)階級國家能夠同時從統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級中招募一支“知識分子軍隊”來進行霸權(quán)意識形態(tài)的再生產(chǎn)。因此這場“陣地戰(zhàn)”勝利的關(guān)鍵就在于革命黨能否保留自己的有機知識分子來引導(dǎo)思想，并在鼓動自身所屬階級的同時也能拉攏那些“不忠”的資產(chǎn)階級知識分子。

先不考慮馬克思關(guān)于資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的論調(diào)，葛蘭西的理論對理解當(dāng)代中國網(wǎng)絡(luò)抗議的概念有很強的借鑒意義。

“陣地戰(zhàn)”的關(guān)鍵在于戰(zhàn)場。在中國，圍繞傳統(tǒng)媒體的官方“霸權(quán)”，政治改革派和保守派以及不同的學(xué)者派系已經(jīng)展開了戰(zhàn)斗。由于這種制度控制了報紙、電視、雜志等主要的媒體，自由主義的知識分子開展“陣地戰(zhàn)”的效果極其有限。但是互聯(lián)網(wǎng)——尤其是微博——的出現(xiàn)為“陣地戰(zhàn)”提供了絕佳的平臺，借助即時通訊的能力和廣泛覆蓋的特點，微博超出了政府所能支配的范圍。自由主義知識分子正在借助互聯(lián)網(wǎng)開展他們的“陣地戰(zhàn)”，并逐漸形成對抗官方“霸權(quán)”的反“霸權(quán)”。

我們觀察到，在微博中，相當(dāng)比例的專業(yè)知識分子背棄了官方意識形態(tài)，并成為反對官方霸權(quán)的先鋒。當(dāng)然，因為這場在信息空間爆發(fā)的“陣地戰(zhàn)”并非是有意謀劃的，因此目前還缺乏明確界定的策略和最終目標(biāo)，大多數(shù)知識分子在思想上反對制度的同時，還保留著官方機構(gòu)的職業(yè)身份并拿著官方的薪水。由于沒有明確的策略與目標(biāo)，這場“陣地戰(zhàn)”往往因不負責(zé)任的評論和虛假信息而誤入歧途，這也大大損害了自由主義知識分子陣營的名聲。