近日，最高人民法院常務(wù)副院長(zhǎng)沈德詠在《人民法院報(bào)》上發(fā)表文章稱，相繼出現(xiàn)的刑事冤假錯(cuò)案給人民法院帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)，如不妥當(dāng)應(yīng)對(duì)，將嚴(yán)重制約刑事審判工作的發(fā)展。“我們必須保持清醒的認(rèn)識(shí)，同時(shí)在思想上要進(jìn)一步強(qiáng)化防范冤假錯(cuò)案的意識(shí)，要像防范洪水猛獸一樣來(lái)防范冤假錯(cuò)案，寧可錯(cuò)放，也不可錯(cuò)判。”

從當(dāng)年的湖北佘祥林殺人案、河南趙作海殺人案到最近爆出的浙江叔侄強(qiáng)奸案，雖然最終水落石出，但無(wú)辜者在牢獄中蹉跎歲月，遭遇令人唏噓。當(dāng)年佘祥林案，一審以故意殺人罪被判處死刑，省高院發(fā)回重審，終審罪名沒(méi)變，改為判處有期徒刑15年。一句“發(fā)回重審”讓佘祥林保住了性命，法院在最后關(guān)頭是有功的。發(fā)回重審、重罪輕判，表明法院已經(jīng)認(rèn)定所謂的殺人案經(jīng)不起推敲，那是不是所有人都認(rèn)為，寧可錯(cuò)判也不能錯(cuò)放？

錯(cuò)判、錯(cuò)放，一字之差，在審理案件中，究竟可以無(wú)視哪一個(gè)、犧牲哪一個(gè)，卻體現(xiàn)了執(zhí)法者截然不同的司法理念。寧可錯(cuò)判來(lái)自于有罪推定。在缺乏足夠證據(jù)證實(shí)犯罪事實(shí)和犯罪情節(jié)的情況下，司法機(jī)關(guān)就形成有罪的判斷并作出審判。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為法律不能縱容壞人，哪怕是疑似壞人。寧可錯(cuò)放來(lái)自于無(wú)罪推定的理念。畢竟人只能活一次，不要說(shuō)失去生命難以挽回，就是坐幾年冤獄，損失也不是金錢可以簡(jiǎn)單彌補(bǔ)的。

坦率地說(shuō)，不枉不縱只是司法實(shí)踐中的一種理想和追求，要真正做到非常難。無(wú)罪推定存在放縱壞人的風(fēng)險(xiǎn)，有罪推定就有可能冤枉好人。何去何從，既體現(xiàn)司法政策，有時(shí)也可看出執(zhí)法者的價(jià)值觀。

為“寧可錯(cuò)放，也不可錯(cuò)判”叫好，因?yàn)檫@里有對(duì)生命的關(guān)注。什么是社會(huì)進(jìn)步？表現(xiàn)之一就是越來(lái)越重視人的各項(xiàng)權(quán)利，人命越來(lái)越“值錢”。

同時(shí)，必須充分認(rèn)識(shí)有罪推定引發(fā)或隱含的問(wèn)題。刑訊逼供是表象之一，如沈德詠所說(shuō)“冤假錯(cuò)案的形成主要與司法作風(fēng)不正、工作馬虎、責(zé)任心不強(qiáng)以及追求不正確的政績(jī)觀，包括破案率、批捕率、起訴率、定罪率等有很大關(guān)系”。這些對(duì)司法工作乃至社會(huì)生活都有巨大危害。要想糾正，樹(shù)立無(wú)罪推定的司法理念是重要措施之一。

提起無(wú)罪推定，人們很容易想到美國(guó)辛普森殺妻案。19年過(guò)去了，真相依然撲朔迷離，很多美國(guó)人依然相信辛普森就是那個(gè)逃脫了法律制裁的殺人兇手。對(duì)一起兩條人命的案件來(lái)說(shuō)，這個(gè)結(jié)局不圓滿。但美國(guó)司法制度對(duì)程序公正和確鑿證據(jù)的重視程度超過(guò)了尋求案情真相和把罪犯繩之以法的特性，還是讓人深思。大法官霍姆斯認(rèn)為，司法濫用權(quán)力的整體危害，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)普通犯罪分子。“寧可錯(cuò)放，也不可錯(cuò)判”是對(duì)手中公權(quán)力的慎用。