下篇

（一）

我于上篇，既將馬氏的“唯物史觀”和“階級競爭說”略為評述，現(xiàn)在要述他的“經(jīng)濟論”了。馬氏的“經(jīng)濟論”有二要點：一“余工余值說”，二“資本集中說”。前說的基礎，在交易價值的特別概念。后說的基礎，在經(jīng)濟進化的特別學理。用孔德的術(shù)語說，就是一屬于經(jīng)濟靜學，一屬于經(jīng)濟動學。

今先述“余工余值說”。

馬氏的目的，在指出有產(chǎn)階級的生活，全系靠著無產(chǎn)階級的勞工。這并不是馬氏新發(fā)明的理論，從前Sismondi，Saint-Simon，Proudhon，Rodbertus諸人，在他們的著作中，也曾有過這種議論。不過他們的批評，與其說是經(jīng)濟的，毋寧說是社會的。私有財產(chǎn)制及其不公，是他們攻擊的標的。馬氏則不然，他鄭重的歸咎于經(jīng)濟科學的本身，特別歸咎于交易觀念。他所極力證明這私營事業(yè)必須存在的理由，就是因為這是交易不能免的結(jié)果。——一個經(jīng)濟上的必要，貴族與平民都須服從的。

馬氏的“余工余值說”，是從他那“勞工價值論”演出來的。

馬氏說勞工不只是價值的標準與理由，并且是價值的本體。從前Ricardo也曾有過類似的觀念，但他未能決然采用。馬氏于此，毅然采取其說，不象Ricardo的躊躇。

馬氏也決不否認“效用是價值的必要條件”。由效用的價值而論，這的確是唯一的理由，但他以為單拿效用這一點說明交易的價值，理據(jù)尚不充足。每在一個交易的行為，兩個物品間必含著共同的原素，一致的等級。此種一致，決不是效用的結(jié)果，因為效用的等級，在每個物品中均不相同。而所以構(gòu)成交易這件事存在的理由的，就是這個不同。在那些性質(zhì)各異的物品中所含的共同原素，不是效用，乃是那些物品中所含勞工分量的大小。每個物品的價值，應該純是物品中所含人類勞工結(jié)晶的全量。物品價值的分別，全依勞工的分量而異。此等勞工，是于生產(chǎn)這些物品有社會的必要的東西。

例如有一工人在一種產(chǎn)業(yè)里作工，一日工作十小時，什么是他的生產(chǎn)物的交易價值呢？這交易價值，應該是他那十小時勞工的等量。他所生產(chǎn)的，是布，是煤，或是他物，都不必問。按工銀交易的條件，資本家把處分物品的權(quán)保留在自己手中，而按實在的價值出售。這實在的價值，就是十小時勞工的等量。

工人的工力（Labour force）為工銀所買，與其本人斷絕關(guān)系。工銀專以代表資本家償他工力的物價，而資本家即保持自由處分這個物品（指工力）的權(quán)利于自己手中。工力價值的決定，與別的可以交易的物品相同。工力恰是一種物品，他的價值也是由那于他的生產(chǎn)所必需的勞工時間數(shù)目決定。

生產(chǎn)工力所必需的工量（Labour quantity），是一種稍覺奇異的話，初究馬氏學說的人，最難領會其旨趣。但是必須領會，才得了解馬氏的經(jīng)濟學說。實在稍加研究，覺得這種見解也并沒有什么稀奇。設若拿一個機械的活動代替一個工人的勞工，執(zhí)一個工程師，問他這架機械要多少維持費？他決不以為奇，并且立答以每時每日需多少噸煤炭，而煤炭的價值，又純是代表那采掘煤炭的一定人工的總積。我們把煤炭換成勞工去說明他，又有什么難懂呢？

工銀制下的工人，純是一種機械。所不同的地方，維持機械的財物是在他處由他人的勞工生產(chǎn)出來的，維持工人的財物是由他自己的勞工生產(chǎn)的一小部分。一時間的勞作，或一日的辛苦，其價值均可以在那個時間保持那個工人使他能夠完全維持他的生產(chǎn)力所必需的需要為標準。無論資本家以物品以金錢償他的工值，都是代表那必要費的價值。

維持工力所必要的物品的價值，永不能與那工力的生產(chǎn)的價值相等。例如一日維持工力所必要的物品的價值，決不能與十小時工力的價值相等，或且不抵五小時。在模范狀態(tài)下的人類工力，常足以生產(chǎn)比他所單純消費的物品的價值多。

工人所生產(chǎn)的價值，全部移入資本家的手中，完全歸他處分。而以其一小部分用工銀的名目還給工人，其量僅足以支應他在生產(chǎn)此項物品的期間所消用的食品，余則盡數(shù)歸入資本家的囊中。生產(chǎn)物的售出，其價與十小時的工力相等，而工人所得，則止抵五小時工力的價值。其余五小時工力的價值，馬氏叫作“余值”（Surplus value）。

這樣辦法，資本家獲得工人十小時的工力，而僅以五小時的代價還給工人。其余五小時的工力，在工人毫不值錢。前五小時間工人所生產(chǎn)的，等于他的工值。第五時以后他所做的工，于他什么也不值了。這生產(chǎn)“余值”的額外時間，于工人本身一文不值的工力，馬氏叫作“余工”（Surplus labour）。

余值既全為資本家的掠奪品，那工人分外的工作，就是余工，便一點報償也沒有。剛是對工人的能力課額外的汗血稅，而為資本家增加幸運，這是現(xiàn)代資本主義的秘密，這是資本主義下資本家掠奪勞工生產(chǎn)的方式。

因為這個原故，資本家的利益，就在增大余值。他們想了種種方法，達這個目的。解析這些方法，揭破資本主義的秘密，就是馬氏學說特色之一。依馬氏的解析，資本家增大余值的方法有二要著：

一、盡力延長工作時間，以求增加余工時間的數(shù)目。假使工作時間的數(shù)目，可以由十小時增至十二小時，這余工時間，自然可以由五小時增至七小時。企業(yè)家常謀為此。雖有工場立法，強制些產(chǎn)業(yè)限制工作時間，于阻止余值的增長多少有點效果，但推行的范圍，究竟限于少數(shù)產(chǎn)業(yè)，所以“八時間工作”的運動，仍不能不紛紛四起。

二、盡力縮短生產(chǎn)工人必要生活費的時間。假令生產(chǎn)工人必要生活費的工作時間，由五小時縮短至三小時，那余工時間自然由五小時增至七小時了。此種縮短，是可以由產(chǎn)業(yè)組織的完全或由生活費的減少作得到的。生活費減少，常為由協(xié)力（Cooperation）的影響所生的結(jié)果。資本家每依建立慈善院或雇用比成人生活費較少的婦幼勞工以圖此利益。婦幼離開家庭，那一切家事乃至煮飯洗衣等等，都留給男子去做。但若有維持女工工銀與男工相等的方法或限制婦幼勞工的法律，此種戰(zhàn)略，也就完全失敗了。

馬氏的論旨，不在訴說資本家的貪婪，而在揭破資本主義的不公。因為掠奪工人的，并不是資本家，乃是資本主義，工銀交易的條件，資本家已經(jīng)全然履行。你得一份錢，他買一份貨，也算是公平交易。既然許資本主義與自由競爭行于經(jīng)濟界，這種結(jié)果是必不能免的。資本家于此，固極愿購此便宜物品，因為他能生產(chǎn)比他自身所含價值還多的東西。惟有這一班可憐的工人，自己把自己的工力象機械一般賤價給人家，所得的價格，僅抵自己生產(chǎn)價值之半，或且不及其半，在法律上經(jīng)濟上全沒有自衛(wèi)之道，而自己卻視若固然。這不是資本家的無情，全是資本主義的罪惡！

（二）

前節(jié)所述，是馬氏“價值論”的要旨。而與其“價值論”最有關(guān)系的“平均利潤率論”；也不可不略為說明。

今于說明“平均利潤率論”以前，須先說一說那余值怎么變成利潤的道理。余值本是由勞工生產(chǎn)的價值中除去他的必要生活費所余的價值。這必要生活費就是可變資本。是資本的一部分，不是資本的全部。余值的發(fā)生，是單由于可變資本，不是由于資本全部。但因生產(chǎn)物品時支出的費用都出自資本（這些費用，馬氏叫作費用價格），而于費用價格的表形，不能認可變資本與不變資本間有何等區(qū)別，就把那僅與可變資本有關(guān)系的余值作成與全資本都有關(guān)系的樣子。工力的價格就變成工銀，工力生產(chǎn)的余值就變成利潤了。我們可用下列的論式表明這個道理：

1. 全資本（C）由不變資本（c）與可變資本（v）而成，

2. 可變資本生出余值（m），

3. 余值對于可變資本的比例（m/v）叫作余值率，用m′代他，

4. 因而得m/v=m′的公式，

5. 又生m=m′v的公式，

6. 今不令余值僅關(guān)系于可變資本，而使關(guān)系于全資本，把他叫作利潤（P），

7. 余值對于全資本（C）的關(guān)系（m/C）為利潤率，用P′代他，

8. 從而得P′=m/C=m/c+v的公式，

9. 若把m換成m′v又得P′=m′v/C=m′v/c+v的新公式，

10.再把他換成比例式，斷得P′∶m′=v∶C的公式，

依此我們可以證明利潤率之于余值率的關(guān)系，與可變資本之于全資本的關(guān)系相等。我們又可斷定利潤率（P′）常比余值率（m′）小，因為可變資本（v）常比全資本（C）小（C=c+v）。

資本主義把那僅與可變資本有關(guān)系的余值，變成與全資本有關(guān)系的利潤，把那對于可變資本的比例的余值率，變成對于全資本的比例的利潤率。在這神秘的形態(tài)中，把余值用利潤的名義盡行掠去的真象，就是如此。

依以上所述的原理，余值隨可變資本而增減，全與不變資本的多少無關(guān)。但實際上無論可變不變二種資本的比例如何變動，利潤率常為同一。這是一個顯然的矛盾。為使理論愈益明顯，分析解說如下：

1。余值準可變資本的多少而增減，可變資本多則余值多，可變資本少則余值少。

2。利潤率是把余值以對于全資本（合不變與可變二種）的比例表明的東西，故可變資本多則利潤率高，少則利潤率低。

3。然于實際，不拘可變資本分的多少，同一的全資本額有同一的平均利潤率。

依馬氏可變資本分多則利潤率高，少則低的定理，應如下表：

C（全資本）c（不變）v（可變）m′余值率 m 余值 P′利潤率

100　=　80　+　20　　　　100%　　　20　　　20%

100　=　70　+　30　　　　100%　　　30　　　30%

100　=　60　+　40　　　　100%　　　40　　　40%

100　=　85　+　15　　　　100%　　　15　　　15%

100　=　95　+　5　　　　100%　　　 5　　　　5%

而于實際，這五種產(chǎn)業(yè)的利潤率都為同一，與價值原則絕不相容。這就是“平均利潤率的謎”。

昂格思在“資本論”第二卷的序文中曾說，這個矛盾，Ricardo已經(jīng)看出而未能解釋，Rodbertus也曾注意而未能解決，至于馬氏，在他的“經(jīng)濟學批評”里，已經(jīng)解決過這個問題，而在“資本論”第三卷始完全與以解答。故解釋“平均利潤率的謎”，在馬氏書中是一個最著名的點，而因為解釋此謎的原故，把他的“勞工價值論”幾乎根本推翻。他的學說本身，發(fā)生一絕大矛盾，故又是一個最大弱點。

馬氏解謎的鍵，并沒有什么稀奇的道理，不過是：

一、商品若能按其價值被買賣，利潤率必生種種差別。

二、然于實際，商品不能按其價值被買賣。

三、即于實際，以按不變可變兩資本平均結(jié)合比例以上的比例結(jié)合的資本生產(chǎn)的商品，于其價值以上被買賣。以平均以下的比例的資本生產(chǎn)的商品，于其價值以下被買賣。

馬氏以下表說明這個道理：

已經(jīng)消費的　　　商品的　　　商品　　　　　價值與賣

資本結(jié)合比例　余值　資　本　　　價值　費用價格　賣價　利潤率　價的差

I　　80c+20v　　20　　　50　　　　90　　70　　　　92　　　22%　　　+2

II　　70c+30v　　30　　　51　　　　111　　81　　　103　　　22%　　　-8

III　60c+40v　　40　　　51　　　　131　　91　　　　113　　22%　　　-18

IV　　85c+15v　　15　　　40　　　　70　　55　　　　77　　　22%　　　+7

V　　95c+5v　　　5　　　10 20 15 37 22% +17

我們再把此表細加說明如下：

一、I例　不變資本80　可變資本20　合計100

II例 不變資本70　可變資本30　合計100

III例 不變資本60　可變資本40　合計100

IV例 不變資本85　可變資本15　合計100

V例　不變資本95　可變資本5　合計100

二、余值率（m/v即m′）依馬氏的定理皆為同一。茲假定余值率為100%，

三、那么

I例，對于可變資本20其100%的余值為20，

II例，對于可變資本30其100%的余值為30，

III例，對于可變資本40其100%的余值為40，

IV例，對于可變資本15其100%的余值為15，

V例，對于可變資本 5其100%的余值為5，

四、費用價格，即生產(chǎn)費，應該與恰足收回（1）可變資本的全部及（2）不變資本中被消費的部分二者的數(shù)相當。那不變資本中被消費的部分，假定I例為50，II例為51，III例為51，IV例為40，V例為10，

五、那么費用價格的額，應如下表：

可變資本　消費資本額　費用價格

I　　20　　+　　50　　=　　70

II　30　　+　　51　　=　　81

III　40　　+　　51　　=　　91

IV　15　　+　　40　　=　　55

V　　5　　+　　10　　=　　15

六、商品的價值，等于把余值與上表所舉的費用價格合算起來的數(shù)。就是　I 70+20=90　II 81+30=111　III 91+40=131　IV 55+15=70　V 15+5=20

七、商品若能按其價值買賣，其賣價應如下表：

I　　II　III　IV　V

90　111　131　70　20

八、而于實際，商品不能按其價值買賣，而以對于平均結(jié)合比例所生的余值與費用價格的合計為賣價。用不變資本在平均結(jié)合比例以上時，其賣價在上表所列的價值以上。用不變資本在平均結(jié)合比例以下時，其賣價在上表所列的價值以下。

九、今為看出這個平均結(jié)合比例，應該把第一至第五的資本總括起來，算出不變可變兩種資本的百分比例。就是

資本總額　100+100+100+100+100=500

不變資本總額　80+70+60+85+95=390

可變資本總額　20+30+40+15+5=110

把這二種資本總額變成百分比例，得式如下：

390/500=78%　110/500=22%

而余值總額為　20+30+40+15+5=110

110/500=22%

十、這22%就是對于平均結(jié)合比例78c+22v=100，所生的余值就是對于全資本額的平均利潤率。

十一、那么實在的賣價，應是：

I　70+22=92　II　81+22=103　III　91+22=113　IV　55+22=77　V　15+22=37

十二、隨著資本結(jié)合的比例不同，有的得其價值以上的賣價，有的得其以下的賣價?，F(xiàn)在把這五個例的賣價與其價值的差額算出如下：

第一例，賣價比價值多二，

第二例，賣價比價值少八，

第三例，賣價比價值少十八，

第四例，賣價比價值多七，

第五例，賣價比價值多十七，

十三、再把這五個例的差額合算起來2-8-18+7+17=0各個的差異正負相消，由全體上看，賣價與價值仍無二致。

這就是馬氏的平均利潤率論。

由馬氏的平均利潤率論看起來，他所說的生產(chǎn)價格——就是實際賣價——和他所說的價值全非同物。但于價值以外，又有一種實際賣價，為供求競爭的關(guān)系所支配，與生產(chǎn)物品所使用的工量全不相干。結(jié)果又與一般經(jīng)濟學者所主張的競爭價格論有什么區(qū)別？物品的實際價格既為競爭所支配，那勞工價值論就有根本動搖的危險。勞工價值論是馬克思主義的基礎，基礎一有動搖，學說全體為之震撼。這究不能不算是馬克思主義的一大遺憾。