2016年4月11日，美國(guó)國(guó)會(huì)大廈前的草坪上聚集了600多位美國(guó)人，他們用非暴力的方式高呼民主，抨擊美國(guó)的民主制度。參與這次集會(huì)的，既有政治評(píng)論員，也有演員、導(dǎo)演、教育家和社會(huì)活動(dòng)家，還有一些穿著伯尼·桑德斯的衣服和標(biāo)志的參與者。這就是在美國(guó)這個(gè)民主國(guó)家發(fā)生的“民主之春”運(yùn)動(dòng)。這是一場(chǎng)怎樣的運(yùn)動(dòng)？有著什么樣的訴求？未來如何？本文即圍繞這些問題對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行簡(jiǎn)單的梳理與分析。

一、腐敗民主已成眾矢之的

這次被稱為“民主之春”的運(yùn)動(dòng)始于此前的4月2日。這一天，150個(gè)美國(guó)人從費(fèi)城自由鐘出發(fā)，歷時(shí)10天，徒步跋涉140英里到達(dá)首府華盛頓特區(qū)。從4月11日到18日，數(shù)千民眾在美國(guó)國(guó)會(huì)大廈前的臺(tái)階上，采取了大規(guī)模非暴力行動(dòng)。這個(gè)聲勢(shì)浩大的運(yùn)動(dòng)目的很明確：立即采取行動(dòng)，結(jié)束政治上的金錢腐敗，確保公民的選舉權(quán)。“美國(guó)人民將不再接受目前的金錢腐敗和壓制選民的現(xiàn)狀”。這一運(yùn)動(dòng)的發(fā)起者發(fā)誓，他們會(huì)擾亂那些候選人和政客的資金募集渠道、對(duì)腐敗的辯護(hù)、新聞發(fā)布會(huì)，并最終毀掉他們參選的機(jī)會(huì)。他們號(hào)召更多的人加入到運(yùn)動(dòng)中來，“奪回失去已久的民主”。根據(jù)行動(dòng)組織者的說法，這將會(huì)成為歷史最大規(guī)模的非暴力平民反抗。然而，國(guó)會(huì)以沉默來回應(yīng)憤怒的人群，而等待這些人們的，是隨之而來的處罰：短短的幾天時(shí)間，就有1400多人被捕。

這一運(yùn)動(dòng)并非偶然。如果說，上世紀(jì)60年代的“塞爾瑪游行”、2014年“黑人的命也是命”示威抗議活動(dòng)等還只是出于種族平等的訴求的話，那么，從2011年的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)到這次的“民主之春”運(yùn)動(dòng)，普通人的力量越來越聚集起來。同時(shí)，對(duì)美國(guó)民主的反抗也越來越指向美國(guó)民主弊病的核心：資本對(duì)民主的控制。

“民主之春”的發(fā)起者看到：“我們的民主危在旦夕”。選舉越來越被富豪們所主宰，看似民主的背后，實(shí)際上卻是一場(chǎng)大資本、大財(cái)團(tuán)的豪門盛宴。富豪們?yōu)榱司S護(hù)自己的利益，在政治競(jìng)選時(shí)揮金如土，決定誰(shuí)來主持政府。正在進(jìn)行的2016年美國(guó)大選已經(jīng)變成了金錢主導(dǎo)、壓制選民的一場(chǎng)游戲。金錢民主的腐敗已經(jīng)嚴(yán)重地影響到了美國(guó)民主的核心原則，即“一人一票”的公民平等。在選舉之后，大資本、大財(cái)團(tuán)會(huì)繼續(xù)操控關(guān)鍵問題的改革，包括經(jīng)濟(jì)分配、民主平等、氣候變化、大規(guī)模監(jiān)禁等問題。“民主之春”的參與者們看到，“如果我們不先挽救我國(guó)的民主，那么我們根本無法解決目前我國(guó)面臨的迫切危機(jī)”。

資本對(duì)政治領(lǐng)域的滲透形成了積重難返的金錢政治效應(yīng)，這在美國(guó)并不是一個(gè)新話題，而是已經(jīng)成為美國(guó)乃至全球政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)者的共識(shí)。比如，美國(guó)著名政治學(xué)家邁克爾·沃爾澤就明確指出：“當(dāng)今美國(guó)最常見的無權(quán)形式來自金錢在政治領(lǐng)域的統(tǒng)治”。在他看來，財(cái)產(chǎn)權(quán)力的無盡擴(kuò)張、富人政治的故事在每個(gè)社會(huì)階段都在上演或再現(xiàn)，有著深刻的滲透性影響。那些沒有錢的公民越來越深信不疑，甚至成為一種意義深遠(yuǎn)的信仰，那就是“政治根本不給他們提供任何希望”。

事實(shí)上，美國(guó)公民對(duì)資本對(duì)民主的這種滲透感到無助，變得越來越不相信政治。英國(guó)著名政治學(xué)者安東尼·阿伯拉斯特早就指出了這樣一個(gè)情況：強(qiáng)大的利益集團(tuán)滲入民主，窮人越來越認(rèn)為沒有必要再支持民主了。他認(rèn)為，有大量證據(jù)證明這種情況已經(jīng)在英國(guó)、美國(guó)這樣的國(guó)家發(fā)生了。“政治家對(duì)安撫富人的熱心，還有財(cái)富和政府的密切聯(lián)系讓許多社會(huì)底層的人確信不值得投票了：‘政治不能帶給我們?nèi)魏螙|西’”。

在西方國(guó)家，資本對(duì)民主的扭曲是全方位的。在《馬克思的幽靈》一書中，法國(guó)思想家雅克·德里達(dá)就明確指出了這種經(jīng)濟(jì)扭曲民主的表現(xiàn)。他認(rèn)為，選舉的代表制或議會(huì)生活并不是惟一被為數(shù)眾多的社會(huì)—經(jīng)濟(jì)機(jī)制所扭曲的，但是，它在一個(gè)極度混亂的公共空間中的動(dòng)作已越來越艱難，這種混亂不僅是由電視技術(shù)的傳媒工具、信息與通訊的新節(jié)奏以及各種設(shè)備和后者所代表的各種勢(shì)力的速度造成的，而且它因此也是由它們所挪用的各種新模式、它們所產(chǎn)生的事變和事變的幽靈性的新結(jié)構(gòu)造成的。

擁有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)資源的資本家為了使自己的利益最大化，不可能不控制民主，讓民主為少數(shù)有錢人服務(wù)。美國(guó)著名政治學(xué)家戴維·施韋卡特，在《反對(duì)資本主義》一書中列舉了金錢控制民主程序的七條渠道，比如設(shè)立私人基金和機(jī)構(gòu)、圓桌會(huì)議、動(dòng)員媒體、制度性的廣告宣傳、賄賂政客和其他政府官員、為競(jìng)選運(yùn)動(dòng)提供大筆資助、雇用專業(yè)說客向獲選官員施加壓力等等。有的時(shí)候，這些方法是單一使用的；更多的時(shí)候則是混合在一起使用的。這些方法足以筑起堅(jiān)固的壁壘，以保證資本對(duì)民主的絕對(duì)控制。這些方法都體現(xiàn)為一個(gè)特征，那就是金錢侵蝕下的民主，而這也正是此次“民主之春”運(yùn)動(dòng)的矛頭指向。