（五）

迄茲所陳是歷史的唯物論者共同一致的論旨。今當更進而述馬氏獨特的唯物史觀。

馬氏的經(jīng)濟論，因有他的名著《資本論》詳為闡發(fā)，所以人都知道他的社會主義系根據(jù)于一定的經(jīng)濟論的。至于他的唯物史觀，因為沒有專書論這個問題，所以人都不甚注意。他的《資本論》，雖然徹頭徹尾以他那特有的歷史觀作基礎(chǔ)，而卻不見有理論的揭出他的歷史觀的地方。他那歷史觀的綱要，稍見于一八四七年公刊的《哲學(xué)的貧困》，及一八四八年公布的《共產(chǎn)者宣言》。而以一定的公式表出他的歷史觀，還在那一八五九年他作的那《經(jīng)濟學(xué)批評》的序文中?，F(xiàn)在把這幾樣著作里包含他那歷史觀的主要部分，節(jié)譯于下，以供研究的資料。

㈠ 見于《哲學(xué)的貧困》中的：

“經(jīng)濟學(xué)者蒲魯東氏，把人類在一定的生產(chǎn)關(guān)系之下制造羅紗、麻布、絹布的事情，理解的極其明了。可是這一定的社會關(guān)系，也和羅紗、麻布等一樣，是人類的生產(chǎn)物，他還沒有理解。社會關(guān)系與生產(chǎn)力有密切的連絡(luò)。人類隨著獲得新生產(chǎn)力，變化其生產(chǎn)方法；又隨著變化生產(chǎn)方法，——隨著變化他們得生活資料的方法——他們?nèi)兓麄兊纳鐣P(guān)系。手臼造出有封建諸侯的社會，蒸汽制粉機造出有產(chǎn)業(yè)的資本家的社會。而這樣順應(yīng)他們的物質(zhì)的生產(chǎn)方法，以建設(shè)其社會關(guān)系的人類，同時又順應(yīng)他們的社會關(guān)系，以作出其主義、思想、范疇。”

㈡ 見于《共產(chǎn)者宣言》中的：

“凡以前存在的社會的歷史都是階級競爭的歷史。希臘的自由民與奴隸，羅馬的貴族與平民，中世的領(lǐng)主與農(nóng)奴，同業(yè)組合的主人與職工，簡單的說，就是壓制者與被壓制者，自古以來，常相反目，而續(xù)行或隱然，或公然，不斷的爭斗總是以全社會革命的變革，或以相爭兩階級的共倒結(jié)局的一切爭斗。試翻昔時的歷史，社會全被區(qū)別為種種身分者，社會的地位有多樣的等差，這類現(xiàn)象我們殆到處可以發(fā)見。在古代羅馬則有貴族、騎士、平民、奴隸；在中世則有封建諸侯、家臣、同業(yè)組合的主人、職工、農(nóng)奴，且于此等階級內(nèi)更各分很多的等級。由封建的社會的崩壞，產(chǎn)出來的近世的社會，仍沒把階級的對立廢止。他不過帶來了新階級、新壓制手段、新爭斗的形式，以代舊的罷了。

“可是到了我們的時代，就是有產(chǎn)者本位的時代，卻把階級的對立簡單了。全社會越來越分裂為互相敵視的二大陣營，為相逼對峙的二大階級：就是有產(chǎn)者與無產(chǎn)者。

“……依以上所述考之，資本家階級所拿他作基礎(chǔ)以至勃興的生產(chǎn)手段及交通手段，是已經(jīng)在封建社會作出來的。此等生產(chǎn)手段及交通手段的發(fā)展達于一定階段的時候，封建的社會所依以營生產(chǎn)及交換的關(guān)系，就是關(guān)于農(nóng)業(yè)及工業(yè)封建的組織，簡單一句話就是封建的所有關(guān)系，對于已經(jīng)發(fā)展的生產(chǎn)力，久已不能適應(yīng)了。此等關(guān)系，現(xiàn)在不但不能獎勵生產(chǎn)，卻妨阻生產(chǎn)，變成了許多的障礙物。所以此等關(guān)系不能不被破壞，果然又被破壞了。

“那自由競爭就隨著于他適合的社會的及政治的制度，隨著有產(chǎn)者階級的經(jīng)濟的及政治的支配，代之而起了。

“有產(chǎn)者階級，于其不滿百年的階級支配之下，就造出比合起所有過去時代曾造的還厚且巨的生產(chǎn)力。自然力的征服，機械、工業(yè)及農(nóng)業(yè)上的化學(xué)應(yīng)用，輪船、火車、電報，全大陸的開墾，河川的開通，如同用魔法喚起的這些人類——在前世紀誰能想到有這樣的生產(chǎn)力能包容在社會的勞動里呢？

“把這樣偉大的生產(chǎn)手段及交通手段，像用魔法一般喚起來的資本家的生產(chǎn)關(guān)系及交通關(guān)系，——資本家的所有關(guān)系——現(xiàn)代的資本家的社會，如今恰與那魔術(shù)師自念咒語喚起諸下界的力量，而自己卻無制御他們的力量了的情事相等。數(shù)十年的工商史，只是現(xiàn)代的生產(chǎn)力，對于現(xiàn)代的生產(chǎn)關(guān)系，對于那不外有產(chǎn)者的生活條件及其支配力的所有關(guān)系，試行謀叛的歷史。我們但舉那商業(yè)上的恐慌——因隔一定期間便反復(fù)來襲，常常脅迫有產(chǎn)社會的全存在的商業(yè)恐慌——即足以作個證明。……有產(chǎn)者階級顛覆封建制度的武器，今乃轉(zhuǎn)而向有產(chǎn)者階級自身。

“有產(chǎn)者階級不但鍛煉致自己于死的武器，并且產(chǎn)出去揮使那些武器的人——現(xiàn)代的勞動階級、無產(chǎn)者就是。

“人人的觀念、意見及概念，簡單一句話，就是凡是屬于人間意識的東西，都隨著人人的生活關(guān)系，隨著其社會的關(guān)系，隨著其社會的存在，一齊變化。這是不用深究就可以知道的。那思想的歷史所證明的，非精神上的生產(chǎn)隨著物質(zhì)上的生產(chǎn)一齊變化而何？”

㈢ 見于《經(jīng)濟學(xué)批評》序文中的：

“人類必須加入那于他們生活上必要的社會的生產(chǎn)，一定的、必然的、離于他們的意志而獨立的關(guān)系，就是那適應(yīng)他們物質(zhì)的生產(chǎn)力一定的發(fā)展階段的生產(chǎn)關(guān)系。此等生產(chǎn)關(guān)系的總和，構(gòu)成社會的經(jīng)濟的構(gòu)造——法制上及政治上所依以成立的、一定的社會的意識形態(tài)所適應(yīng)的真實基礎(chǔ)——物質(zhì)的生活的生產(chǎn)方法，一般給社會的、政治的及精神的生活過程，加上條件。不是人類的意識決定其存在，他們的社會的存在反是決定其意識的東西。

“社會的物質(zhì)的生產(chǎn)力，于其發(fā)展的一定階段，與他從來所在那里面活動當時的生產(chǎn)關(guān)系，與那不過是法制上的表現(xiàn)的所有關(guān)系沖突。這個關(guān)系，這樣由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變而為束縛。于是乎社會革命的時代來。巨大的表面構(gòu)造的全部，隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)的變動，或徐，或激，都變革了。

“當那樣變革的觀察，吾人非常把那在得以自然科學(xué)的論證的經(jīng)濟的生產(chǎn)條件之上所起的物質(zhì)的變革，與那人類意識此沖突且至決戰(zhàn)的，法制上、政治上、宗教上、藝術(shù)上、哲學(xué)上的形態(tài)，簡單說就是觀念上的形態(tài)，區(qū)別不可。想把那樣變革時代，由其時代的意識判斷，恰如照著一個人怎樣想他自己的事，以判斷其人一樣，不但沒有所得，意識這個東西寧是由物質(zhì)生活的矛盾，就是存在于社會生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系間的沖突，才能說明的。

“一社會組織，非到他的全生產(chǎn)力，在其組織內(nèi)發(fā)展的一點余地也沒有了以后，決不能顛覆去了。這新的，比從前還高的生產(chǎn)關(guān)系，在這個東西的物質(zhì)的生存條件于舊社會的母胎內(nèi)孵化完了以前，決不能產(chǎn)生出來。人類是常只以自能解決的問題為問題的。因為拿極正確的眼光去看，凡為問題的，惟于其解決所必要的物質(zhì)條件已經(jīng)存在，或至少也在成立過程中的時會，才能發(fā)生。

“綜其大體而論，吾人得以亞細亞的、古代的、封建的及現(xiàn)代資本家的生產(chǎn)方法，為社會經(jīng)濟的組織進步的階段。而在此中，資本家的生產(chǎn)關(guān)系，是社會的生產(chǎn)方法之采敵對形態(tài)的最后。——此處所謂敵對，非個人的敵對之意，是由各個人生活的社會的條件而生的敵對之意，——可是在資本家社會的母胎內(nèi)發(fā)展的生產(chǎn)力，同時作成于此敵對的解決必要的物質(zhì)條件。人類歷史的前史，就以此社會組織終。”

（以上的譯語，從河上肇博士。）

據(jù)以上所引，我們可以略窺馬克思唯物史觀的要領(lǐng)了?，F(xiàn)在更把這個要領(lǐng)簡單寫出，以期易于了解。

馬克思的唯物史觀有二要點：其一是關(guān)于人類文化的經(jīng)驗的說明；其二即社會組織進化論。其一是說人類社會生產(chǎn)關(guān)系的總和，構(gòu)成社會經(jīng)濟的構(gòu)造。這是社會的基礎(chǔ)構(gòu)造。一切社會上政治的、法制的、倫理的、哲學(xué)的，簡單說，凡是精神上的構(gòu)造，都是隨著經(jīng)濟的構(gòu)造變化而變化。我們可以稱這些精神的構(gòu)造為表面構(gòu)造。表面構(gòu)造常視基礎(chǔ)構(gòu)造為轉(zhuǎn)移，而基礎(chǔ)構(gòu)造的變動，乃以其內(nèi)部促他自己進化的最高動因，就是生產(chǎn)力，為主動，屬于人類意識的東西，絲毫不能加他以影響，他卻可以決定人類的精神、意識、主義、思想，使他們必須適應(yīng)他的行程。其二是說生產(chǎn)力與社會組織有密切的關(guān)系。生產(chǎn)力一有變動，社會組織必須隨著他變動。社會組織即社會關(guān)系，也是與布帛菽粟一樣，是人類依生產(chǎn)力產(chǎn)出的產(chǎn)物。手臼產(chǎn)出封建諸侯的社會，蒸汽制粉機產(chǎn)出產(chǎn)業(yè)的資本家的社會。生產(chǎn)力在那里發(fā)展的社會組織，當初雖然助長生產(chǎn)力的發(fā)展，后來發(fā)展的力量到那社會組織不能適應(yīng)的程度，那社會組織不但不能助他，反倒束縛他妨礙他了。而這生產(chǎn)力雖在那束縛他、妨礙他的社會組織中，仍是向前發(fā)展不已。發(fā)展的力量愈大，與那不能適應(yīng)他的社會組織間的沖突愈迫，結(jié)局這舊社會組織非至崩壞不可。這就是社會革命。新的繼起，將來到了不能與生產(chǎn)力相應(yīng)的時候，他的崩壞亦復(fù)如是。可是這個生產(chǎn)力，非到在他所活動的社會組織里發(fā)展到無可再容的程度，那社會組織是萬萬不能打破。而這在舊社會組織內(nèi)，長成他那生存條件的新社會組織，非到自然脫離母胎，有了獨立生存的運命，也是萬萬不能發(fā)生。恰如孵卵的情形一樣，人為的助長，打破卵殼的行動，是萬萬無效的，是萬萬不可能的。

以上是馬克思獨特的唯物史觀。

（六）

與他的唯物史觀很有密切關(guān)系的，還有那階級競爭說。

歷史的唯物論者，既把種種社會現(xiàn)象不同的原因總約為經(jīng)濟的原因，更依社會學(xué)上競爭的法則，認許多組成歷史明顯的社會事實，只是那直接，間接，或多，或少，各殊異階級間團體競爭所表現(xiàn)的結(jié)果。他們所以牽入這競爭中的緣故，全由于他們自己特殊經(jīng)濟上的動機。由歷史的唯物論者的眼光去看，十字軍之役也含著經(jīng)濟的意味。當時繁盛的義大利共和國中，特如Venice的統(tǒng)治階級，實欲自保其東方的繁富市場。宗教革新的運動，雖然戴著路德的名義，其時的民眾中，也似乎有一大部分是意在免去羅馬用種種方法征課的重稅（那最后有道理的贖罪符也包在內(nèi)）。基督教的傳布，也是應(yīng)無產(chǎn)階級的要求作一種實際的運動。把首都由羅馬遷至Byzantium（就是現(xiàn)在的康士坦丁堡），與那定基督教為官教，也是經(jīng)濟的關(guān)系。這兩件事都是為取羅馬帝國從來的重心而代之。因為當時的中產(chǎn)階級，實為東方富有財勢的商賈階級，勢力很厚。他們和那基督教的無產(chǎn)階級相合，以與羅馬寄生的貴族政治分持平衡的勢力，而破壞之。法國大革命也全是因為資本家的中級勢力，漸漸可以壓迫擁有土地的貴族，其間的平衡久已不固，偶然破裂，遂有這個結(jié)果。就是法國歷史上迭起層興的政治危機，單由觀念學(xué)去研究終于神秘難解。像那拿破侖派咧，布爾康家正統(tǒng)派咧，歐爾林家派咧，共和黨咧，平民直接執(zhí)政黨咧，他們背后都藏著很復(fù)雜的經(jīng)濟意味。不過打著這些旗幟互相爭戰(zhàn)，以圖壓服他的反對階級，而保自己階級經(jīng)濟上的利益就是了。這類的政治變動，由馬克思解釋，其根本原因都在殊異經(jīng)濟階級間的競爭。我們看那馬克思與昂格思的《共產(chǎn)者宣言》中“從來的歷史都是階級競爭的歷史”的話，馬克思在他的《經(jīng)濟學(xué)批評》序文中，也說“從來的歷史盡是在階級對立——固然在種種時代呈種種形式——中進行的”，就可以證明他的階級競爭說，與他的唯物史觀有密切關(guān)系了。

就這階級競爭的現(xiàn)象，我們可以曉得，這經(jīng)濟上有共同利害自覺的社會團體，都有毀損別的社會團體以增加自己團體利益的傾向。這個傾向，斯賓塞謂是本于個人的利己心。他在《社會學(xué)研究》中說：“個人的利己心引出由他們作成的階級的利己心，于分別的努力以外，還要發(fā)生一種協(xié)同的努力，去從那社會活動的總收入中，取些過度的領(lǐng)分。這種綜合的傾向，在每階級中這樣發(fā)展，必須由其他諸階級類似的綜合的傾向來維持其平衡。”由此以觀，這階級競爭在社會的有機體中恰與Wilhelm Roux所發(fā)見的“各不同的部分官能組織細胞間的競爭，在各有機體中進行不已”的原則相當。宇宙間一切生命都向“自己發(fā)展”（Self-expansion）活動不已。“自己發(fā)展”是生物學(xué)上、社會學(xué)上一切有機的進化全體根本的動機，是生物界普遍無敵的傾向。階級競爭是這種傾向的無量表現(xiàn)與結(jié)果中的一個。而在馬克思則謂階級競爭之所由起，全因為土地共有制崩壞以后，經(jīng)濟的構(gòu)造都建在階級對立之上。馬氏所說的階級，就是經(jīng)濟上利害相反的階級，就是有土地或資本等生產(chǎn)手段的有產(chǎn)階級，與沒有土地或資本等生產(chǎn)手段的無產(chǎn)階級的區(qū)別：一方是壓服他人掠奪他人的，一方是受人壓服，被人掠奪的。這兩種階級，在種種時代，以種種形式表現(xiàn)出來。亞細亞的、古代的、封建的、現(xiàn)代資本家的，這些生產(chǎn)方法出現(xiàn)的次第，可作經(jīng)濟組織進化的階段，而這資本家的生產(chǎn)方法，是社會的生產(chǎn)方法中采敵對形式的最后。階級競爭也將與這資本家的生產(chǎn)方法同時告終。至于社會為什么呈出階級對立的現(xiàn)象呢？馬氏的意見是以為全是因為一個社會團體，依生產(chǎn)手段的獨占，掠奪他人的余工余值（余工余值說詳后）的原故。但這兩種階級，最初不過對于他一階級，可稱一個階級，實則階級的本身還沒有成個階級，還沒有階級的自覺。后來屬于一階級的，知道他們對于別的階級，到底是立于不相容的地位，階級競爭是他們不能避的運命，就是有了階級的自覺，階級間就起了競爭。當初只是經(jīng)濟的競爭，爭經(jīng)濟上的利益，后來更進而為政治的競爭，爭政治上的權(quán)力，直至那建在階級對立上的經(jīng)濟的構(gòu)造自己進化，發(fā)生了一種新變化為止。這樣看來，馬氏并非承認這階級競爭是與人類歷史相終始的，他只把他的階級競爭說應(yīng)用于人類歷史的前史，不是通用于過去、現(xiàn)在、未來的全部。與其說他的階級競爭說是他的唯物史觀的要素，不如說是對于過去歷史的一個應(yīng)用。