三、必須堅持歷史唯物主義的評價標準

首先，應該正確區(qū)分客觀歷史與敘事歷史。歷史現(xiàn)象不同于自然現(xiàn)象，它們只能出現(xiàn)一次，不能重復，這就給歷史問題的研究帶來了困難，自然也為形形色色歷史理論的出現(xiàn)與流行留下了空間。意大利歷史學家克羅齊曾提出“一切歷史都是當代史”的名言，在后現(xiàn)代主義思潮影響下形成的新歷史主義更是得出“一切歷史都是虛構”的結論。這些不同歷史理論嚴重影響了不少中國學者對包括五四運動在內(nèi)的中國近現(xiàn)代史的評價。歷史現(xiàn)象的復雜性與歷史研究的困境并不等于歷史無規(guī)律，也不等于歷史規(guī)律無法認識。歷史現(xiàn)象表面雜亂無章，但若從歷史長河來看，它還是有規(guī)律可尋的，這些規(guī)律隱藏在歷史背后，作為起支配作用的力量影響著歷史事件的發(fā)生。歷史規(guī)律的認識自然是不同時期的歷史學家或哲學家通過對各種歷史文本與歷史史實的分析而得出的，歷史學家或哲學家的立場、觀點自然會影響他們對歷史規(guī)律的認識與判斷，但不能由此得出“一切歷史都是當代史”的結論。歷史學家或哲學家的歷史觀可能會受到主觀影響，但評價他們歷史觀正確與否的標準不是主觀的，它們必須受到長期歷史發(fā)展的檢驗。只有長期經(jīng)得起歷史檢驗的歷史理論才是科學的歷史觀，否則就是錯誤的歷史觀。從唯物史觀的角度看，我們應該把歷史事件的歷史評價與當代評價區(qū)分開來。對像五四運動這樣重大歷史事件的評價，必須把它放到當時的歷史背景中去分析，而不能根據(jù)當前的某種需要任意評價歷史事件，更不能利用目前流行的某種理論評價歷史事件。歷史事件不是可以隨便打扮的小姑娘，它有自身的客觀性與規(guī)律性。當然，我們也不能排除對歷史事件的當代價值評價，畢竟歷史是一面鏡子，它會給后人留下借鑒或啟迪。但對歷史事件作當代價值評價也必須建立在尊重歷史規(guī)律性的基礎之上，畢竟我們當代人也是歷史中的人，我們不能超越當前的歷史條件以及整個人類歷史發(fā)展的制約去創(chuàng)造歷史。我們只能在尊重歷史的基礎之上，利用歷史，發(fā)展歷史。上述三種評價事實上是不顧歷史客觀性與規(guī)律性的表現(xiàn)，它們要么把歷史武斷地當成當代史，要么就借用某種歷史敘事去取代對客觀歷史的分析。

其次，必須堅持歷史主義的評價態(tài)度。五四精神是愛國、進步、民主、科學精神。對五四運動除了有客觀評價、當代評價外，還要有歷史評價，必須根據(jù)歷史的發(fā)展來不斷審視五四精神，用發(fā)展的眼光看待五四精神。隨著歷史的發(fā)展，五四運動提出的民主科學理念也需要有一個不斷充實與發(fā)展的過程。在此，我們要防止三種傾向。一是用后現(xiàn)代主義的民主觀解讀五四精神。后現(xiàn)代主義反對一切宏大敘事，認為任何宏大敘事都必然導致專制或霸權。由此，它們反對歷史進步觀與普遍民主論，主張小敘事、社團主義，認為五四運動提倡的民主精神有悖于現(xiàn)代民主理念。二是從社會構成角度解讀科學的發(fā)展，把五四運動提出的科學精神只當成是西方的一種人文價值理念。三是從當前正在發(fā)展的復雜性科學的角度審視五四運動提倡的科學精神，認為后者具有明顯主張還原論、否定整體性的思維方式局限，從而以中國古代已有類似于前者的思維方式或科學來否定整個五四運動的歷史價值。如果說上述三種傾向中的前兩種具有明顯局限性的話，那么第三種就值得認真研究與分析。不錯，五四時期所提倡的科學的確是當時西方以還原論為基礎的科學理論，這些理論目前已經(jīng)受到強調(diào)整體性的復雜性科學的質(zhì)疑，但我們不能由此否定五四科學精神的價值。畢竟我們不能簡單在五四運動提倡的科學精神與某種或某些科學理論之間直接劃等號，五四時期宣揚的科學理論自然是某些具體的東西，這些東西隨著時間的推移自然會顯示出其局限，但五四運動提倡的科學精神卻是永恒的，它要求的不是某種或某些科學理論，而是不斷進步的科學精神。這種精神要求人們要不斷用科學戰(zhàn)勝迷信，用新科學取代舊科學。

（作者：首都師范大學哲學系教授）