五四運動在中國近現(xiàn)代史上具有里程碑的意義，它高舉新文化運動提倡的“科學(xué)”與“民主”旗幟，掀起一場聲勢浩大的愛國革命運動，帶來了各種新思想、新思潮尤其是馬克思主義的傳播，為中國歷史的發(fā)展開辟了一個新的局面，標(biāo)志著中國歷史從此從舊民主主義革命轉(zhuǎn)向新民主主義革命。但新中國成立以后，特別是近年來，隨著國內(nèi)社會狀況的變化以及現(xiàn)代西方思潮的不斷傳入，對五四精神的評價漸漸出現(xiàn)了異質(zhì)聲音，認(rèn)真盤點與分析這些思想，不僅可以正本清源，而且對堅持和發(fā)展中國特色社會主義理論具有現(xiàn)實意義。

一、三種不同的五四精神觀

歷史從來不會只傳播一種聲音。事實上，從五四運動開始之時就有著對它的不同評價，褒者有之，貶者亦有之。更值得注意的是，隨著時間的推移與歷史的變遷，即使當(dāng)時對五四運動做過肯定評價的人也會發(fā)生轉(zhuǎn)向。新文化運動的巨匠魯迅在對五四運動后不同人思想走向評價時就曾感嘆地說，以前都是思想上的同路人，現(xiàn)在也漸漸分道揚鑣了。這一點，單就當(dāng)時蔣介石對五四精神的評價便可略見一斑。蔣介石曾經(jīng)高度評價過五四運動，但隨著這場運動深入發(fā)展而與國民黨在北伐后所實行的“訓(xùn)政”相矛盾時，他思想鋒芒急轉(zhuǎn)直下，開始痛斥五四精神，轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)儒家道統(tǒng)思想。從歷史發(fā)展與現(xiàn)實來看，對五四精神的評價主要有以下三種觀點：

第一種是所謂“救亡壓倒啟蒙論”。這一觀點起初是新文化運動的領(lǐng)袖胡適提出的。五四運動初期，胡適頌揚西洋文明，認(rèn)為中華民族是個“又愚又懶的民族”，“不能征服物質(zhì)，便完全被壓死在物質(zhì)環(huán)境之下，成了一分像人九分像鬼的不長進(jìn)民族”。“我們?nèi)绻€想把這個國家整頓起來，如果還希望這個民族在世界上占一個地位，——只有一條生路，就是我們自己要認(rèn)錯。我們必須承認(rèn)我們自己百事不如人，不但物質(zhì)機(jī)械上不如人，不但政治制度不如人，并且道德不如人，知識不如人，文學(xué)不如人，音樂不如人，藝術(shù)不如人，身體不如人。”（胡適：《介紹我自己的思想》，參閱葛懋春、李興芝編：《胡適哲學(xué)思想資料選》（上），華東師范大學(xué)出版社1981年版，第344頁）后來，胡適也漸漸改變了對五四精神的評價。他認(rèn)為，五四運動打斷了中國的文藝復(fù)興，打斷了中國的啟蒙運動，它清除“部族思想”不夠徹底，不夠狠，不夠到位，在起初它是推動中國的文藝復(fù)興的，但是后來演變成為一場政治運動，便失去了原來的意義。后來，這種聲音隨著新中國的建立漸漸退出主流話語體系，但在“文革”以后，這種思潮又重新返回歷史舞臺。20世紀(jì)80年代就有人提出“救亡壓倒啟蒙論”，90年代后更有人提出“20世紀(jì)是魯迅世紀(jì)，21世紀(jì)是胡適世紀(jì)”的口號。他們認(rèn)為在中國革命的進(jìn)程中，“反封建”的文化啟蒙任務(wù)被民族救亡主題“中斷”了，革命和救亡運動不僅沒有繼續(xù)推進(jìn)文化啟蒙工作，而且被“傳統(tǒng)的舊意識形態(tài)”“改頭換面地悄悄滲入”了。因此，新時代必須開展“新啟蒙”。

第二種是“傳統(tǒng)文化斷裂論”。如上述觀點一樣，這一觀點事實上在五四運動開始后就有了苗頭。在“科學(xué)”與“民主”的吶喊聲中，一些保守主義者也激烈挽救著傳統(tǒng)文化，并以傳統(tǒng)文化對抗科學(xué)與民主。20世紀(jì)60年代前后港臺盛行的新儒家代表對五四精神進(jìn)行了公開與露骨的批判。他們譴責(zé)參加五四運動的學(xué)生是不肖子孫，是墮落的一代，說他們在挖根，在摧毀民族生命的“常數(shù)”。 20世紀(jì)八九十年代以來，這種“文化斷裂論”思想在大陸漸漸流行起來，大陸也有人開始指責(zé)五四精神，認(rèn)為它破壞了中國文化傳統(tǒng)的根本，是“民族虛無主義”，使中國不成其為“中國”。

第三種是“西方文化殖民論”。這種觀點是20世紀(jì)90年代前后才提出的“新”觀點。這一觀點明顯受到西方后現(xiàn)代主義與后殖民主義文化的影響，他們指責(zé)“中國的五四運動，大體上是將歐洲的啟蒙話語在中國做了一個橫向的移植”，很多人在接受啟蒙話語的同時，接受了殖民話語，因而對自己的文化傳統(tǒng)采取了粗暴不公正地簡單否定態(tài)度。有學(xué)者則認(rèn)為，中國知識分子在80年代沉溺于啟蒙話語中，即是處于對西方話語無條件的臣屬位置和對于現(xiàn)代性的狂熱迷戀之中。