民主模式的選擇必須重視國情。世界上不存在普遍適用的制度，被稱作“好東西”的民主，在一定條件下也可能會演化成個別人操縱多數(shù)人的旗號，也可能會出現(xiàn)壓制少數(shù)人正當權益的“多數(shù)人暴政”。在怎樣搞民主亦即民主制度的選擇上，必須立足各國的實際情況，包括歷史、文化、經(jīng)濟、社會等各方面國情。正如習近平同志所指出的，“只有扎根本國土壤、汲取充沛養(yǎng)分的制度，才最可靠、也最管用。”這猶如人人都需要選擇合腳的鞋子一樣，具有常識性、真理性。

問題是有些人違背常識，企圖將本國的民主制度模式強推到別國去，或者將別國的某種制度模式照搬進本國來。其實，回顧一下西方政治學說史就可發(fā)現(xiàn)，在政治制度的選擇上，亞里士多德、布丹、孟德斯鳩、盧梭等人均論證過“重視各個國家實際情況”這樣的觀點。同時，看一下美、英、法等西方國家，盡管國情有相近之處，但畢竟歷史進程有別，在民主制度模式上也存在著諸多差異。事實也表明，有些發(fā)展中國家不顧國情，生搬硬套西方發(fā)達國家的民主制度模式，結果水土不服，很快就走向“民主的失敗”，準確地說是“照搬的失敗”。

評判不同民主制度模式的優(yōu)劣，很難通過抽象比較得出結論?？尚械臉藴适?，看一國的民主制度模式在多大程度上能夠促進本國的穩(wěn)定、進步與人民福祉。如果實踐證明一國的民主模式明顯缺乏有效性，該國人民遲早會作出調(diào)整或重構。放在世界歷史長河中看，人類推行現(xiàn)代民主制度只有幾百年，不同民主制度模式都還需要進一步探索與完善。過早宣稱某種民主制度模式是完美的，這不科學，也不客觀。隨著民主實踐的推進、人類文明的提升，民主制度模式必將不斷發(fā)展演變。

當代中國實行的社會主義民主政治制度有自身的特色和優(yōu)勢，這是由中國特定的國情所決定的。中國的民主政治制度是中國近現(xiàn)代歷史發(fā)展的產(chǎn)物，是馬克思主義中國化的成果，是當今中國社會現(xiàn)代化的需要，展現(xiàn)出自身的歷史邏輯、理論邏輯與實踐邏輯。中國特色社會主義制度的宏觀框架，為實現(xiàn)人民民主提供了充分的制度空間。以人民代表大會制度為例，人民通過選舉將國家權力委托給自己的代表，組成國家權力機關；人民代表大會直接行使立法等職權，并將國家行政權、司法權委托給由它產(chǎn)生的“一府兩院”；同時，人民監(jiān)督人大代表，人民代表大會及其常委會監(jiān)督“一府兩院”。用足這一制度空間，人民民主自然會呈現(xiàn)生機勃勃的局面。

應當清醒地看到，隨著人民群眾利益訴求多元、參與意識增強，需要不斷擴大人民民主，健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，從各層次各領域擴大公民有序政治參與，讓廣大人民群眾通過各種途徑和形式管理國家和社會事務、管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，共同建設、共同享有、共同發(fā)展，成為國家、社會和自己命運的主人。

制度是分層次的。在民主制度的宏觀框架下，還需要不斷健全中觀、微觀體制機制。改革開放以來，我國社會主義民主政治建設在體制機制方面取得了不少進步，今后需要繼續(xù)改革與創(chuàng)新，完善不同層面制度之間的關系。比如，憲法和法律賦予各級人大及其常委會多項監(jiān)督權力，包括調(diào)查、視察、執(zhí)法檢查，還有特定問題調(diào)查、質(zhì)詢、罷免等等。但這些機制在實踐中的運用并不充分。怎樣激活這些職權和機制，讓它們有效運行起來，是一個重要的實踐課題。

實行人民民主，保證人民當家作主，實現(xiàn)形式是豐富多樣的，不能拘泥于刻板的模式。保證和支持人民當家作主，通過依法選舉讓人民的代表參與國家生活和社會生活的管理是十分重要的，通過選舉以外的制度和方式讓人民參與國家生活和社會生活的管理也是十分重要的。選舉民主與協(xié)商民主是我國社會主義民主的兩種基本形式。除了需要加強各自的制度建設，還需要探索如何完善兩種民主形式的關系，讓兩種民主形式相互補充、相得益彰。

（作者為上海市政治學會副會長）