5.建立刑釋解教人員無縫對接、聯(lián)動管控工作機制，破解了刑釋解教人員底數(shù)不清、情況不明、漏管失控的難題。刑釋解教人員安置幫教脫節(jié)、底數(shù)不 清、情況不明、漏管失控問題突出，以致其中一些人成為違法犯罪活動、極端暴力犯罪行為的“制造者”和群體性事件的“急先鋒”，是社會管理中的一個大難題。 為破解這一難題，我們以“出監(jiān)（所）接茬無縫對接、安置幫教無一遺漏、異地流動有效管控”為目標(biāo)，建立運行“貴州省刑釋解教人員信息系統(tǒng)”，完善出監(jiān)所必 接必送、無縫銜接、安置幫教、聯(lián)動管控工作機制，依托信息化手段和“陽光企業(yè)”、社區(qū)矯正等落實安置、幫教、管控措施，摸索出了一條刑釋解教人員銜接管 控、安置幫教工作的新路子。

6.改革基層社區(qū)服務(wù)管理體制機制，破解了社區(qū)服務(wù)管理不到位的難題。針對城市基層社會管理“錯位”、“越位”、“缺位”等問題，貴陽市以全國 大城市社會管理創(chuàng)新綜合試點為契機，狠抓“兩改一創(chuàng)”，實行政社分開，精簡管理層級，下放管理資源，做實做強社區(qū)，開展扁平化、點對點、面對面服務(wù)，受到 群眾的廣泛歡迎，破解了社區(qū)服務(wù)管理不到位的難題，得到了中央綜治委的充分肯定。

7.建立“平安和諧四區(qū)”創(chuàng)建機制，破解了重大工程項目實施過程中易產(chǎn)生不穩(wěn)定問題的難題。針對貴州省礦區(qū)、工區(qū)、庫區(qū)、林區(qū)較多，時常引發(fā)施 工方、管理方與當(dāng)?shù)厝罕娒芗m紛的實際，我們提請貴州省委、省政府出臺了《關(guān)于創(chuàng)建平安和諧礦區(qū)工區(qū)庫區(qū)林區(qū)的意見》，在全省深入開展“平安和諧四區(qū)”創(chuàng) 建活動，推動公安警務(wù)、治安防范、人口管理、法制宣傳、糾紛調(diào)處、辦證服務(wù)、應(yīng)急處突“七進四區(qū)”，取得了明顯成效。

由于我們緊緊抓住源頭性、根本性、基礎(chǔ)性問題，致力于抓源頭治理，在體制機制創(chuàng)新上下功夫，破解了我省社會管理中存在的一系列難題，化解了一大 批長期積累的社會矛盾，既增強了社會活力，又保持了社會持續(xù)和諧穩(wěn)定，人民群眾對社會治安的安全感逐年提升（由2007年的70.90%上升到2012年 的91.74%,提高了20.84個百分點)。

四、完善法律法規(guī)，大力推進社會管理法治化

▲突破傳統(tǒng)社會管理模式，實現(xiàn)社會管理現(xiàn)代化，就是要從物本型社會管理向人本型社會管理轉(zhuǎn)變，從管控型社會管理向服務(wù)型社會管理轉(zhuǎn)變，從人治型 社會管理向法治型社會管理轉(zhuǎn)變。因此，建設(shè)法治社會，實現(xiàn)社會管理的法治化是社會管理創(chuàng)新的重要目標(biāo)。從歷史和現(xiàn)實看，法治缺失是導(dǎo)致各種社會問題和社會 矛盾凸顯和激化的重要原因之一。反思我國傳統(tǒng)的社會管理模式，借鑒國外社會管理的成功經(jīng)驗，走出“越維穩(wěn)越不穩(wěn)”和“社會管理越是加強，社會問題越是增 多”的怪圈，最重要和最根本的途徑就是要在社會管理中確立法治思維，讓各類公共權(quán)力部門嚴(yán)格在法律授權(quán)的范圍內(nèi)行事，切實保障公民的各項權(quán)利，使全體社會 成員對自己行為的法律后果有清晰的預(yù)期，同時以法治方式進行社會管理，把法律手段作為社會管理最基本的手段，既依法“治民”，更依法“治官”。但在目前的 社會管理實踐中，法治的作用尚未得到充分發(fā)揮，辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好法治環(huán)境尚未完全形成。對此您有何體會和建議？貴州 在加強社會管理法規(guī)制度建設(shè)方面有哪些探索和實踐？

●法治是人類文明和進步的重要標(biāo)志。黨的十八大報告指出：“依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，法治是治國理政的基本方式，要更加注重發(fā) 揮法治在國家治理和社會管理中的重要作用，全面推進依法治國，加快建設(shè)社會主義法治國家。”2012年12月4日，習(xí)近平總書記在紀(jì)念憲法頒布施行30周 年大會上的講話中要求：“各級領(lǐng)導(dǎo)干部要提高運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定能力，努力推動形成辦事依法、遇事找法、解決 問題用法、化解矛盾靠法的良好法治環(huán)境，在法治軌道上推動各項工作。”2013年2月24日，習(xí)近平總書記在中共中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)時再次強調(diào)： “全面建成小康社會對依法治國提出了更高要求，我們要全面貫徹落實黨的十八大精神，以鄧小平理論、‘三個代表’重要思想和科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，全面推進科學(xué) 立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)，不斷開創(chuàng)依法治國新局 面。”法律是規(guī)范社會行為、調(diào)節(jié)利益關(guān)系、化解社會矛盾、促進社會安定有序的重要工具，是維護社會公平正義、維持國家長治久安、保障人民安居樂業(yè)的重要保 證。市場經(jīng)濟從一定意義上講是法治經(jīng)濟，社會主義市場經(jīng)濟必須要有法治作保障。加強和創(chuàng)新社會管理、維護社會和諧穩(wěn)定，必須強化依法治國的理念，著力在健 全法制、依法管理上下功夫。因此，依法治國、依法管理理應(yīng)成為社會管理和社會穩(wěn)定工作的重要選擇。但長期以來，我們強調(diào)和依賴行政手段進行社會管理偏多， 對其他手段特別是法律手段則重視和運用不夠，法治對社會管理、社會穩(wěn)定的規(guī)范、指引功能尚未得到充分發(fā)揮。

從立法層面看，與經(jīng)濟領(lǐng)域相比，社會管理領(lǐng)域的法律、法規(guī)建設(shè)相對滯后，有的雖然立了法，但配套法規(guī)規(guī)章不健全、不完善，可操作性不強，導(dǎo)致社 會管理和一些突發(fā)事件的處置依據(jù)不足，甚至無法可依、無章可循。例如，就群體性事件的處置而言，《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》對社會安全事件（包括群 體性事件）的處置只作出了原則性規(guī)定，可操作性不強。目前公安機關(guān)處置群體性事件的主要依據(jù)是公安部2008年下發(fā)的《公安機關(guān)處置群體性事件規(guī)定》。該 規(guī)定只是公安機關(guān)內(nèi)部規(guī)范性文件，不具備部門規(guī)章效力，法律權(quán)威不夠，對其他部門也不具有約束力。但是群體性事件的處置涉及面廣、政策性強、處置難、責(zé)任 大，涉及到一個地方政治、社會大局的穩(wěn)定，其中的責(zé)任不是公安機關(guān)所能承擔(dān)的。特別是《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》和《公安機關(guān)處置群體性事件規(guī)定》 中對群體性事件概念的界定以及處置原則、措施等都規(guī)定不夠明確，可操作性不強，以致在實踐中難以把握，常常使一線處置處于“兩難”境地。因此，當(dāng)前急需制 定一部與《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》相配套的處置群體性事件行政法規(guī)，明確群體性事件的性質(zhì)、處置原則和措施、處置主體的職責(zé)權(quán)限、相關(guān)部門的責(zé) 任、參與者的法律責(zé)任等，增強可操作性，將群體性事件的處置納入法制化軌道。又如，就非正常死亡案（事）件的處置而言，現(xiàn)行法律法規(guī)對刑事案件致死問題的 處理有明確規(guī)定，但對死因明確的“自殺”事件的管轄、受理、調(diào)查、勘查、尸體檢驗、尸體處理等，卻無明確的法律法規(guī)規(guī)定，導(dǎo)致基層在處理此類事件時職責(zé)不 清、任務(wù)不明，無法可依、無所適從?；鶎油驹谔幚磉@類事件時，只能靠與當(dāng)事人家屬協(xié)商解決，協(xié)商不成則常常引起矛盾激化，甚至引發(fā)群體性事件。當(dāng)前，受 “大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的影響，一些非正常死亡事件的死者家屬互相效仿，常常以要求查明死因為由，以尸體相要挾，陳尸不埋，抬尸鬧事，向 黨委、政府及公安機關(guān)施壓，甚至引發(fā)重大群體性事件。甕安“6·28”事件、湖北“石首事件”等即為典型。再如，就城市管理執(zhí)法而言，《中華人民共和國行 政處罰法》規(guī)定，國務(wù)院或者經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個行政機關(guān)相對集中行使行政處罰權(quán)。但與之相配套的法規(guī)規(guī)章建設(shè)滯后，使 人們對城管綜合執(zhí)法的合法性提出質(zhì)疑。而城市管理執(zhí)法的對象大都是收入較低的群體，涉及到管理對象的日常生活、生計，由于法律法規(guī)不健全和執(zhí)法中存在的問 題，常常造成城管執(zhí)法者與管理對象對立、沖突事件不斷發(fā)生。