韓國為什么能避免革命

韓國的民主化轉(zhuǎn)型，只經(jīng)歷了并不嚴(yán)重的社會(huì)動(dòng)蕩，沒有經(jīng)歷政權(quán)的斷裂，成功避免了革命，以極小的代價(jià)實(shí)現(xiàn)了由威權(quán)政治向民主政治的過渡，韓國是如何做到的?原因當(dāng)然是多方面的：

首先，既得利益集團(tuán)沒有死扛。

在全斗煥上臺(tái)初期，他對(duì)社會(huì)不滿仍然訴諸武力鎮(zhèn)壓，他的強(qiáng)硬姿態(tài)使得全斗煥統(tǒng)治初期的社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)一直處于低迷狀態(tài)。

但全斗煥并沒有一直強(qiáng)硬下去，他清醒地看到，韓國舊有的經(jīng)濟(jì)增長模式已經(jīng)快走到盡頭，民主政治已經(jīng)是韓國不可逆轉(zhuǎn)的潮流，沒有民主政治的韓國很難進(jìn)一步發(fā)展。如果繼續(xù)對(duì)民主浪潮實(shí)施高壓政策，將有可能迫使反對(duì)派走向極端，最終玉石俱焚。

在1980至1983年間，韓國經(jīng)濟(jì)增長率由5.2%升至11.9%，而通貨膨脹率由28.7%降至3.4%，這也給了全斗煥政府以信心，當(dāng)局認(rèn)為進(jìn)行全盤改革并不會(huì)危及社會(huì)的穩(wěn)定。

1983年，全斗煥開始主動(dòng)實(shí)行一些自由化措施，其中包括釋放政治犯，解除對(duì)絕大多數(shù)反對(duì)派政治家政治活動(dòng)的禁止，撤出駐扎于校園的軍隊(duì)等。

在政府主動(dòng)減壓后，民主化運(yùn)動(dòng)迅速火熱起來。1984年底，由42所學(xué)校學(xué)生社團(tuán)組成的全國學(xué)生代表機(jī)構(gòu)成立。1985年4月，學(xué)生運(yùn)動(dòng)又進(jìn)一步成立了更系統(tǒng)的傘狀組織——全國學(xué)生聯(lián)盟。1984年，涵蓋范圍更廣，將工人、學(xué)生、農(nóng)民、記者、宗教團(tuán)體等各階層勢力均包括進(jìn)去的民眾民主運(yùn)動(dòng)聯(lián)合會(huì)以及全國民主與統(tǒng)一聯(lián)合會(huì)相繼成立。1985年，這兩個(gè)傘狀組織又進(jìn)一步聯(lián)合成一個(gè)全國性最高組織——民主統(tǒng)一人民聯(lián)盟。這是第一個(gè)全國性多階層聯(lián)盟。

很難想象，如果沒有當(dāng)局的容忍，這些組織能成立并大規(guī)模活動(dòng)。

第二，反對(duì)者也覺得沒必要、不愿意走極端。

既得利益集團(tuán)沒有選擇死扛，這提供了改革的空間;反對(duì)者認(rèn)為沒有必要走極端，使得運(yùn)動(dòng)中的極端派別不得人心。

學(xué)生運(yùn)動(dòng)和工人運(yùn)動(dòng)通常是比較極端的派別，但在盧泰愚的民主宣言發(fā)布以后，這些極端勢力迅速被民眾所拋棄。過于熱衷運(yùn)動(dòng)的極端派別民眾黨角逐1988年和1992年國會(huì)議席時(shí)，已經(jīng)很少有人愿意投他們的票。即使在工業(yè)城市蔚山，工人也不愿將選票投給工人候選人。人們普遍覺得，在政府顯露出開明的誠意之后，激進(jìn)的運(yùn)動(dòng)已經(jīng)沒有必要。

1987年后，民眾運(yùn)動(dòng)開始逐漸被市民運(yùn)動(dòng)所代替。在市民運(yùn)動(dòng)中建立的主要組織包括：經(jīng)濟(jì)正義市民聯(lián)盟、廉政之眼、公正選舉市民運(yùn)動(dòng)聯(lián)合會(huì)、參與民主人民聯(lián)盟以及青年基督教聯(lián)盟等等。這些市民運(yùn)動(dòng)組織，比之前更注重關(guān)注細(xì)節(jié)的進(jìn)步。多研究問題，少談主義，是市民運(yùn)動(dòng)與之前民眾運(yùn)動(dòng)的不同。這樣的轉(zhuǎn)向，表明韓國的社會(huì)運(yùn)動(dòng)越來越走向建設(shè)性，極端勢力基本退出了歷史舞臺(tái)。

第三，中產(chǎn)階級(jí)的穩(wěn)定作用。

1980年韓國中產(chǎn)階級(jí)約占總?cè)丝诘?5%，1985年為40%-50%。中產(chǎn)階級(jí)受教育程度普遍較高，道德感及民主意識(shí)都很強(qiáng)，是全面改革的重要推手。

1987年6月9日，《韓國日?qǐng)?bào)》曾對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的政治意識(shí)作了一項(xiàng)民意調(diào)查，有85.7%的中產(chǎn)階級(jí)同意“即使推遲經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我們也應(yīng)促進(jìn)人權(quán)”的命題。1986年7月仁川警察殘酷虐待前漢城國立大學(xué)女生金英姝及1987年初特種保安警察折磨學(xué)生活動(dòng)家樸中哲致死曝光后，中產(chǎn)階級(jí)表現(xiàn)出極大憤慨。當(dāng)全斗煥1987年4月13日突然發(fā)表講話要求韓國社會(huì)停止關(guān)于修憲的討論，并要“嚴(yán)懲暴力和破壞社會(huì)安定的行動(dòng)”，中產(chǎn)階級(jí)再也按捺不住，紛紛參與“六月抗?fàn)?rdquo;。他們的介入打破了威權(quán)政府與反對(duì)勢力間的僵持狀態(tài)，對(duì)結(jié)束專制統(tǒng)治起到重要作用。

然而，中產(chǎn)階級(jí)也有相當(dāng)理性和保守的一面。他們是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的受益者，對(duì)秩序有相當(dāng)?shù)拿舾行?，一旦社?huì)民主斗爭極端化，中產(chǎn)階級(jí)便會(huì)退出民主運(yùn)動(dòng)，這是其保守性的表現(xiàn)。

第四，社會(huì)組織的有序參與。

沒有組織的人群只能是烏合之眾，很難與威權(quán)政府進(jìn)行健康博弈，要么一事無成，要么是混亂的暴民革命。韓國之所以避免了這兩個(gè)極端，一個(gè)很重要的因素就是有一些運(yùn)作良好的民間社會(huì)組織。

比如基督教會(huì)。朝鮮戰(zhàn)爭后，在歐美政治文化的影響下，韓國基督教會(huì)迅速發(fā)展，基督教徒主要是城市市民和中產(chǎn)階級(jí)?；浇趟枷霃浹a(bǔ)了儒家傳統(tǒng)思想中反抗精神的不足，在維護(hù)人權(quán)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正和產(chǎn)業(yè)和平、促進(jìn)民主政治和鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)奮斗方面有著不可替代的作用，威權(quán)政府在對(duì)付有著國際背景的教會(huì)時(shí)往往不得不有所顧慮。

另外，基督教會(huì)參與政治，有著很好的歷史經(jīng)驗(yàn)，思想成熟、組織完備，還有國際支持，教會(huì)為韓國的民主化進(jìn)程貢獻(xiàn)不小。

還有就是各種NGO及企業(yè)的力量。各種社會(huì)團(tuán)體的建立使得各個(gè)階層的自我意識(shí)得到強(qiáng)化，有組織地參與公共事務(wù)也避免了混亂與極端，NGO的繁榮、公民社會(huì)的成熟，都為韓國穩(wěn)健的政治社會(huì)轉(zhuǎn)型提供了保障。

20世紀(jì)80年代，隨著金融自由化政策的施行，韓國的大企業(yè)已具備自籌資金的能力，對(duì)政府的依賴大為減輕。盡管在壓制勞工運(yùn)動(dòng)上與政府意見一致，但大企業(yè)已不再完全聽命于國家的意愿了。

企業(yè)的自由化和市場化伴隨著民主訴求，但商人的保守本性又決定了他們參與政治是有序和理智的。

當(dāng)然，必須補(bǔ)充的是，韓國成功的民主轉(zhuǎn)型也有特殊的外部環(huán)境的因素。首先背后有美國的強(qiáng)力存在，其次是對(duì)朝鮮之存在的忌憚。無論是當(dāng)局，還是反對(duì)派，都知道不能搞過了頭。