方案五是提升消費結構。這有兩層含義：第一層含義是從非耐用消費品消費轉向耐用消費品的消費；第二層含義是從無品牌無保障的消費品轉向有品牌有保障的消費品的消費，比方從集貿市場中的消費轉變到農(nóng)超對接的超市消費中去。這樣一系列舉措也在緩步推進。從非耐用消費品向耐用消費品的轉變，中國搞了一系列的消費補貼，耳熟能詳?shù)氖羌译娤锣l(xiāng)，補貼率13%；家電以舊換新，補貼率是10%；汽車摩托車下鄉(xiāng)等。這系列家電補貼大大提升了中國家電的消費，但這些家電補貼都已經(jīng)退出或者即將退出。然而，我們的消費補貼政策一退出，市場馬上給政府以顏色，消費增速急速下滑，而且是在春節(jié)期間急速下滑。這個情況出現(xiàn)了以后，就必須啟動新一輪家電消費補貼。

為什么要退出原補貼？原補貼退出的最主要原因是，家電產(chǎn)業(yè)的競爭關鍵是新產(chǎn)品和新技術的研發(fā)，而我們要搞家電補貼，比如說家電下鄉(xiāng)、家電以舊換新，我們希望看到的是什么樣的產(chǎn)品呢？第一，技術非?？煽?；第二，使用起來非常簡單；第三，一旦發(fā)生問題，售后維修非常容易。但這種產(chǎn)品往往是一些標準化的技術產(chǎn)品，而不是新技術和新產(chǎn)品。那么這種情況對家電企業(yè)的生產(chǎn)帶來了扭曲。家電下鄉(xiāng)、家電以舊換新進行了三年多的時間，老百姓得了實惠，但家電企業(yè)沒有得到什么實惠，整個家電企業(yè)把自己的生產(chǎn)重心全部放到成熟產(chǎn)品、標準化產(chǎn)品的生產(chǎn)中去了，在全世界我們的家電產(chǎn)品競爭力不僅沒有上升反而有所退步。所以，在這種情況下，我們不得不退出第一輪的家電補貼。

怎么啟動第二輪的家電補貼？道理很簡單，第二輪家電補貼應該與家電產(chǎn)業(yè)的選擇是在一起的，也應該啟動新技術和新產(chǎn)品的補貼。但是，新技術和新產(chǎn)品的外觀表現(xiàn)、內在構成是千差萬別的。如果推出一個政策在執(zhí)行層面根本無法執(zhí)行，那這個政策的效力也就大打折扣。所以不能簡單依靠某一個技術標準推出新的家電補貼。所以，選了一個節(jié)能補貼。節(jié)能往往是新家電或者是家電新技術的重要表現(xiàn)，以節(jié)能為代表啟動新的家電補貼。啟動家電補貼，包括節(jié)能家電265個億，節(jié)能汽車60個億，節(jié)能照明22個億和節(jié)能電機16個億。這個補貼是補貼給消費者的，不是補貼給生產(chǎn)者的。生產(chǎn)者的節(jié)能補貼中央財政另有安排，規(guī)模超過一千個億，要比給消費者的補貼還要大得多。

第二，投資的情況。房地產(chǎn)投資是第二產(chǎn)業(yè)投資重要的組織部分。判斷投資結構優(yōu)化與否，主要是看房地產(chǎn)投資增速減去第二產(chǎn)業(yè)增速的差，如果這個差越小，就代表投資越來越偏重于實體經(jīng)濟；如果這個差越大就代表越來越偏重房地產(chǎn)市場。近來，二者的差迅速縮小，甚至到了今年的三月份以后開始轉負了。盡管感覺上現(xiàn)在房地產(chǎn)市場還是國家投資的大頭，但內在結構已經(jīng)發(fā)生比較大的變化。但是，我們的第三產(chǎn)業(yè)投資一直不理想。第三產(chǎn)業(yè)投資直到六月份才開始出現(xiàn)一定的上升。

（二）收入分配改革。

2004年開始國務院委托國家發(fā)改委進行居民收入分配改革的整個方案設計，設計了八年，有望在十月份推出。

當前分配改革出現(xiàn)的最主要問題是什么呢？

第一個問題是GDP的增速在2000年以后，只有在兩個年份慢于居民收入的增速，剩下的年份中GDP的增速都是快于居民收入增速。GDP是一個國家一年之內創(chuàng)造出所有商品和勞動的總和，就是所有財富的總和。這個財富要在政府、企業(yè)、居民這三個主體之間進行分配。當居民收入增速低于GDP增速的時候，代表居民在財富分配中所占的比重越來越小。這個時間我們可以繼續(xù)往前推到1990年前后。1990年前后，我國居民收入占GDP的比重大致在57%左右。而前年的居民收入比重大致在38%左右，下降了將近20%。于是就產(chǎn)生了社會上廣為詬病的“國富民窮”問題，也就是經(jīng)濟增長很快，但老百姓得到的實惠并沒有像經(jīng)濟增長表現(xiàn)得那么多。這種情況下，接著就會帶來一系列的問題。比如說，居民沒有錢就不可能形成快速的消費，形成不了快速的消費，國家要想發(fā)展經(jīng)濟就只能依靠快速擴張，而快速投資擴張以后又會形成新的生產(chǎn)能力，新的生產(chǎn)能力產(chǎn)出的產(chǎn)品還是要賣出去。如果內需不振，就只能依賴外需，所以我們就變成了投資、出口、出口、投資的一輪一輪的循環(huán)，導致了中國對外貿易依存度不斷提高，大國經(jīng)濟色彩也相對來講出現(xiàn)了弱化。

第二個問題是我國居民收入分配差距過大。如果按照世界銀行的數(shù)據(jù)，我們去年的基尼系數(shù)是0.55。而國際上公認的警戒線是0.5，超過了0.5就要進入貧富差距的懸殊階段。這個懸殊階段表現(xiàn)為個人對制度對群體對別人的不滿，會帶來社會的不穩(wěn)定因素。所以，在這個階段維穩(wěn)成本將成為社會管理中上升最快的一個成本。中國的一些專家也提出來要求對數(shù)據(jù)進行校正的論點。有人說，一個在西安生活的人可能終生不會到北京來生活，而西安2000塊錢的生活水平和北京2000元的生活水平是不一樣的。那么就應該根據(jù)區(qū)域來計算基尼系數(shù)。還有人說，城鄉(xiāng)之間的差距也很大，也不應該放到一個水平線上來衡量。說的都有道理，接下來就請這些專家來給我們校正這個數(shù)據(jù)。校正的結果是，農(nóng)村的基尼系數(shù)大致為0.38左右，城市的基尼系數(shù)大致是0.44左右。即使是0.38和0.44在國際上也是比較高的數(shù)字。美國是非常不重視結果公平的國家，它容忍結果出現(xiàn)較大的差距，全社會的基尼系數(shù)只有0.37，比我們農(nóng)村的基尼系數(shù)還低。臺灣地區(qū)的基尼系數(shù)只有0.28。蔣經(jīng)國的佃農(nóng)改革確確實實強化了臺灣收入分配的穩(wěn)定性。這也是臺灣社會相對平和、平穩(wěn)的一個重要原因。

第三個問題是我們要衡量一些過去在傳統(tǒng)上不可突破的指標。比如說“兩低于”原則，過去我們在收入分配領域中一直強調“兩低于”。一是職工工資增長的幅度要低于整個企業(yè)的利潤上升幅度。理由是認為企業(yè)利潤的實現(xiàn)是勞動和資本共同作用的結果，所以利潤不應該被勞動者全部拿走，還應該分給資本一部分。二是勞動報酬的增速應該低于勞動生產(chǎn)率的增速，就是不應該把勞動生產(chǎn)率提高的部分全部裝到自己口袋里。這是我們原來定下的“兩低于”原則。現(xiàn)在來看，這“兩低于”原則都可以在特定的領域出現(xiàn)突破。比如說，職工的工資增速是不是一定要低于企業(yè)的利潤增速呢？隨著經(jīng)濟不斷發(fā)展，資本的成本在不斷下降，資本的價格在不斷下降。即使我用的資本的量在上升，但價格與量的乘積未必就一定超過原來的乘積。當?shù)陀谠瓉淼某朔e時，就會給勞動報酬的增長提供一個超過利潤整體增長的空間。第二個“低于”，我舉一個例子。把上海市統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)整合到一起，你會發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象：從2000年到2011年，上海的勞動報酬增速都超過了上海本地區(qū)的勞動生產(chǎn)率的增速。上海市政府對此的解釋是：第一，上海是全球企業(yè)的總部中心，勞動生產(chǎn)率的提高沒有體現(xiàn)在上海這個區(qū)域，但勞動者報酬的提高體現(xiàn)在上海這個區(qū)域。第二，上海是全球研發(fā)中心，生產(chǎn)環(huán)節(jié)已經(jīng)脫離了上海，所以勞動生產(chǎn)率的提高也很難反映在研發(fā)領域，但在微笑曲線的兩端，研發(fā)是很重要的一個高端。那么，這種情況下，勞動報酬的高端又落在上海。上海的這個解釋也獲得了一定范圍的響應和認同。后果是出現(xiàn)了上海勞動報酬始終高于周邊地區(qū)這樣的情況，于是就導致了中國整個長三角甚至整個長江流域優(yōu)勢的勞動力資源向上海去集中，越發(fā)加大了整個上海人才的優(yōu)勢和基礎。

因此，在我們未來的收入分配改革中，第一，提高“兩個比重”得到體現(xiàn)。

第二，完善工資制度，重點是要建立工資正常的增長機制。要想建立這個機制，除了法定的內容（只能管理最低工資），還需要一個工資協(xié)商制度。工資協(xié)商制度搞了這么多年，情況不是特別好。現(xiàn)在國家在培養(yǎng)一個工資集體協(xié)商員的團隊，增強他們的談判能力、談判技巧、法律意識，然后讓他們能夠代表工人跟資方進行相應的談判，這個團隊已經(jīng)培養(yǎng)了10.3萬人左右。由于要素市場的問題、工資剛性的問題和工會代表性的問題，未來這個制度要想真正落地還要很長的路要走。

第三，要建立公共資源出讓收益的全民共享機制。一個非常典型的例子就是土地資源的出讓。國家現(xiàn)在強令各個地方政府要從自己的土地出讓凈收入中再拿出10%回饋給農(nóng)村，這就提升了全民共享機制。