美國不平等情況比任何國家都要糟糕

是的，市場力量是全球化的，正在影響著每一個(gè)國家，也會(huì)帶來不同程度的不平等問題，并不同程度地改變著不平等狀況。不平等問題所造成的后果是非常明顯的，特別是在美國，在其他國家也越來越嚴(yán)重。美國不平等情況比其他任何國家都要糟糕。讓人頭疼的問題，就是平等和機(jī)會(huì)。

美國共和黨預(yù)算委員會(huì)主席Paul Ryan說，我們關(guān)注的不是結(jié)果，美國關(guān)注的是平等以及機(jī)會(huì)。他顯然是沒有看到數(shù)據(jù)，因?yàn)閿?shù)據(jù)顯示，在美國，平等的機(jī)會(huì)比在任何發(fā)達(dá)工業(yè)國家都要少。這可能與很多人做的美國夢恰恰相反。

美國曾被認(rèn)為是提供平等機(jī)會(huì)的王國。有關(guān)美國夢的故事在美國歷史上有深遠(yuǎn)影響。HoratioAlger(20世紀(jì)初美國暢銷作家，撰寫大量勵(lì)志故事)的故事激勵(lì)著沒有背景的年輕人憑著努力發(fā)達(dá)起來，由窮人變成富人。只要努力，每個(gè)人都有平等的機(jī)會(huì)成功，這就是美國夢。而它其實(shí)只是一個(gè)神話，靠一些軼事和故事而不是數(shù)據(jù)來支撐的傳說。

人們也看到移民和一些人靠著幾代人的努力，乞丐變身富人，這并不是不可能的，只是概率非常小。從社會(huì)科學(xué)的觀點(diǎn)來說，重要的是數(shù)據(jù)，是概率的大小。

規(guī)范地衡量出一個(gè)國家為大眾提供的機(jī)會(huì)的平等性問題，要看一個(gè)孩子的經(jīng)濟(jì)地位和他的父母的經(jīng)濟(jì)地位之間的相關(guān)度。

發(fā)展機(jī)會(huì)似乎不取決于“努力”和“能力”

如果要規(guī)范地衡量出一個(gè)國家為大眾提供的機(jī)會(huì)的平等性問題，就要看一個(gè)孩子的經(jīng)濟(jì)地位和他的父母的經(jīng)濟(jì)地位之間的相關(guān)度。如果你們看到這種相關(guān)性的話，美國孩子們的發(fā)展機(jī)會(huì)更多地取決于父母的收入和受教育情況。比起其他發(fā)達(dá)工業(yè)國家，美國普通人能獲得的平等機(jī)會(huì)是非常少的。北歐國家在提供平等機(jī)會(huì)方面做得比較好。

談到流動(dòng)性，如果有人能夠從低層進(jìn)入上層，那么，原來待在上層的人們怎么辦呢?那就得有人從上層流動(dòng)到下層。并非所有人都可以待在塔尖，而在美國，很少有人會(huì)從上流動(dòng)到下。這就說明，只要你已經(jīng)在上層，你就有機(jī)會(huì)能繼續(xù)待在那兒。比起那些讀書好但父母貧窮的孩子來說，那些父母有錢而讀書并不好的孩子的發(fā)展機(jī)會(huì)更好。所以我想強(qiáng)調(diào)的是，發(fā)展機(jī)會(huì)似乎更多地取決于“運(yùn)氣”，即你能否有運(yùn)氣選到好父母。

人們可能會(huì)認(rèn)為，總會(huì)有一些人在財(cái)富的頂端，今年是這些人，明年是那些人。但顯而易見，收入和財(cái)富向頂層集中，中產(chǎn)階級(jí)被掏空，底層則日益貧困。

93%的財(cái)富流入1%人群的腰包

經(jīng)濟(jì)衰退使情況更糟糕。有數(shù)據(jù)顯示說衰退還在繼續(xù)，也有數(shù)據(jù)說衰退情況有所緩解。但是，有很多數(shù)據(jù)顯示情況正在繼續(xù)變得糟糕。幾周前的數(shù)據(jù)顯示，在2007和2010年之間，美國的中產(chǎn)階級(jí)的財(cái)富下降了40%，也就是說他們的生活倒退到了上世紀(jì)九十年代。經(jīng)過二十年的打拼，普通美國人發(fā)現(xiàn)自己的財(cái)富沒有增長，而美國這個(gè)國家卻獲得了75%的財(cái)富增長。這顯示，增長的財(cái)富都流向了少數(shù)的頂端人群的腰包。

人們可能會(huì)認(rèn)為，總是會(huì)有一些人在財(cái)富的頂端，今年是這些人，明年可能是那些人，但顯而易見的趨勢是頂層的人群總是固定的，收入和財(cái)富向頂層集中，中產(chǎn)階級(jí)被掏空，而底層則日益貧困。再用數(shù)據(jù)來說明一下，美國1%塔尖人群擁有全國35%到40%的財(cái)富，2010年，全年增長的財(cái)富中的93%都流入了1%人群的腰包。

趨勢并不樂觀。政府削減公共服務(wù)投入，教育投入的增長趕不上學(xué)費(fèi)的激增。美國公立大學(xué)的學(xué)費(fèi)上漲了15%，在有些州比如加州，上漲幅度甚至高達(dá)40%。雖然窮人們都寄希望于通過接受教育來改變命運(yùn)。但是，現(xiàn)在美國學(xué)生畢業(yè)后的平均學(xué)生貸款高達(dá)25000美元，即使他們可能并沒有接受到他們所期望的教育，即使沒有當(dāng)初所預(yù)想的工作前景，而破產(chǎn)法卻不允許他們通過申請(qǐng)破產(chǎn)來清償貸款。

如果每個(gè)人真的能從增長的社會(huì)財(cái)富中受益，假設(shè)“涓滴效應(yīng)”(trickle-downeconomics)(指在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中并不給與貧困階層、弱勢群體或貧困地區(qū)特別的優(yōu)待，而是由優(yōu)先發(fā)展起來的群體或地區(qū)通過消費(fèi)、就業(yè)等方面惠及貧困階層或地區(qū)，帶動(dòng)其發(fā)展和富裕)真的成立的話，那么所有人都能因頂層人士的富裕而獲益。但是沒有任何證據(jù)可以證明這個(gè)奇談怪論有一絲真實(shí)，雖然我希望它能成立，那么所有人都能變成富人。

個(gè)人回報(bào)和社會(huì)貢獻(xiàn)并不對(duì)應(yīng)。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，銀行家們把經(jīng)濟(jì)拖到毀滅邊緣，卻仍領(lǐng)取著大筆“績效獎(jiǎng)金”。

“邊際生產(chǎn)力理論”富人深愛

我答應(yīng)要談?wù)撘幌?ldquo;邊際生產(chǎn)力理論”。很久以前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就試圖證明巨大的收入不平等是正當(dāng)?shù)摹?9世紀(jì)中期，為了替美國社會(huì)的不平等現(xiàn)象辯護(hù)，他們就提出了“邊際生產(chǎn)力理論”，將高收入者與更高的生產(chǎn)力、對(duì)社會(huì)有更大貢獻(xiàn)聯(lián)系在一起。

高收入只是給予更高生產(chǎn)力的一種激勵(lì)，而這種激勵(lì)對(duì)于市場經(jīng)濟(jì)來說是必不可少的。只有產(chǎn)生了更高的生產(chǎn)力，才能帶動(dòng)更多人富裕起來。這個(gè)理論和“涓滴效應(yīng)”相互輝映。富人一直深愛這個(gè)理論，雖然沒有多少證據(jù)表明這種理論站得住腳。

事實(shí)證明，個(gè)人回報(bào)和社會(huì)貢獻(xiàn)并不對(duì)應(yīng)。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，銀行家們對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)主要是負(fù)面的，把經(jīng)濟(jì)拖到毀滅邊緣的人，卻至今仍領(lǐng)取著大筆“績效獎(jiǎng)金”，而這是不合理的。行業(yè)內(nèi)的補(bǔ)償機(jī)制鼓勵(lì)了那些魯莽的冒險(xiǎn)行為，并把大家?guī)У搅藶?zāi)難的邊緣。刺激性補(bǔ)償會(huì)引發(fā)寄生行為，阻礙創(chuàng)新，甚至財(cái)務(wù)上的欺詐行為。