林肯總統(tǒng)在美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后的著名演講中提到，這次戰(zhàn)爭(zhēng)是為了確保美國(guó)成為一個(gè)民有、民治、民享的社會(huì)。這引發(fā)了我的思考，并在《VanityFair》(《名利場(chǎng)》美國(guó)著名文化生活類時(shí)尚雜志)發(fā)表了一篇短文，標(biāo)題為“1%的人所有、1%的人治理、1%的人享用”。受這個(gè)標(biāo)題的啟發(fā)，“占領(lǐng)華爾街”抗議人士喊出了“我們是99%的大多數(shù)”的口號(hào)。

既然美國(guó)正在努力改善不平等問題，英國(guó)是否也可以考慮要作出改善?

談?wù)?ldquo;不平等”不是出于嫉妒

談?wù)摬黄降?，并不是出于嫉妒，而是一次?duì)全球化不平等問題引發(fā)的后果及辯護(hù)問題的討論。我在《不平等的代價(jià)》這本書里談到的主要是美國(guó)的不平等問題，但是，英國(guó)也緊隨其后。英國(guó)也需要思考你們是否愿意朝著美國(guó)的方向發(fā)展。我的建議是，既然美國(guó)正在努力改善這個(gè)問題，英國(guó)是否也可以考慮要作出改善?

正如演講主題所揭示的，因?yàn)樯鐣?huì)的不公正，我們正在經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)、民主以及其他價(jià)值層面，譬如公平方面付出高昂的代價(jià)。這些都不是不可避免的。國(guó)家在政策上的一些調(diào)整，就可以同時(shí)使經(jīng)濟(jì)發(fā)展更高效，更具活力，更公正。

現(xiàn)在，我主要談?wù)摰倪€是美國(guó)國(guó)內(nèi)的不公正問題，在座的諸位也可以補(bǔ)充一些英國(guó)的情況。我想，英國(guó)的不平等程度可能沒有美國(guó)的嚴(yán)重，但模式還是很相似的。我們要討論一下造成這些問題的原因。同時(shí)，你們會(huì)發(fā)現(xiàn)你們中大部分人在學(xué)校里學(xué)到的關(guān)于收入分配的理論其實(shí)是錯(cuò)誤的。當(dāng)然，為了通過考試，你們還是要學(xué)習(xí)(全場(chǎng)笑)。我還要向你們解釋為什么一百多年來那些為不平等辯護(hù)的經(jīng)濟(jì)理論的基本概念是錯(cuò)誤的。接下來我要談?wù)摰氖窃诮?jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治方面造成的后果及應(yīng)對(duì)方法。

身居美國(guó)財(cái)富金字塔頂端的1%人口的年收入占全國(guó)總收入的20%。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非“不平等”的唯一“操盤手”

美國(guó)的不平等情況在過去三十年里非常嚴(yán)重?，F(xiàn)在，身居美國(guó)財(cái)富金字塔頂端的1%人口的年收入占全國(guó)總收入的20%，塔尖1%人群的收入增加了一倍，其中的0.1%人群的收入增加了兩倍。也許你們認(rèn)為這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果。這種想法是錯(cuò)誤的。

比較不同國(guó)家國(guó)內(nèi)的不平等問題，會(huì)發(fā)現(xiàn)其程度非常不同。各國(guó)對(duì)不平等的標(biāo)準(zhǔn)也不同。美國(guó)是發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家中不公正問題最突出的國(guó)家。并且，前幾年美國(guó)這種不平等還有所加劇。

并非所有國(guó)家的不平等問題都在加劇，歐洲有些國(guó)家一直在穩(wěn)定這種情況，也有很少的幾個(gè)國(guó)家比如說巴西，還成功地縮小了收入差距。

巴西曾經(jīng)是貧富差距問題非常嚴(yán)重的國(guó)家，產(chǎn)生了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治方面的問題。但是，巴西準(zhǔn)備解決貧富差距問題，在這個(gè)社會(huì)中形成了一個(gè)廣泛的共識(shí)，包括那些財(cái)富金字塔頂端的人，他們認(rèn)為這并不是他們所希望發(fā)展的方向。巴西雖然仍然面對(duì)著貧富差距問題，但是，收入差距正在縮小。

數(shù)據(jù)顯示，在美國(guó)平等的機(jī)會(huì)比在任何發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家都要少。這可能和很多人做的美國(guó)夢(mèng)恰恰相反。