終結(jié)并不意味著走回頭路，而是要甩掉歷史包袱，與時俱進(jìn)，以改革創(chuàng)新的精神，通過不斷探索，找到一條國家發(fā)展的新路子。舊的不去，新的不來，終結(jié)是開始的前提。

首先是發(fā)展方式的終結(jié)——從以GDP為綱的單一發(fā)展向全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展轉(zhuǎn)變。

過去三十年形成的發(fā)展方式已經(jīng)走到了盡頭，不能沿著舊的發(fā)展方式再繼續(xù)走下去了。舊的發(fā)展方式是由大量的資源投入來支撐的，是一種粗放的、外部性非常大的發(fā)展方式。我們這三十年實(shí)際上走了一條“先污染，后治理”的發(fā)展道路，我們在工業(yè)化起步的時候，也知道西方國家走了這樣的一條路，我們本想避免，但是在實(shí)際操作過程中并沒有做到，不由自主的還是走上了“先污染，后治理”的發(fā)展道路。現(xiàn)在資源、環(huán)境的約束越來越緊，迫使我國傳統(tǒng)的發(fā)展方式不得不加快轉(zhuǎn)變。這不僅從國內(nèi)看是如此，從全球看也是如此。13人口的大國進(jìn)入到全球工業(yè)化的行列，擠上全球工業(yè)文明的列車，對全球工業(yè)化格局、資源和環(huán)境都帶來了深刻影響?，F(xiàn)在全球面臨著資源、環(huán)境的危機(jī)。即使我們愿意走老路，國際社會恐怕也不會答應(yīng)。在這種新的歷史條件下，我國舊的發(fā)展方式肯定無法延續(xù)下去了。

舊的發(fā)展方式不僅僅是遇到資源、環(huán)境的約束，還遇到了全球市場的約束。我國長期以出口為導(dǎo)向的發(fā)展也已經(jīng)走不下去了。出口導(dǎo)向，靠外力支撐GDP增長，而內(nèi)需不足，這樣的發(fā)展方式很脆弱。隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模越來越大，其脆弱性也隨之?dāng)U大，即使沒有外部的沖擊，脆弱的經(jīng)濟(jì)遲早也會出問題，潛伏著經(jīng)濟(jì)危機(jī)。不僅如此，社會發(fā)展嚴(yán)重滯后，貧富差距不斷擴(kuò)大，社會利益矛盾沖突不斷增多，社會也變得越來越脆弱，潛伏著社會危機(jī)。從整體來看，這意味著潛伏著國家危機(jī)。

國家在“十二五”規(guī)劃中明確提出，要加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，正是基于這樣的判斷。顯然，這個轉(zhuǎn)變，要在“十二五”的這五年中充分體現(xiàn)出來，也就是在“十二五”期間要終結(jié)這種舊的發(fā)展方式，終結(jié)以GDP為綱的單一發(fā)展，要轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)”的科學(xué)發(fā)展。

其次是改革方式的終結(jié)——從“問題導(dǎo)向”向“風(fēng)險導(dǎo)向”的改革方式轉(zhuǎn)變。

傳統(tǒng)的改革方式也已經(jīng)走到了盡頭，現(xiàn)在要推動改革比過去要難得多。過去改革的共識是全面形成，改革的動力很強(qiáng)，那個時候改革相對容易。現(xiàn)在的改革有人說已經(jīng)到了“深水區(qū)”，越來越難，無論是哪一方面的改革都很艱難。從這些年來看，我國改革整體進(jìn)展不大，甚至還有停滯的現(xiàn)象，所以引起社會多方面的批評。那么傳統(tǒng)的改革方式又是什么呢？也許大家可能想到是摸著石頭過河，這種漸進(jìn)的改革方式是中國的特色。其實(shí)，這個不是問題，問題在于改革長期來是問題導(dǎo)向，而不是風(fēng)險導(dǎo)向。問題導(dǎo)向，是問題推動改革。也是就說，有了問題擺在面上，甚至變得相當(dāng)嚴(yán)重了，然后再去改革，想辦法去解決。這是事后的方式，等到問題出來了再去解決實(shí)際上已經(jīng)晚了，是被迫改革，也是被動改革。現(xiàn)在問題越來越多，采取這種問題導(dǎo)向的改革方式，有一事解決一事，已經(jīng)行不通了。

怎么辦？那就是要轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N新的改革方式——風(fēng)險導(dǎo)向。風(fēng)險是一種可能性，風(fēng)險意味著問題還沒有完全暴露出來，在這個時候我們用風(fēng)險思維，或者說用風(fēng)險理性去感知可能出現(xiàn)的重大問題。這也就是我們通常所說的風(fēng)險意識。我們感覺到未來可能要出問題的地方，包括體制、機(jī)制和管理；經(jīng)濟(jì)、社會和政府，并對其進(jìn)行改革。改革要具有前瞻性，而不是馬后炮，等到問題成堆了再去改，這樣改起來很難，成本也很大。在問題還沒有完全暴露出來，僅僅是有個苗頭時我們就去對體制、機(jī)制進(jìn)行改革。這樣的改革，顯然成本小，而且可以系統(tǒng)設(shè)計，在總攬改革全局的條件下，有步驟地推進(jìn)各項(xiàng)改革。這是一種主動式的改革、前瞻式的改革。

當(dāng)然，這也有難題，沒有一個大的問題甚至危機(jī)擺在那，改革共識難以形成。也許有人要說，沒有問題改什么革？從歷史來看，有時候往往需要危機(jī)來推動改革，社會領(lǐng)域的一些改革尤其如此。例如，長期實(shí)行的收容遣送制度，是因?yàn)?003年出了“孫志剛事件”，在廣州的收容站被人打死了，他的死亡直接帶來了收容遣送制度的廢除。再像2003年“非典”，直接暴露出我國醫(yī)藥衛(wèi)生體制長期積累的問題，從此以后開始重視醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域的改革。這些都是等到出現(xiàn)嚴(yán)重問題，出現(xiàn)危機(jī)的時候才去改革。但此時已經(jīng)造成了很多危害。所以，傳統(tǒng)的以問題為導(dǎo)向的，甚至以危機(jī)為導(dǎo)向的改革方式已經(jīng)不行了。

在全球化條件下，尤其是在網(wǎng)絡(luò)相當(dāng)發(fā)達(dá)的今天，進(jìn)入了信息社會，面臨的問題跟過去的問題已經(jīng)不是一個概念，它會被放大、疊加、鏈接和混淆（例子：郭美美事件、假的稅務(wù)總局四十七號文件）。現(xiàn)在的信息社會魚龍混雜、泥沙俱下，問題很容易被扭曲放大。如果以扭曲的問題來推動改革往往也收不到好的效果，甚至得不到社會的擁護(hù)。特別是現(xiàn)在政府與社會之間關(guān)系發(fā)生了巨大變化的條件下，社會（老百姓）對政府的不信任感在增強(qiáng)。在這種情況下，政府的一些改革舉措，老百姓都會表示質(zhì)疑，哪怕政府的動機(jī)、出發(fā)點(diǎn)非常好，老百姓都要打問號，這樣一來，改革很難推動，往往會導(dǎo)致問題一點(diǎn)一點(diǎn)累積起來。例如，針對政府提出要改善宏觀調(diào)控這樣過去很少被質(zhì)疑的問題，網(wǎng)民也在提出相反的看法，認(rèn)為是在用行政權(quán)力干擾市場。社會對這種宏觀調(diào)控不認(rèn)可。政府對宏觀調(diào)控的問題沒有意識到，但是老百姓意識到了。老百姓認(rèn)為是在用行政權(quán)力限制市場，在尋租，是在限制老百姓自己去改善民生，認(rèn)為市場就是最大的民生。這種觀點(diǎn)未必完全正確，但是反映出一個清晰的信號，社會對政府的宏觀調(diào)控不再像以前那么認(rèn)同了，甚至認(rèn)為政府這種宏觀調(diào)控是在幫倒忙。這就需要反思，宏觀調(diào)控的問題出在哪？那就不能等到問題成堆了再去改革，更不能等惹出了大麻煩才去改革。

因此，改革的方式需要調(diào)整，改革的方式也需要改革，只有這樣才能終結(jié)傳統(tǒng)的改革方式，形成一種新的改革方式，這恰恰是“十二五”需要做的，是我們未來五年需要做的。“十二五”要終結(jié)舊的改革方式，逐漸形成新的改革方式。

再次是開放方式的終結(jié)——從“數(shù)量導(dǎo)向”向“質(zhì)量導(dǎo)向”的開放方式轉(zhuǎn)變。

過去長期來，對外開放是數(shù)量導(dǎo)向，而不是質(zhì)量導(dǎo)向。在“十二五”期間我們要從數(shù)量導(dǎo)向的開放方式轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)量導(dǎo)向型的開放方式。長期來，我們對開放的理解較為簡單，就是打開大門，把市場讓出來，讓外面的產(chǎn)品、資金也就是投資進(jìn)來，再把產(chǎn)品賣出去，就算開放了。這種開放觀，現(xiàn)在看起來確實(shí)存在問題，還停留在改革開放初期的水平。一方面大肆引進(jìn)外資，代價不菲，各級政府都以引進(jìn)外資多少作為衡量開放的政績，另一方面，我們把大量的錢很廉價地借給發(fā)達(dá)國家使用，從整體算賬，我國是一個資本凈輸出國家，是付出的多而賺回來的少。發(fā)展中國家借錢給發(fā)達(dá)國家使用，這從經(jīng)濟(jì)學(xué)上是講不通的。從國家的角度來講，說明我們這樣的開放是沒有質(zhì)量的，至少是質(zhì)量偏低。從國內(nèi)區(qū)域來看，也有這樣的表現(xiàn)。經(jīng)常去一些欠發(fā)達(dá)的地區(qū)調(diào)研，發(fā)現(xiàn)欠發(fā)達(dá)地區(qū)當(dāng)?shù)氐馁Y金大量流出去了，但當(dāng)?shù)卣畢s在大力招商引資。一方面，本地的資金沒有充分利用，閑置或流走了，另一方面，又花很大的力氣、很高的代價到外地去引資，這也是一種怪現(xiàn)象。這種開放只是兩眼看著外面，而沒有看到這種開放方式對我們產(chǎn)生的影響是什么、結(jié)果是什么。這樣的開放方式，變成了為開放而開放，為了政績而開放。如果開放不能提升我們的能力，而僅僅把外面的資金、資本、企業(yè)、更大的跨國公司引進(jìn)來，那是沒有意義的，是沒有質(zhì)量的。在起步的時候，缺少資金，引進(jìn)外資是必須的。在使用資金的能力不夠的時候，引進(jìn)一些企業(yè)來，也是可以理解的。但長期這樣做，無論對一個國家來說，還是就一個地區(qū)而言，會陷入惡性循環(huán)：自身能力弱——借助外力發(fā)展——自身能力弱化——更加依賴外力。例如，我國一半以上的出口是外資企業(yè)完成的，技術(shù)含量高的出口產(chǎn)品中多數(shù)也是外資企業(yè)生產(chǎn)的，給國家增加了GDP，但國家的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品的競爭力長期難以提高，國民財富并未與GDP同步增長，同時還付出了大量資源、環(huán)境的代價。所以，這樣的開放方式需要終結(jié)了，實(shí)際上現(xiàn)在也已經(jīng)走不下去了。“十二五”的五年必須要完成這個任務(wù)，終結(jié)這種舊的開放方式，要迎來新的、更高質(zhì)量的、促進(jìn)能力提升的新的開放方式。

國研網(wǎng)：您前面說的三個終結(jié)意味著“十二五”這個五年不同于往常的五年規(guī)劃，那么，“十二五”期間具有哪些風(fēng)險和挑戰(zhàn)？

劉尚希：上述三個終結(jié)意味著“十二五”這個五年不同于往常的五年，對于未來三十年的發(fā)展，是一個能否起好步的五年。終結(jié)舊的，同時意味著開創(chuàng)新的，即形成新的發(fā)展方式、形成新的改革方式、形成新的開放方式。毫無疑問，對“十二五”來說，這個任務(wù)非常重要而艱巨。“十二五”在我們國家的歷史上，是一個承上啟下的五年，是關(guān)鍵的五年。在這個五年里，若是能完成上述任務(wù)，將會迎來未來三十年的良好發(fā)展；若是沒有做到，依然在舊的軌道上滑行，未來三十年的發(fā)展將可能一蹶不振。顯而易見，“十二五”承受著巨大的風(fēng)險，終結(jié)舊的，開創(chuàng)新的，這本身就充滿著風(fēng)險。

“十二五”面臨很多挑戰(zhàn)，從國內(nèi)來看，至少有如下三個方面：

一是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌沒有完成。盡管一般意義上的市場經(jīng)濟(jì)體制框架已經(jīng)初步建立，但是，體現(xiàn)社會主義要求的市場經(jīng)濟(jì)體制框架還沒有真正建立起來。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌并沒有完成，市場還有待深化，金融也有待深化，市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)范還有待完善。深化是相對抑制而言的。市場有抑制的現(xiàn)象，比如說民營企業(yè)的發(fā)展，存在“玻璃門”的現(xiàn)象，看得見進(jìn)不去，根本問題是不同所有制經(jīng)濟(jì)之間還存在不公平競爭。金融存在同樣的問題，金融的抑制更為嚴(yán)重，我國中小企融資困難就與這種金融抑制有密切的關(guān)系。這些方面都表明經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌沒有完成，市場機(jī)制的功能還不強(qiáng)。