對金融業(yè)，《共同綱領(lǐng)》明確規(guī)定其“應(yīng)受國家嚴格管理”。對私營金融業(yè)，政府運用“政治的(主要是行政管理)和經(jīng)濟的(主要是業(yè)務(wù)競爭)”方式，于1952年底完成了全行業(yè)公私合營，率先將其納入計劃經(jīng)濟。

在勞動力就業(yè)方面，面對超過百萬的龐大的失業(yè)人數(shù)，為保障就業(yè)，不允許資本家隨意開除工人，對舊公職人員實行“包下來”等政策。政府介紹就業(yè)和個人自謀職業(yè)相結(jié)合的政策實行一段時間之后，勞動就業(yè)開始實行勞動部門統(tǒng)一招收的計劃管理體制。

當時，政策制定者們在主觀上希望利用和發(fā)揮市場的作用。1949年《共同綱領(lǐng)》對私營工商業(yè)的原則是明確的，即在新民主主義時期，仍然需要利用私營工商業(yè)有利的一面，而限制其不利的一面。在恢復經(jīng)濟的過程中，中共一方面對經(jīng)濟中的國有、國營部分實行計劃管理;另一方面也希望發(fā)揮市場作用，鼓勵私營工商業(yè)為繁榮市場、恢復經(jīng)濟作出貢獻。為此也采取了一些措施，如在私營商業(yè)方面，貫徹國內(nèi)貿(mào)易自由的政策，允許私商有一定的利潤，“禁止各地隨便限價，任意禁止出口，不許私商購貨等現(xiàn)象，并取消路條、通行證、采購證明書等制度，整頓稅收，禁止同稅重征，制定合理的價格”。

然而，現(xiàn)實的發(fā)展使這種主觀愿望未能實現(xiàn)。1950年春夏之交，全國出現(xiàn)了市場蕭條、私營工廠倒閉、工人失業(yè)增多等新的經(jīng)濟困難。究其原因，一方面，在平抑物價、統(tǒng)一財經(jīng)的工作中，由于銀根抽緊、物價下跌、稅收偏重，許多私營工商業(yè)發(fā)生嚴重的資金困難;另一方面，由于原有的領(lǐng)地被國營商店和合作社擠占，原料采購、分配、資金貸款等方面受到多種限制，營業(yè)利潤低，工人工資只能升、不能降等，許多私營工商業(yè)在經(jīng)營上也陷入困境。

面對這種情況，中共采取了一些調(diào)整措施。1950年4月，毛澤東在中央政治局會議上強調(diào)，與資產(chǎn)階級合作是肯定了的，目前發(fā)展私營工商業(yè)，與其說對資本家有利，不如說對工人有制，對人民有利。6月，毛澤東在中共中央七屆三中全會上作了《不要四面出擊》的重要講話，強調(diào)要通過合理調(diào)整工商業(yè)，調(diào)整稅收，改善同民族資產(chǎn)階級的關(guān)系，不要搞得太緊張了。七屆三中全會以后，調(diào)整工商業(yè)的工作開始在全國范圍內(nèi)全面展開，主要是從調(diào)整公私關(guān)系、勞資關(guān)系和產(chǎn)銷關(guān)系進行，從貸款、稅收、原材料供應(yīng)、運輸?shù)确矫娣龀炙綘I工商業(yè)的發(fā)展。

這種調(diào)整的結(jié)果，從表面看來是市場情況一時出現(xiàn)好轉(zhuǎn)，但實際上不僅私營企業(yè)的資金、原料受國家控制，其產(chǎn)品銷售亦受到國家的控制，依賴于國家的定貨、收購、包銷。在無形之中，私營工商業(yè)已經(jīng)處處需要依靠政府才能生存，而政府也一步步地把私營企業(yè)納入了國家計劃的范疇。1952年“三反”、“五反”運動之后，國家事實上對私營工商業(yè)進行了一次調(diào)整和整頓。當時看來，這是一種歷史性的進步。李維漢指出：經(jīng)過三年國民經(jīng)濟恢復時期，“私營企業(yè)的大多數(shù)……已不同程度地改變了資本主義企業(yè)的生產(chǎn)關(guān)系，不再是純粹的私人資本主義性質(zhì)，而是在人民政府管理之下的、同社會主義經(jīng)濟相聯(lián)系的、并受工人監(jiān)督的國家資本主義企業(yè)了”。

考察新中國初期的經(jīng)濟發(fā)展，對當時采取的經(jīng)濟政策和措施作總體評價，可以得出這樣兩點結(jié)論：

第一，從鞏固政權(quán)、恢復經(jīng)濟的角度看，這些政策和措施非常成功，并深受人民群眾歡迎。農(nóng)業(yè)方面，1952年與1949年比較，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值增長48.4%;工業(yè)方面，工業(yè)生產(chǎn)1952年超過抗戰(zhàn)前的水平，比1936年增長23%;1950年3月以后市場物價保持基本穩(wěn)定，人民生活水平得到改善和提高，到1952年已有220萬人重新就業(yè)。

第二，從利用和發(fā)揮市場作用的角度看，這些政策和措施不僅未能達到目的，反而在無形之中削弱了市場的作用。這一時期，私營、個體經(jīng)濟在工業(yè)總產(chǎn)值中的比重從1949年的71.7%下降為1952年的51.2%。在上海私營工業(yè)總產(chǎn)值中，加工訂貨和自產(chǎn)自銷的比例變化明顯，1949年分別為10%和90%，到1952年則為58.8%和41.2%。

作為政策執(zhí)行結(jié)果的這兩個方面，說明任何政策都有成本、都不可避免地要付出代價。新中國初期經(jīng)濟政策和措施的成功，表現(xiàn)在它解決了當時必須克服的困難，而所付代價有限，并且是隱性的。

隨著國家對經(jīng)濟的干預(yù)和控制不斷加強，市場在決定價格、產(chǎn)品和原材料供求、勞動力流動等方面的作用不斷弱化，無法正常發(fā)揮其在資源配置中的作用。在這種情況下，市場經(jīng)濟的一些形式雖然保留著，也有一些試圖繁榮市場的措施出臺，但這個市場其實已越來越不完整，不可避免地失去了生命力。與此同時，計劃經(jīng)濟成分在不斷增長，一系列行政干預(yù)措施所取得的短期效果也使得實行計劃經(jīng)濟看起來越來越具有吸引力。

3.對計劃經(jīng)濟的不同認知所展示的意識形態(tài)影響

長期以來，人們多把新中國計劃經(jīng)濟體制的確立看做是共產(chǎn)黨人意識形態(tài)和學習蘇聯(lián)模式的產(chǎn)物，并認為中國實行計劃經(jīng)濟體制是新中國成立后才出現(xiàn)的。這種流傳甚廣的看法與歷史事實并不相符。應(yīng)該說，意識形態(tài)因素的影響是存在的，但絕非人們想象得那樣簡單和直接。

關(guān)于市場與計劃誰優(yōu)誰劣的討論在中國由來已久，主張實行計劃經(jīng)濟并非始自共產(chǎn)黨人。20世紀30年代，以自由市場為特征的歐美經(jīng)濟遭遇了歷史上最嚴重的經(jīng)濟危機。與之形成鮮明對比的是，蘇聯(lián)通過嚴密的經(jīng)濟計劃取得了工業(yè)化突飛猛進的進展。當時，中國國內(nèi)經(jīng)濟界就有人提出“自由的不受干涉的經(jīng)濟已經(jīng)過時”。實現(xiàn)工業(yè)化是自近代以來中華民族追求的目標之一?？箲?zhàn)期間，中國學界乃至國民政府中較為一致的看法是：“欲使工業(yè)化成功，必須有計劃的進行及以重工業(yè)為核心”;“中國經(jīng)濟建設(shè)之政策，應(yīng)為計劃經(jīng)濟，即政府根據(jù)國情與需要，將整個國家經(jīng)濟如生產(chǎn)、交易、分配、消耗諸方面，制成彼此互相聯(lián)系之精密計劃”。1944年，國民政府制定了包括工業(yè)、交通、農(nóng)業(yè)等在內(nèi)的《物資建設(shè)五年計劃》，并宣布戰(zhàn)后將實行“有計劃的自由經(jīng)濟發(fā)展”，“人民的經(jīng)濟自由與國家的經(jīng)濟計劃融合為一體”。不過，國民政府雖有經(jīng)濟發(fā)展計劃，但由于國民黨的腐敗和內(nèi)戰(zhàn)的發(fā)展，它沒有貫徹執(zhí)行這些計劃的能力和機會。正如曾任資源委員會委員長的翁文灝后來承認，在當時的內(nèi)外條件下，“計劃經(jīng)濟的施行是絕對不可能的”。

新中國成立前后，經(jīng)濟中既要有計劃成分，也要有市場成分，是中共領(lǐng)導人的一個重要思想。雖然在共產(chǎn)黨人的一般觀念中，計劃經(jīng)濟要比市場經(jīng)濟優(yōu)越是毫無疑問的。但是中共認為，經(jīng)濟上十分落后的中國沒有在整體上實行計劃經(jīng)濟的條件，不僅不能消滅市場，還要利用它來恢復經(jīng)濟、發(fā)展生產(chǎn);計劃經(jīng)濟只能先在國營部分實行，全面實行計劃經(jīng)濟則是進入社會主義時期的事情。這種看法與中共對國情的認識有關(guān)，也與新民主主義經(jīng)濟理論有關(guān)。早在1934年，毛澤東就認識到，對散漫的手工業(yè)實行“全部的精密計劃當然不可能”;但某些主要的事業(yè)，如國家經(jīng)營和合作社經(jīng)營的事業(yè)，實行“相當精密的生產(chǎn)計劃，卻是完全必需的”。在1949年1月召開的中央政治局會議上，毛澤東說：“一方面不要以為新民主主義經(jīng)濟不是計劃經(jīng)濟，不是向社會主義發(fā)展，而認為是自由貿(mào)易，自由競爭，向資本主義發(fā)展，那是極端錯誤的……另一方面，必須注意，必須謹慎，不要急于社會主義化。”新中國成立后，劉少奇仍強調(diào)，實行國民經(jīng)濟的組織性與計劃性，“必須嚴格地限制在可能的和必要的限度以內(nèi)，并且必須是逐步地去加以實現(xiàn)，而決不能超過這個限度，決不能實行全部的或過高程度與過大范圍的計劃經(jīng)濟”。

比較舊中國與新中國政策制定者們對計劃經(jīng)濟的認識，可以看到一個有趣的差異：雖然雙方都認為中國經(jīng)濟需要走計劃發(fā)展的道路，但雙方對于何時實行計劃經(jīng)濟以及最終要建立何種體制的看法并不一樣。在國民政府的官員們看來，實行計劃經(jīng)濟的理由是中國經(jīng)濟落后，在經(jīng)濟發(fā)展起來之后仍應(yīng)實行自由經(jīng)濟。而在中共領(lǐng)導人看來，正因為中國經(jīng)濟落后，所以不可能立即實行計劃經(jīng)濟，必須經(jīng)過一個半計劃半市場的過渡階段;未來進入社會主義之后，則必然要實行全面的計劃經(jīng)濟。

簡而言之，新中國成立初期，共產(chǎn)黨人對計劃經(jīng)濟的認識是變化的。計劃經(jīng)濟具有優(yōu)越性這一信念，作為意識形態(tài)因素發(fā)揮的影響，是逐漸增強的。在社會主義過渡時期總路線提出之后，這一點就表現(xiàn)得十分明顯了。

4.冷戰(zhàn)國際環(huán)境的巨大掣肘

相對上述三個歷史因素，冷戰(zhàn)時代的外部環(huán)境對新中國迅速走上計劃經(jīng)濟道路的影響可能更為巨大，這種制約作用主要是切斷了新中國與主要資本主義國家和國際市場的經(jīng)濟聯(lián)系，并迫使新中國完全與蘇聯(lián)的計劃經(jīng)濟體制接軌。

新中國成立后雖然采取“一邊倒”的外交政策，但毛澤東等中國領(lǐng)導人仍希望能夠較快恢復與西方國家的貿(mào)易往來，并抱著在不久的將來與西方國家建立起正常外交關(guān)系的愿望。因此，新中國初期的對外經(jīng)貿(mào)政策也與這一設(shè)想相適應(yīng)。