任何對未來的預測都有風險，這是因為預測者總是用現在的模式去推斷未來的趨勢。所以，當Arvind對中國經濟做出宏大的樂觀預測時，想必他也心有余悸。預測失敗的例子就在眼前。當年蘇聯和日本都曾一度被西方世界看好。蘇聯在1946-1960年間創(chuàng)下平均7%的增長紀錄，讓西方世界汗顏。1957年Calvin Hoover發(fā)表文章說，看來集體主義的威權國家比自由市場的民主國家能做得更好。他甚至預言，到1970年代初，蘇聯的經濟實力應該就超過美國了。高速的經濟增長連同蘇聯的軍事擴張很快在西方世界形成了一個共識，世界將由美國和蘇聯兩個超級大國主導，當然事實也是如此?？墒?，好景不長，就在Calvin Hoover的文章發(fā)表不到十年，蘇聯經濟就失去了活力，增長率很快就滑到了2%，而國際油價的持續(xù)下跌又給蘇聯的經濟以致命的打擊（經濟學家出身的俄羅斯前總理蓋達爾在《帝國的消亡》中對蘇聯經濟的畸形結構以及對石油的過度依賴做了很好的剖析）。就在1970年代末，當蘇聯經濟搖搖欲墜之時，哈佛大學的Ezra Vogel (傅高義)出版了一本書《日本第一：美國的教訓》（1979），講述了日本如何通過發(fā)展出一種與美國不同的資本主義制度而獲得經濟的成功。“向日本學習”一時間成為美國企業(yè)界的時髦口號，日本成為經濟超級大國的言論也從此不絕于耳。又不幸的是，當日本在1989-1990年的資產泡沫破裂之后，其增長率僅能長期維持1%的水平。我相信大多數人自然要問，Arvind關于中國的大預測是否也將面臨同樣的尷尬？
這當然涉及他對中國未來二十年經濟增長的預測是否犯了與對蘇聯和日本的預測同樣的邏輯錯誤。那么，我們首先要問，當年經濟學家看好蘇聯與日本的經濟未來時犯下了什么錯誤呢？現在不難解釋。一些經濟學家在二十世紀七十年代前對蘇聯的極度樂觀很大程度上來源于當時的國家干預主義和福利主義國家思潮的流行。西方世界經歷了1930年代的大危機以及美國羅斯福新政的成功，讓不少激進的經濟學家從蘇聯的集權計劃經濟模式中似乎看到了另類，而且畢竟蘇聯經濟高速增長了差不多三十年。蘇聯在計劃制訂的技術上下了很大的工夫，又有一套非常獨特的縱向協調和行政官僚系統。至少在當時美國的經濟學界，蘇聯的經濟體制和內部的協調機制成為學院派經濟學家推崇的研究領域，比較經濟體制作為一個學派也因此應運而生。保羅·克魯格曼在1994年那篇著名的《東亞奇跡的神話》的文章中曾提到，從1950年代中到1960年代，每年至少有一篇論文是討論蘇聯工業(yè)增長的，可見經濟學家對蘇聯模式的關注程度。我在1985-1988年攻讀碩士學位時也曾對蘇聯型經濟下過很大工夫，對美國經濟學家在戰(zhàn)后三十年針對蘇聯型經濟的微觀基礎的研究文獻相當熟悉，而且我曾有幸于1988年在復旦大學的世界銀行中國教育發(fā)展項目論證會上見過以研究蘇聯型經濟著稱的Benjamin Ward 和David Granick兩位加州大學的教授。David Granick在1954年就出版了熱銷的《蘇聯工業(yè)企業(yè)的管理》一書，并在1954-1974年至少有二十個英文版次。而自從1958年Benjamin Ward在《美國經濟評論》發(fā)表那篇著名的《伊利里亞企業(yè)》開始，關于“集體主義生產”的微觀機制和激勵效率的理論模型得到迅速的發(fā)展，理論上日趨完美。但是，這些理論的出現是為了解釋蘇聯為什么可以在中央計劃體制下實現工業(yè)產出的高速增長，而蘇聯的這一成功似乎也意味著蘇聯的計劃和計算體制在戰(zhàn)后的幾十年的確幸運地滿足了這些理論給出的關于微觀效率的苛刻條件。在國家干預主義思潮的氛圍下，又面對蘇聯的工業(yè)與軍事高速擴張的事實，蘇聯趕超美國的預言自然頗有市場。但六十年代末之后蘇聯經濟的持續(xù)減速又讓這一預言大跌眼鏡。當自由主義再次占據主流經濟思潮之后，蘇聯經濟的成功似乎成了神話。反觀和審查那些關于蘇聯經濟的理論模型，似乎也能給出蘇聯經濟減速的答案。蘇聯的經濟體制和蘇式的增長模式不管曾經可能多么復雜和完美，隨著經濟變得越來越復雜以及龐大的官僚組織的本能膨脹，要繼續(xù)滿足那些確保效率的條件會變得越來越困難。一旦這些條件得不到滿足，產出增長的動力就遞減，不能持久。蘇聯有龐大的和計算機輔助的中央計劃系統，有先進的科學研究，有豐富的自然資源和優(yōu)良的人力資本，但蘇聯沒有市場、沒有分權、沒有競爭、沒有貨幣激勵、沒有信息擴散、沒有企業(yè)家的企業(yè)，也沒有與發(fā)達經濟體之間的貿易和快速的技術進步。對蘇聯式經濟的理論檢討無疑也有助于改變對那些發(fā)展中的經濟體如何實現經濟增長的更廣泛的政策思考的方向，以至于最終導致了正統的所謂“華盛頓共識”的出現。如今，蘇聯已去，只不過解釋這一重大歷史事件的理論努力還在繼續(xù)。
再說日本經濟。當年看好日本的預測要說有錯，那就是大多數預測都忽略了一個重要事實，即日本經濟在增長停滯之前從戰(zhàn)后算起已經增長了將近四十年。在1990年，用2005年的美元購買力平價計算，日本的人均GDP已經達到了兩萬六千美元，幾乎趕上了美國三萬一千美元的水平。換句話說，日本在經濟停滯前已經是世界上最富裕的國家之一，并且已經占到了全球技術的前沿面?？紤]到這個常被人忽略的事實，再加上日本的人口老齡化特別嚴重，對儲蓄率有顯著的負面影響，日本經濟在1990年代之后的增長停滯顯然是符合“收斂假說”的邏輯的。Arvind由此認為，既然日本在人均收入上收斂于美國，而美國那時的增長率在2%左右，那么日本的經濟增速下降到1%左右的水平就不足為怪。所以，那些對日本過于樂觀的預測所犯的錯誤就在于，日本的人均GDP已經接近美國，而他們還認為日本可以比美國增長得更快，這是違反“收斂假說”的。
事業(yè)單位標識證書
京公網安備 11010102001556號
已有0人發(fā)表了評論