那么Arvind對中國的大預(yù)測是否會重復(fù)當(dāng)年的錯誤？看起來的確不太會。我的理由是，與日本不同，中國現(xiàn)在還只是中等收入國家，人均GDP還只有美國的十分之一，即使按照美元的購買力平價計(jì)算，也只有美國的四分之一。我3月15日在復(fù)旦大學(xué)社會科學(xué)高等研究院的演講中就討論過，依照“收斂假說”和中國過去三十年的平均增長率來推算，中國在未來二十年應(yīng)該可以維持不低于6%-7%的增長率。而Arvind對未來二十年中國經(jīng)濟(jì)增長率的預(yù)測值卻是5.5%，比增長趨勢推算值要低三成。這也就是說，Arvind對中國的預(yù)測與人們過去對日本的預(yù)測正好相反。日本的人均收入已接近美國，但卻預(yù)測它還能比美國增長更快；而中國的人均收入還遠(yuǎn)離發(fā)達(dá)國家的水平，Arvind卻預(yù)測未來中國經(jīng)濟(jì)只能增長更慢。這看上去也是違反“收斂假說”的邏輯的，因?yàn)橹袊究梢栽鲩L得更快，而卻被預(yù)測得更慢。但我想他有意而善意地違反“收斂假說”的目的是為了避免在預(yù)測中國經(jīng)濟(jì)未來增長前景的時候不再重復(fù)過去的錯誤。有意識地把對中國經(jīng)濟(jì)未來二十年增長率的預(yù)測值設(shè)定在5.5%的低位，并用這個預(yù)測值作為計(jì)算經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)指數(shù)的基礎(chǔ)，自然會使其關(guān)于中國主導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)的推斷更加穩(wěn)健(robust)。

我對中國在未來二十年應(yīng)該可以維持不低于6%-7%的增長率的推算是依據(jù)“收斂假說”和中國經(jīng)濟(jì)過去三十年的平均增長速度（9.5%）做出的。這個結(jié)論與他人多有不同。我們都會注意到，最近討論中國經(jīng)濟(jì)前景的言論當(dāng)中，悲觀者居多。多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于未來二十年中國經(jīng)濟(jì)能否維持6%-7%，甚至再高一些的增長率，已不再確信如初，相反，中國經(jīng)濟(jì)熄火或崩潰的推算這兩年也頗為有力。紐約大學(xué)商學(xué)院的Nouriel Roubini在其博客上寫出長篇大論，論證中國經(jīng)濟(jì)為什么可能在2013-2014年“硬著陸”，增長率跌至5%以下。盡管追隨者甚多，這樣的斷言也還是例外的少數(shù)。更多的預(yù)判則是基于“跨國經(jīng)驗(yàn)”而得出。例如，哈佛大學(xué)的Dwight Perkins教授2010年在英文刊《中國經(jīng)濟(jì)評論》上撰文認(rèn)為，所有人均收入達(dá)到一萬至一萬六千美元（指按照2000年的價格估計(jì)的購買力平價）的國家，其增長速度都必然下降到5%或者更低。按照他的估計(jì)，中國現(xiàn)在的人均GDP大約是七千至八千美元，這意味著中國還將再有十年的高增長期。亞洲開發(fā)銀行也有類似的預(yù)測，認(rèn)為考慮到目前實(shí)際的收入水平，中國從現(xiàn)在到2030年的GDP增長率的下限為5.5%，這意味著按人均計(jì)算的增長率還要低一些。按照Arvind的說法，這些對中國經(jīng)濟(jì)未來增長潛力的預(yù)測不是“向后看”的，而是“向前看”的，所以并不符合“收斂假說”的邏輯。根據(jù)“收斂假說”，一個低收入國家的潛在增長率不是依據(jù)其人均收入的絕對水平來推算，而是由它與高收入國家的人均收入的差距來決定的。換句話說，重要的不是高低，而是距離，低收入國家收斂于前沿國家的速度是它與前沿面之間的“距離”的函數(shù)。而度量這個距離的最簡單的方法是對照這個低收入國家與前沿國家（一般以美國為代表）人均GDP的相對差距。我們已提到，2010年，根據(jù)美元的購買力平價PPP測算，中國的人均GDP約為美國的四分之一。然后我們回放戰(zhàn)后的歷史，看看那些人均收入與美國相差四分之一的經(jīng)濟(jì)體都曾經(jīng)能保持多快的收斂速率。這就是所謂“向后看”的含義。為了找到這一經(jīng)驗(yàn)值，Arvind做了一個非常重要的工作。他以人均GDP相當(dāng)于美國的四分之一或者30%為準(zhǔn)則，從“佩恩表”的數(shù)據(jù)庫中發(fā)現(xiàn)有二十五個經(jīng)濟(jì)體符合這一標(biāo)準(zhǔn)。其中有八個經(jīng)濟(jì)體（日本、中國香港、韓國、中國臺灣、葡萄牙、西班牙、希臘和德國）在二十年的跨度里實(shí)現(xiàn)了人均GDP快于5.5%的增長水平，從而高于Arvind對中國經(jīng)濟(jì)未來二十年人均GDP的增長率的預(yù)測值。為了證明他對中國未來二十年經(jīng)濟(jì)增長的這個預(yù)測值相當(dāng)保守而不是夸張，他還做了另一個計(jì)算?？紤]到5.5%的人均GDP增長率意味著他把中國未來二十年的增長率比之前二十年下調(diào)了40%，因此他試圖檢驗(yàn)一下這個下調(diào)幅度在歷史經(jīng)驗(yàn)中是否還顯得過于保守。利用非常有限的數(shù)據(jù)，他計(jì)算發(fā)現(xiàn)，在那些人均GDP達(dá)到美國的四分之一之后，其人均GDP增長率不低于（快于或接近于）之前二十至三十年的平均水平的經(jīng)濟(jì)體在六個數(shù)據(jù)齊備的國家和地區(qū)（巴西、韓國、臺灣、馬來西亞、羅馬尼亞和秘魯）中有四個，只有巴西下降了兩點(diǎn)六個百分點(diǎn)，羅馬尼亞下降的幅度更大些。盡管樣本極小，但也說明與中國當(dāng)前的階段相似的國家和地區(qū)都依然能夠保持較快增長的例子其實(shí)并不鮮見，這對預(yù)判中國經(jīng)濟(jì)未來的增長潛能是重要的國際經(jīng)驗(yàn)。而以這個微小樣本來計(jì)算，高速增長的經(jīng)濟(jì)發(fā)生減速的概率僅有三分之一。即使這樣，人們也會進(jìn)一步質(zhì)問，有什么理由相信中國經(jīng)濟(jì)的未來更像日本、馬來西亞、韓國和中國臺灣而不是羅馬尼亞、蘇聯(lián)和1980-2000年的巴西呢？

這個問題過于復(fù)雜，不容易回答，因?yàn)檫@涉及每個經(jīng)濟(jì)體的異質(zhì)性或個體差異。不過，我們前面提到，Arvind對中國未來二十年預(yù)設(shè)的人均GDP增長率只有5.5%，顯然已經(jīng)比中國之前二十年的平均增長率減速了約40%。我相信這個數(shù)字顯然已經(jīng)考慮到中國未來面臨的那些可能影響經(jīng)濟(jì)增長的不利因素了，包括人口快速的老齡化和環(huán)境的約束。因此問題也許應(yīng)該是，即使這樣，他預(yù)設(shè)的這個減速幅度是否仍過于保守？也許可以參照跨國經(jīng)驗(yàn)來回答這個問題。最近北京的《比較》雜志翻譯發(fā)表了Barry Eichengreen（加州伯克利大學(xué)）、Donghyun Park（亞洲開發(fā)銀行）以及Kwanho Shin（高麗大學(xué)）三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家尚未發(fā)表的論文《快速增長的經(jīng)濟(jì)體何時減速：國際證據(jù)及其對中國的啟示》。這篇論文有助于回答這個問題。在這篇論文中，作者們試圖準(zhǔn)確地給出高速增長的經(jīng)濟(jì)在什么時候出現(xiàn)減速。文章定義了減速的含義并使用“佩恩表”的數(shù)據(jù)庫進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)一個高速增長的經(jīng)濟(jì)體減速的最大可能性發(fā)生在人均GDP達(dá)到一萬六千七百四十美元時（2005年的不變國際價格），增長率會減少兩個百分點(diǎn)。如果中國的人均GDP年均尚可繼續(xù)增長9.3%，那么2015年可以達(dá)到一萬七千三百三十五美元，剛好超過減速的臨界值。如果增長率是7%，那么達(dá)到臨界值的時間是2017年。如果改用相對收入來計(jì)算（這樣更符合“收斂假說”），那么經(jīng)濟(jì)減速的臨界值就是，當(dāng)一個經(jīng)濟(jì)體的人均GDP達(dá)到最發(fā)達(dá)國家大約58%的水平時，增長就會減速。“佩恩表”的數(shù)據(jù)表明，2007年，中國的人均GDP是八千五百十一美元，還只有美國人均GDP的19.8%，離增長減速尚有距離。根據(jù)他們的預(yù)測，如果中國可以一直保持9%的增長速度，而美國人均GDP的增長率維持在1.9%，那么中國經(jīng)濟(jì)開始減速的時間就會是在2023年，因?yàn)橹忻纼蓢娜司鵊DP之比正好為58%，而且中國減速的概率是75%。考慮到Arvind對中國未來二十年人均GDP增長率的預(yù)測值是5.5%，比二十年來的平均增長率減速幅度超過三點(diǎn)五個百分點(diǎn)，大大高于兩個百分點(diǎn)的歷史經(jīng)驗(yàn)值，所以，他認(rèn)為如果不發(fā)生重大金融危機(jī)，他對未來中國經(jīng)濟(jì)減速的預(yù)言準(zhǔn)確率應(yīng)該就是100%。

那么，中國經(jīng)濟(jì)未來二十年有沒有可能面臨更大幅度的減速或者出現(xiàn)像蘇聯(lián)與羅馬尼亞那樣的停滯呢？與Arvind一樣，我也認(rèn)為這種可能性極小。從增長的源泉來說，一個已經(jīng)持續(xù)增長的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)顯著而持久的減速（甚至停滯）主要是全要素生產(chǎn)率（TFP）的減速與停滯造成的，這是因?yàn)楫?dāng)一個國家的人均資本水平不能像過去那樣持續(xù)而快速上升的時候，只有全要素生產(chǎn)率的增長是GDP增長的唯一可靠源泉。如果全要素生產(chǎn)率不能繼續(xù)增長，那么當(dāng)人均資本高位回落之后，經(jīng)濟(jì)的增長動力就將逐步消盡。而對中國而言，作為中等收入的國家，未來二十年人均資本水平的上升依然有巨大的空間。以2010年年底的數(shù)字來看，中國的資本存量總值大約是九十三萬三千億元，相當(dāng)于十三萬八千億美元，而美國在2010年年底的資本存量是四十四萬七千億美元，兩者至少相差三倍。而按人均計(jì)算差距則更大。中國的人均資本存量大約一萬美元，不到美國的10%，大約為韓國的25%。可見，未來二十年中國的投資機(jī)會依然很大。事實(shí)上，即使整體上中國進(jìn)入了上中等收入的階段，中國內(nèi)部的地區(qū)之間依然有巨大的追趕空間。東部與中西部地區(qū)、沿海和內(nèi)地的人均資本存量與人均收入差距非常大。以2009年的數(shù)據(jù)為例，沿海十一個省市的人均GDP和人均資本存量比內(nèi)陸二十個省市幾乎要高一倍，以目前的這種發(fā)展模式來推算，內(nèi)地至少需要二十年才有望收斂于沿海的水平。