第三，加大國家干部政治審查力度。瓦解或動搖少數(shù)干部對黨和國家事業(yè)的忠誠，是西方成功顛覆、削弱或打擊象南聯(lián)盟、伊拉克和利比亞國家政權(quán)的重要因素。戰(zhàn)事未開，重要部門的干部變節(jié)是西方干涉在這些國家得手的重要內(nèi)因[217]。而利比亞反對派組成的核心領(lǐng)導不僅多是美國“海歸”而且有的還曾任利比亞政府高級別官員[218]。這提醒我們必須進一步加強干部政治審查制度。由此，筆者想起1952年9月，斯大林與周恩來會談臨別時，應周恩來的請求，斯大林對中國黨提出語重心長的忠告，他說：

要牢記英美將力圖把自己人，把特務(wù)打入中國國家機構(gòu)里去。美國也好，法國也好，同樣都要這么做。他們將搞破壞活動，企圖從內(nèi)部瓦解，甚至干出下毒這類罪惡勾當。因此，必須保持警惕，對此一定要在意。這就是全部指示。[219]

這是周恩來與斯大林同志的最后一次見面，也是斯大林同志對中國共產(chǎn)黨的最后、也是最語重心長的指示。斯大林這個指示與1949年重慶解放后羅廣斌同志從渣子洞死里逃生帶出來并交給重慶市委的《獄中八條》[220]中的最后一條“懲辦叛徒特務(wù)”不謀而合。這“八條意見”是革命先烈在白色恐怖的環(huán)境中，在殘酷的革命斗爭實踐，特別是經(jīng)歷失敗和挫折后的刻骨銘心的體會總結(jié)。他們在最殘酷環(huán)境中用鮮血和生命的代價總結(jié)出的經(jīng)驗教訓，與同樣從極殘酷的斗爭環(huán)境走過來的斯大林同志對中國共產(chǎn)黨的最后指示，竟能如此一致地不謀而合，這決不是偶然的，因而在當前國際上“炮火連天，彈痕遍地，嚇倒了蓬間雀”[221]的特殊環(huán)境下，也是我們不能忽視的“巧合”。

第四，在相當?shù)臅r期內(nèi)，要堅持不懈地將海權(quán)建設(shè)放在國防建設(shè)的重要地位。近代歷史反復表明，國家分裂往往從失去制海權(quán)開始。19世紀中葉，中國在兩次鴉片戰(zhàn)爭后失去中國近海的制海權(quán)，這導致太平天國出現(xiàn)及由此產(chǎn)生的國家南北短期對峙的政治實體；19世紀末葉，中國甲午戰(zhàn)敗致使臺灣脫離中國。20世紀中葉，中國失去制海權(quán)的直接惡果是中國整個東部沿海地區(qū)從北到南出現(xiàn)一批傀儡政權(quán)；下半葉還是由于中國海軍力量不足，致使臺海兩岸分離形勢保持至今。我們?nèi)绻?lián)系剛剛發(fā)生不久的利比亞沿海的“班加西”地方政治實體從利比亞相對分離以及科索沃已事實“獨立”的現(xiàn)實，我們不難推論，今后如果中國分裂——這是歐美國家最希望看到的結(jié)果——也將從中國失去東海和南海制海權(quán)開始。而這里恰恰是我們國防安全的軟肋。

在相當?shù)臅r期內(nèi)，戰(zhàn)略導彈軍種還將是中國海權(quán)拓展的重要依托?？陀^地說，目前中國的海權(quán)要在戰(zhàn)略導彈部隊護衛(wèi)的前提下推進。近年來，盡管中國海軍獲得了長足發(fā)展，但它遠未獲得深入藍海單獨作戰(zhàn)的能力。這就是說，與美日海軍相比，中國海軍的中遠程作戰(zhàn)能力仍處在襁褓階段。2010年7月底靠近中國東海岸的美國海軍之所以不能使中國感受到1895年那樣的滅頂般的海上壓力，其主要原因是這時中國已有成熟的具備中遠程精確打擊能力的戰(zhàn)略導彈部隊的存在，而不主要是由于近年來中國海軍的快速且不成熟的發(fā)展。換言之，如果沒有部署于中國大陸的戰(zhàn)略導彈部隊的強大威懾力量，中國海軍在東部近海的作戰(zhàn)半徑，乃至發(fā)展空間都會向大陸大幅收縮。中國?？哲姺N與美國不同，當然也不能仿照美國將導彈部隊依托于海軍的發(fā)展模式。美國海軍與空軍已擁有獨立和巨大的遠程作戰(zhàn)能力，而中國海軍在從近海向遠海推進的初始階段卻需要依賴本國陸基導彈提供的強大且具有覆蓋性的火力網(wǎng)護送。這種近中程海上護送對于沒有多少現(xiàn)代戰(zhàn)爭實踐，尤其沒有多少與海上強國海戰(zhàn)經(jīng)驗的中國海軍的成長尤為必要：在中國大陸導彈部隊的護送下，中國海軍就能夠渡過從淺海到深海的艱難階段并成長為具有遠海獨立作戰(zhàn)能力的海上力量；反之，如果失去了這種護送，今天中國海軍在黃海同樣會感受到1895年甲午海戰(zhàn)中北洋水師面臨的壓力并遭遇海上“黃繼光”的慘烈；繼而，中國海軍就不能在中國現(xiàn)代化的偉大進程中擔負起連接“國際國內(nèi)兩個大局”的歷史使命。鑒于此，加強國家戰(zhàn)略導彈部隊建設(shè)，將中國戰(zhàn)略導彈部隊建設(shè)為不僅擁有巨大威懾力而且具有強大的獨立戰(zhàn)斗能力，并能為中央“統(tǒng)籌國際國內(nèi)兩個大局”的偉大部署提供戰(zhàn)略支撐的強大兵種，尤為必要。

第五，堅持有限目標，爭取美國回歸遠東雅爾塔格局。2011年6月2日，美國防長蓋茨在赴新加坡參加香格里拉安全對話的專機上，稱“美國不想遏制中國發(fā)展”，并提醒中國“不要學習蘇聯(lián)”。[222]前半句話的有效性蓋茨本人無法保證，但后半句卻對未來的中國外交大有裨益。

今天看來，雅爾塔體系的解體，勃列日涅夫時期的蘇聯(lián)也有相當?shù)呢熑?。當時蘇聯(lián)外交不顧卡特政府向蘇聯(lián)釋放出的緩和信息，將從全球范圍擊敗美國并將其逐出印度洋列入外交目標[223]，其結(jié)果，在“卡特執(zhí)政期間，蘇聯(lián)強權(quán)無論在何處都能所向披靡。蘇聯(lián)政治局成員們躊躇滿志，認為不需要再出臺什么新方針了”[224]。蘇聯(lián)的咄咄逼勢導致美國里根政府的強烈反彈，以至決定單方面放棄雅爾塔體制。這樣才有了上面我們所說的美國試圖與歐洲結(jié)盟，重建盎格魯-撒克遜人共治世界的外交走向。這段周瑜黃蓋假打成真的教訓，是今后我們中國外交值得認真汲取的重要經(jīng)驗。

事實上，蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)中失敗的原因并不是由于——如英國媒體的分析——“和美國展開軍備競賽”[225]，而是由于蘇聯(lián)的戰(zhàn)略家——與凱南一樣——提出的外交目標過大，以至將美國和中國都列為打擊的目標。當時蘇聯(lián)在中國北方陳兵百萬，同時還出兵阿富汗，要由此南下將美國逐出印度洋。這樣的目標超出了蘇聯(lián)國力可以承受的極限，最終導致其國力透支并迅速衰落。

戰(zhàn)略哲學研究的是戰(zhàn)略對手向戰(zhàn)略伙伴轉(zhuǎn)化邊際的學問。明智的戰(zhàn)略是對手越打越少，而不是相反，更不是戰(zhàn)事未開已是四面楚歌。朋友和對手在不同的戰(zhàn)略時空中總是在不停轉(zhuǎn)化。從哲學意義上說，戰(zhàn)略是將敵人打為朋友，從而將戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)化為和平的工作。而決定二者轉(zhuǎn)化的“邊際”及在不同的邊際空間的力量博弈效果，就是戰(zhàn)略要注意的策略問題。

歷史經(jīng)驗表明，有效的戰(zhàn)略一定是有限的戰(zhàn)略。朝戰(zhàn)和越戰(zhàn)中，美國打仗為了老大的“面子”，中國參戰(zhàn)則是為了自衛(wèi)的“里子”。保面子使美國的戰(zhàn)爭目標失去了底線，保里子則使中國目標始終不出三八線。此間，美國領(lǐng)導人犯了與后來蘇聯(lián)赫魯曉夫和勃列日涅夫同樣的戰(zhàn)略目標過大而導致國力不及的錯誤。有鑒于此，1972年12月10日毛澤東告誡反美情緒正濃的中國外交：“深挖洞、廣積糧、不稱霸”[226]；同樣的經(jīng)驗，改革開放之初，鄧小平同志對雄心勃勃的中國人將中國百年奮斗的目標限制在“達到中等發(fā)達國家水平”[227]。中等發(fā)達國家就是地區(qū)性守成的國家，而不是重蹈古代羅馬、近現(xiàn)代英國、蘇聯(lián)和當今美國在過度擴張中走向衰落的國家。

中國近中期的戰(zhàn)略重點無疑在東亞區(qū)域，其中心任務(wù)是以臺海統(tǒng)一為牽引，突破美國長期強加并意在海上封鎖中國的所謂“第一島鏈”。至于從日本東進關(guān)島南折菲律賓的“第二島鏈”，在相當長的時期內(nèi)不應是中國制海權(quán)尋求的重點。在這一領(lǐng)域，如果從雅爾塔體系的視角觀察，中國的對手主要是日本，而不是美國。

中國實現(xiàn)臺海統(tǒng)一并由此突破“第一島鏈”的戰(zhàn)略是有限目標，它只是恢復本已在半個世紀前雅爾塔體制中確定了的中國利益，具有合法性和正當性。中國此舉并不觸動在二戰(zhàn)中擺脫日本殖民統(tǒng)治的其他亞洲國家的利益，因而日本想要阻礙也不會得到東亞國家的支持，更找不到東亞鐵桿盟友。

在第一島鏈中的南海方向，中國的戰(zhàn)略目標也是有限的。東盟國家與中國一樣，和日本存在著結(jié)構(gòu)性矛盾。中國與東盟國家關(guān)于南海主權(quán)爭執(zhí)，屬于在雅爾塔法權(quán)體制內(nèi)部調(diào)整的范疇。因此，中國在臺灣以南和以北的海域，即黃海和南海面臨完全不同的矛盾和任務(wù)：在南海的矛盾當以調(diào)整協(xié)商的有限目標為主線，在黃海，我們當以“針鋒相對，寸土必爭”的無限目標為主線；否則我們就會“‘為淵驅(qū)魚，為叢驅(qū)雀’，把‘千千萬萬’和‘浩浩蕩蕩’都趕到敵人那一邊去，只博得敵人的喝采”[228]，將本不愿緊跟美國的南海國家推向美國，并使其與日本形成南北戰(zhàn)略互動[229]，使我們解決臺灣問題面臨的形勢更為困難。

但在第二島鏈中，中國面臨的對象性質(zhì)則發(fā)生了變化。在這一區(qū)域東部海域的美國及其海上基地，盡管有冷戰(zhàn)的性質(zhì)，但還是雅爾塔體制內(nèi)的安排，觸動它就意味著觸動中美俄等國用鮮血贏得的雅爾塔和平體制。如果中美兩國要在冷戰(zhàn)層面發(fā)生生死沖突，只能對日本和歐洲某些國家有利。說得極端點，即使有那么一天中國在第二島鏈趕走美國，其“成果”也因中國無力消化而最終為日本或其他大國攫取，這與當年日本占領(lǐng)南洋卻因無法消化這里的“戰(zhàn)果”而不得不丟給美國人的后果一樣。所以在這一海域，中美兩國的利益是在不破壞雅爾塔體制前提下的協(xié)調(diào)關(guān)系，而不是絕對的排他關(guān)系。

基辛格通過與中國領(lǐng)袖的長期交往似乎理解了這一點，他在最近出版的《論中國》中指出：在美國出現(xiàn)這樣一股思潮，認為中國的崛起與美國在亞太地區(qū)的位置對立，所以會有“敵對政治”理念的出現(xiàn)。他們這些人的冷戰(zhàn)思維會使中美雙方都停止前行的腳步，并把大量精力耗費在軍事領(lǐng)域，“這種強硬博弈對雙方都是傷害”。[230]“其實，中美雙方真正的競技場不是軍事，而是經(jīng)濟”?；粮癖硎荆忻纼蓢际谴髧?，大到不能為了對方犧牲本國利益，大到不能讓對方主宰自己。雙方都應該問自己：“斗爭能為彼此帶來什么？”因此，他建議，美國與其試圖“在遏制中國的基礎(chǔ)上引領(lǐng)亞洲，或者為了意識形態(tài)的圣戰(zhàn)而建立一個民主政權(quán)集團”，不如同中國合作，建設(shè)一個新的“太平洋共同體”?；粮裨谠摃懈嬲]美國政府“真正的蠢事是跟中國對著干”。基辛格在回答美國哥倫比亞廣播公司著名主持人哈利·史密斯關(guān)于“人們好像對中國這些年的發(fā)展速度很驚訝”的問題時，指出“中國人一直都知道，他們總是走在世界的前列。中國崛起的過程中曾有過短暫的中斷，那時，他們受西方列強欺壓。所以，現(xiàn)在的中國人認為，他們只是重塑中國原有的位置”[231]。

雖然美國“重返亞洲”表現(xiàn)出打壓中國的色彩，但也不排除美國政界有比如像基辛格這樣清醒的政治家，知道中美合作的雅爾塔框架基礎(chǔ)及其對于太平洋和平的深遠意義。因此，每當中美關(guān)系跌到谷底時，總有一些前朝老臣及現(xiàn)任總統(tǒng)特使來華化解矛盾。在這種情況下，中國應當一如既往地像當年毛澤東、鄧小平那樣抓住這些維護雅爾塔合作框架的機會，但前提也是要像毛澤東、鄧小平那樣不放棄中國在雅爾塔體制既有的利益，尤其是其中最核心的中國對臺灣主權(quán)利益。

我們爭取最好結(jié)果，同時也要做好最壞準備。最壞結(jié)果是美國政治被大財團“綁架”，與歐盟通過北約實行“跨地域行動”聯(lián)合向中國發(fā)難。這當然需做最充分的軍事斗爭準備。但與美國不同，中國軍事斗爭準備的極限目標并不是打敗美國，更不是將美國逐出太平洋，而是通過斗爭迫使美國回到二戰(zhàn)后美蘇中等國建立的雅爾塔體系之中，并由此追回雅爾塔體系賦予中國在臺灣的主權(quán)權(quán)利。這樣的目標是有理、有利、有節(jié)的，因而也是可持續(xù)和有勝算的。