其次，這場戰(zhàn)爭也是壟斷資本主義惡性發(fā)展的必然結果。蘇東社會主義陣營解體后，資本主義生產(chǎn)體系在“經(jīng)濟全球化”名義下迅速主宰全球。而資本主義生產(chǎn)方式最大的問題就是因追求利潤最大化而導致的肆意妄為。在平均利潤率不斷下降趨勢下，資本家為獲得更高利潤而日趨將資本從生產(chǎn)領域轉向金融領域，創(chuàng)建了脫離實體生產(chǎn)的金融資本。當前，世界商品交易量所需流通貨幣量，只占資本交易量的4%。但金融領域本身不創(chuàng)造財富。金融業(yè)的過度繁榮并不意味資本主義找到自我救贖之路，而更像是病情加重后出現(xiàn)的“虛胖和浮腫”。因為它意味著由4%的實體經(jīng)濟創(chuàng)造的剩余價值，要由100%的資本來分贓，由此使資本增值空間越來越小，平均利潤率被金融泡沫急劇攤薄而趨近于零。在利潤率趨近于零的背景下，金融資本謀利主要靠金融炒作和層出不窮的金融衍生品，由此演變?yōu)?ldquo;空手套白狼”的“賭場資本主義”。[6][⑥]而2008年以來不斷深化的金融危機以及歐美債務危機表明，資本主義經(jīng)濟已到無法自我調(diào)節(jié)的地步。

在這種背景下，“制造災難”就成了緩解經(jīng)濟危機、獲取利潤的慣用手段。這里的災難既包括由大自然引發(fā)的海嘯、颶風、地震、干旱，也包括政變、戰(zhàn)爭、恐怖襲擊等社會暴力行為。通過等待和制造災難，進行精心策劃的掠奪，以及將災難視為激動人心的市場機會，意味著資本主義已演變?yōu)?ldquo;災難資本主義”。[7][⑦]其主要經(jīng)濟策略就是“等待一個大危機，然后趁著遭受打擊的人民茫無頭緒之際，把國家資產(chǎn)一塊塊變賣給個人，并且迅速讓‘改革’永久化。”[8][⑧]從緩解經(jīng)濟危機角度看，這些災難和暴力手段的首要經(jīng)濟目的，就是打開原本封閉的新市場。因此，西方武力打擊的重點就是那些阻擋資本擴張、奉行民族主義/國家主義/社會主義政策的國家，以及市場體制落后、不肯與資本主義體系接軌的“化外之邦”。在歷史上，“資本積累和殖民化過程如同一根紅線貫穿著整個工業(yè)化時代。”[9][⑨]

冷戰(zhàn)結束后，西方發(fā)動的數(shù)場地區(qū)戰(zhàn)爭既是爭奪“中間地帶”的地緣政治擴張，更是為將這些國家強行納入西方經(jīng)濟體系的資本擴張。“經(jīng)濟絕非這些戰(zhàn)爭唯一的動機，但在每一場戰(zhàn)爭中，重大的集體打擊都被利用來為經(jīng)濟休克療法鋪路。”[10][⑩]2003年美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭前，美國正面臨多年來未遇的經(jīng)濟衰退。因此小布什政府一直在刻意尋找對伊拉克發(fā)動戰(zhàn)爭的借口。小布什2006年坦承：“我這幾年最困難的工作之一，就是如何將伊拉克與反恐戰(zhàn)爭聯(lián)系起來。”[11][11]而正是在這場戰(zhàn)爭后，伊拉克資源市場逐步被打開，同時也為西方資本打開了一個巨大市場。美國一家公司合伙人興沖沖地說：“獲得寶潔公司產(chǎn)品流通權就像金礦一樣，一家貨色齊全的7-Eleven超市可以打倒30家伊拉克雜貨店；一家沃爾瑪可以接管全伊拉克。”[12][12]

近兩年，歐美債務危機持續(xù)發(fā)酵，經(jīng)濟形勢嚴峻程度遠比2001年時更甚。而經(jīng)濟危機嚴重程度歷來與“災難資本主義”制造災難的嚴重程度成正比。資本主義經(jīng)濟危機越是嚴重，西方越有可能因絕望而訴諸武力。[13][13]2011年利比亞戰(zhàn)爭很大程度就是西方試圖緩解國內(nèi)經(jīng)濟矛盾的一種手段。利比亞石油儲量非洲第一，而且油質(zhì)好，開采成本低，且有半數(shù)以上未開發(fā)，西方如能獲得這一“石油大蛋糕”，無疑有助于提升經(jīng)濟信心。法國外長朱佩不加掩飾地將法國介入利比亞軍事沖突稱作是“對未來的投資”。[14][14]值得關注的是，在這次戰(zhàn)爭中，越是那些產(chǎn)業(yè)空心化、金融資本膨脹的國家（如英法美）參戰(zhàn)越積極，而實體經(jīng)濟較為發(fā)達的國家（如德國）對戰(zhàn)爭則明顯不熱心。這從一個側面說明：“賭場資本主義”更易演變?yōu)?ldquo;災難資本主義”。

二、利比亞戰(zhàn)爭加劇了國際政治經(jīng)濟秩序的失衡狀態(tài)

利比亞戰(zhàn)爭是西方首次動用武力強行改變當前“中東動蕩波”國家原有政治進程，也是冷戰(zhàn)后西方首次在非洲大陸發(fā)動的戰(zhàn)爭，因而對利比亞、阿拉伯世界乃至西方自身都已產(chǎn)生并將繼續(xù)產(chǎn)生深遠影響。

首先，“后卡扎菲時代”的利比亞可能淪為西方體系中的跟班和附庸。二戰(zhàn)后期，斯大林就曾說過：“任何人都會把其社會制度強加給別人，他的軍隊能走多遠，強加的范圍就有多遠。”[15][15]這句凝結著地緣政治學核心智慧的判斷同樣適用于這此的利比亞戰(zhàn)爭。北約武力推翻執(zhí)政42年的卡扎菲政權的最終目的，就是為了通過改朝換代，將利比亞馴化為西方政治經(jīng)濟體系中的附庸乃至挺進非洲的橋頭堡。

問題在于，現(xiàn)在畢竟不同于殖民時代，西方可以武力打敗利比亞，但卻不可能直接接管利比亞政權。怎樣才能確保利比亞馴服于西方呢？從歷史經(jīng)驗看，西方國家對第三世界國家進行有效控制的最有效辦法之一，就是使這些國家保持政治軟弱和經(jīng)濟依附性，而不得不依靠外部大國。以西方“經(jīng)略中東”為例。英法和美國盡管主導中東的歷史時代不同，但其基本思路卻驚人地相似，那就是鼓勵、扶植中東國家內(nèi)代表落后保守勢力、執(zhí)政基礎不甚牢固的政權。但竭力避免這些國家出現(xiàn)大規(guī)模的社會和經(jīng)濟革命，避免代表多數(shù)人利益的先進階級上臺掌權。“殖民國家為了支持它的統(tǒng)治，通常會對維持甚至加強殖民地不平等的社會與經(jīng)濟結構頗感興趣……甚至殖民國家往往會造成新的特權和新的特權集團，以穩(wěn)定其對殖民地的統(tǒng)治”。[16][16]這些統(tǒng)治者完全仰仗西方支持才能維系統(tǒng)治，因此不得不悉心維護西方在其國家中的種種利益。這就使西方大國與當?shù)亟y(tǒng)治人物形成事實上的結盟關系。當年英國在挑選費薩爾當伊拉克國王時，英國外交部官員說得非常直白：“我們所要的是一位只滿足于登基為王，而不打算勵精圖治的國王。”“我們需要的是一些有阿拉伯人參加、使我們能放心地離開而同時又能在幕后操縱的政府機構；……而且前提是我們的經(jīng)濟和政治利益將得到保證。”[17][17] 由此不難理解，為何中東成為世界上傳統(tǒng)君主制國家最多的地區(qū)。即使在實行君主立憲制的所謂“自由阿拉伯時期”（上世紀20-30年代），阿拉伯國家的統(tǒng)治者還是“不信任自己的人民，而甘愿成為西方的奴仆”。[18][18]

而2011年發(fā)動利比亞戰(zhàn)爭的兩大主謀——英國和法國，恰好在一戰(zhàn)后曾在阿拉伯世界進行過“委任統(tǒng)治”，而其統(tǒng)治“秘訣”之一就是在各國有意識培植代表落后生產(chǎn)方式的王公貴族和部落酋長。這次英法故伎重演，采取了挑撥、激化利比亞國內(nèi)部落間矛盾的做法。鑒往知今。為了確保對戰(zhàn)后利比亞進行有效控制，英法不可能允許利比亞再出現(xiàn)“卡扎菲式”的民粹主義/民族主義式領導人，因此必然要剔除導致利比亞保持獨立性的勢力和制度，同時大力培植落后依附性勢力，以及可能導致該國政治衰朽的政治制度。

目前看，“后卡扎菲時代”的利比亞正在朝這個方向發(fā)展。從政治制度看，強制轉型使利比亞面臨“軟政權化”危險。據(jù)報道，利比亞全國過渡委員會已制定長達數(shù)年的政治進程時間表，[19][19]儼然開始向“民主化”國家過渡。但利比亞本質(zhì)上是個部族國家，境內(nèi)有140多個部落。這次的利比亞戰(zhàn)爭也有濃厚的“部落戰(zhàn)爭”色彩，民眾對所謂“民主運動”的支持率還不到2%，[20][20]因此該國未來權力分配很難擺脫“部族政治”底色。即便實現(xiàn)所謂“包容性政治”，也不過是“按部族實力分配權力”。這種情況很容易導致利比亞最高權力“碎片化”，使國家陷入形式上統(tǒng)一、實則部落/軍閥割據(jù)的“伊拉克化”狀態(tài)。如2011年11月22日成立“過渡政府”后，南部費贊地區(qū)的勢力抱怨被邊緣化，東部則有人抗議新政府是“西部人的政府”，一些部落拒絕承認新政府。有學者早就預言：“后卡扎菲時代無論何時出現(xiàn)，但有一點可以預見，那就是利比亞將陷入局勢緊張、危機四伏的狀態(tài)，各種社會力量將上演群雄逐鹿的大戲。”[21][21]在這種內(nèi)訌不止的情況下，利比亞將不得不更多仰仗西方，而不太可能再與西方為敵。

從階級屬性和意識形態(tài)看，掌管利比亞未來的是一種比卡扎菲政權更加落伍的勢力。利比亞“食租經(jīng)濟”的特點決定了該國最大的問題不是如何賺錢，而是如何分配財富。因此該國未來“舉什么旗”，“走什么路”的問題至關重要。而目前即將執(zhí)政的全國過渡委員會內(nèi)部魚龍混雜，[22][22]東部反叛部落高舉的大旗居然是1969年被推翻的伊德里斯王朝用過的旗幟。過渡委顯然不能代表歷史進步力量。如果沒有西方武力支持，它根本不可能奪權上臺。事實上，盡管戰(zhàn)爭已經(jīng)結束，執(zhí)政當局卻仍要求北約繼續(xù)呆在利比亞，[23][23]這足以表明其執(zhí)政地位和信心的脆弱性。不言而喻，這些由落后勢力掌控的國家越是脆弱，就越需要外界保護，也越愿意在資源、主權問題上對西方做出大的讓步。利比亞戰(zhàn)爭期間，反對派為換取法國支持曾承諾戰(zhàn)后法國可控制利比亞35%的石油生產(chǎn)。10月中旬，時任過渡委主席的賈利勒宣稱，利比亞新政府將“優(yōu)先考慮”讓西方參戰(zhàn)國進入利比亞商業(yè)領域。[24][24]換句話說，未來的利比亞外交很可能是當年伊德里斯王朝的翻版，而不可能繼續(xù)保持獨立自主地位。這種依附性前途對利比亞民眾國民當然不是好事，但卻正中西方下懷——唯有如此，西方才可能有效控制該國，并借其實現(xiàn)預想中的地緣利益和資源利益。