國(guó)有企業(yè)是社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),意味著我國(guó)的社會(huì)主義性質(zhì)是由社會(huì)主義的國(guó)有企業(yè)決定的。傳統(tǒng)理論顛倒了因果關(guān)系。其實(shí),國(guó)有企業(yè)自身是沒(méi)有性質(zhì)的,它不可能決定國(guó)家的性質(zhì)。恰好相反,是國(guó)家的性質(zhì)決定國(guó)有企業(yè)的性質(zhì),在封建制國(guó)家,國(guó)有企業(yè)具有封建主義性質(zhì);在資本主義國(guó)家,國(guó)有企業(yè)具有資本主義性質(zhì);在帝國(guó)主義國(guó)家,國(guó)有企業(yè)具有帝國(guó)主義性質(zhì);在社會(huì)主義國(guó)家,國(guó)有企業(yè)具有社會(huì)主義性質(zhì)。因?yàn)?,?guó)有企業(yè)是由國(guó)家投資的,它的性質(zhì)注定受國(guó)家性質(zhì)的左右。如我國(guó)解放前的國(guó)有企業(yè)是為封建官僚服務(wù)的,其性質(zhì)是封建的、反動(dòng)的。而解放后則成為新中國(guó)的國(guó)有企業(yè),其性質(zhì)是革命的,是社會(huì)主義的。所以,國(guó)有企業(yè)本身不具有政治化的意義,在本質(zhì)上它只是國(guó)家的一個(gè)工具。這就是國(guó)企的本源。
盡管是工具,國(guó)企在不同時(shí)期其功能是不同的。在改革開(kāi)放前,國(guó)企是在百?gòu)U待興的歷史環(huán)境中發(fā)展起來(lái)的,它是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的載體和中堅(jiān),“發(fā)展經(jīng)濟(jì),保障供給”是國(guó)企的主要任務(wù),也是它的重要功能。它曾獨(dú)霸天下。“1979年,國(guó)有工業(yè)企業(yè)在全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值中所占比重達(dá)到78.5%,全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值中其余的21.5%則全部來(lái)自于集體工業(yè)企業(yè)。”事實(shí)上國(guó)企的比例接近100%,因?yàn)椋?dāng)時(shí)的集體企業(yè)也被稱為“二國(guó)營(yíng)”。國(guó)企巨大的份額和正統(tǒng)的身份使它確立了不可撼動(dòng)的歷史地位,在二三十年后人們的觀念中仍被視為“主導(dǎo)”、“支柱”和“基礎(chǔ)”。
經(jīng)過(guò)幾十年的改革,經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生很大變化,社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮程度發(fā)生很大變化。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,國(guó)企的功能也注定會(huì)發(fā)生根本性變化。“發(fā)展經(jīng)濟(jì),保障供給”不再是國(guó)企的主要任務(wù),市場(chǎng)的運(yùn)轉(zhuǎn)可以靈活快速地配置資源,保障供給;國(guó)企在市場(chǎng)的份額已越來(lái)越小,“非國(guó)有部門在工業(yè)總產(chǎn)出中所占的比例從1985年的大約35%提高到了2003年的66%還多。非國(guó)有部門對(duì)工業(yè)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)從20世紀(jì)80年代的35%~45%提升至90年代的60%~70%,在21世紀(jì)初大約為80%”[13]。國(guó)企對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響力和貢獻(xiàn)率日見(jiàn)縮小;國(guó)企也不再是國(guó)家財(cái)政收入的主要來(lái)源,國(guó)企紅利雖然有較大增長(zhǎng),但是幾乎沒(méi)有上繳,國(guó)家財(cái)政依靠稅收。國(guó)企原有的功能已經(jīng)悄然改變,它不再是國(guó)家社會(huì)主義建設(shè)與發(fā)展的唯一工具,而是國(guó)家調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)的工具之一,是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中多種經(jīng)濟(jì)成分之一,其主要任務(wù)是幫助計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡,彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)失靈的缺陷,促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的良性循環(huán),維護(hù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全等國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)。但是我們往往無(wú)視國(guó)企功能的變化,依然刻舟求劍,抱定原有的目標(biāo)不放,致使改革出現(xiàn)了一些南轅北轍的現(xiàn)象。
過(guò)去的國(guó)企改革有兩大目標(biāo),一是推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程,二是提高經(jīng)濟(jì)效益,做強(qiáng)做大國(guó)企。這兩者其實(shí)是有矛盾的。因?yàn)?,市?chǎng)經(jīng)濟(jì)的推進(jìn),必然是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,國(guó)有經(jīng)濟(jì)的后退;國(guó)有企業(yè)做強(qiáng)做大,則必然是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的后退,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的后退。正是這兩種自相矛盾的目標(biāo)集于一身,使得國(guó)企改革左搖右擺。這種矛盾的出現(xiàn),從根本上講,是因?yàn)槲覀儧](méi)有認(rèn)清國(guó)企的本質(zhì),沒(méi)有認(rèn)清國(guó)企在不同時(shí)期的不同功能。因此,擺在第三輪國(guó)企改革面前的任務(wù),就是要突出以功能為導(dǎo)向的改革,為國(guó)企在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中定位,使國(guó)企成為政府調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)的工具之一。
三、第三輪國(guó)企改革構(gòu)想
第三輪國(guó)企改革的特點(diǎn)是以功能為導(dǎo)向的改革。提出這個(gè)改革思路,是時(shí)代的要求,是社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在要求,具有以下意義:首先,以功能為導(dǎo)向的改革是國(guó)企改革歷史發(fā)展的遞進(jìn)與深化。眾所周知,我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。在漫長(zhǎng)的改革歷程中,雖然不免會(huì)出現(xiàn)時(shí)左時(shí)右的干擾,但總的努力都是圍繞這個(gè)目標(biāo)進(jìn)行的。第一輪“放權(quán)讓利”、“企業(yè)承包”的目標(biāo)是提高企業(yè)效益,而兩權(quán)分離為企業(yè)走進(jìn)市場(chǎng)創(chuàng)造了條件;第二輪“現(xiàn)代企業(yè)制度”、“股份制”、“兩轉(zhuǎn)”改制的目標(biāo)是通過(guò)多元化、國(guó)有資產(chǎn)退出,使國(guó)企適應(yīng)市場(chǎng),為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)拓空間,創(chuàng)造環(huán)境;第三輪的改革是在前兩輪的基礎(chǔ)上,從體制改革、機(jī)制改革轉(zhuǎn)向功能改革,為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)建保障機(jī)制。其次,以功能為導(dǎo)向的改革,是一輪全新的改革,有利于為國(guó)企重新定位。經(jīng)過(guò)30余年的改革,國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)、功能、任務(wù)已變得模糊不清。它既不像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期,一切聽(tīng)命于政府,作為政府附屬物,承載著社會(huì)主義革命和建設(shè)的重任;也不像市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的國(guó)企,作為政府調(diào)控的工具,在規(guī)定的范圍,按規(guī)定進(jìn)行活動(dòng)。我國(guó)的國(guó)企在改革中打破了舊的制度、舊的秩序,但新的制度和秩序卻沒(méi)有建立。不聽(tīng)指揮,各自為政者有之;不分紅,不還貸者有之;假公濟(jì)私,高薪自養(yǎng)者有之;行政壟斷,操控市場(chǎng)者有之。國(guó)企的行為對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重影響。因此,重新對(duì)國(guó)企定位是當(dāng)務(wù)之急的改革任務(wù)。其三,以功能為導(dǎo)向的改革,有利于國(guó)企進(jìn)退,有利于國(guó)家調(diào)控一盤棋。目前我國(guó)的國(guó)企無(wú)論進(jìn)退,都遭質(zhì)疑,一個(gè)重要的原因就是缺乏理論指導(dǎo),缺乏宏觀規(guī)劃。為何而退,為何而進(jìn)?沒(méi)有緣由,沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn),沒(méi)有方向。只有為國(guó)企重新定位,開(kāi)展以功能為導(dǎo)向的改革,才能使國(guó)企進(jìn)退有據(jù),盈虧有據(jù),才能規(guī)范國(guó)企的行為,構(gòu)建良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,才能使國(guó)家如臂使指,調(diào)控自如。其四,以功能為導(dǎo)向的改革,有利于政府職能的轉(zhuǎn)變。當(dāng)前政府陷入日常的經(jīng)濟(jì)事務(wù)中不能自拔,一個(gè)最重要的原因是國(guó)企遍布各行各業(yè)。作為國(guó)企的出資人,政府自然會(huì)關(guān)注甚至指揮國(guó)企的經(jīng)營(yíng)。如果國(guó)企退出競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域,向公共服務(wù)等領(lǐng)域轉(zhuǎn)移,政府失去操作生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的載體自然導(dǎo)致職能的轉(zhuǎn)變。
已有0人發(fā)表了評(píng)論