國有企業(yè)是社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)，意味著我國的社會主義性質(zhì)是由社會主義的國有企業(yè)決定的。傳統(tǒng)理論顛倒了因果關(guān)系。其實，國有企業(yè)自身是沒有性質(zhì)的，它不可能決定國家的性質(zhì)。恰好相反，是國家的性質(zhì)決定國有企業(yè)的性質(zhì)，在封建制國家，國有企業(yè)具有封建主義性質(zhì)；在資本主義國家，國有企業(yè)具有資本主義性質(zhì)；在帝國主義國家，國有企業(yè)具有帝國主義性質(zhì)；在社會主義國家，國有企業(yè)具有社會主義性質(zhì)。因為，國有企業(yè)是由國家投資的，它的性質(zhì)注定受國家性質(zhì)的左右。如我國解放前的國有企業(yè)是為封建官僚服務(wù)的，其性質(zhì)是封建的、反動的。而解放后則成為新中國的國有企業(yè)，其性質(zhì)是革命的，是社會主義的。所以，國有企業(yè)本身不具有政治化的意義，在本質(zhì)上它只是國家的一個工具。這就是國企的本源。

盡管是工具，國企在不同時期其功能是不同的。在改革開放前，國企是在百廢待興的歷史環(huán)境中發(fā)展起來的，它是計劃經(jīng)濟體制的載體和中堅，“發(fā)展經(jīng)濟，保障供給”是國企的主要任務(wù)，也是它的重要功能。它曾獨霸天下。“1979年，國有工業(yè)企業(yè)在全國工業(yè)總產(chǎn)值中所占比重達到78.5％，全國工業(yè)總產(chǎn)值中其余的21.5％則全部來自于集體工業(yè)企業(yè)。”事實上國企的比例接近100％，因為，當(dāng)時的集體企業(yè)也被稱為“二國營”。國企巨大的份額和正統(tǒng)的身份使它確立了不可撼動的歷史地位，在二三十年后人們的觀念中仍被視為“主導(dǎo)”、“支柱”和“基礎(chǔ)”。

經(jīng)過幾十年的改革，經(jīng)濟體制發(fā)生很大變化，社會經(jīng)濟的繁榮程度發(fā)生很大變化。在市場經(jīng)濟中，國企的功能也注定會發(fā)生根本性變化。“發(fā)展經(jīng)濟，保障供給”不再是國企的主要任務(wù)，市場的運轉(zhuǎn)可以靈活快速地配置資源，保障供給；國企在市場的份額已越來越小，“非國有部門在工業(yè)總產(chǎn)出中所占的比例從1985年的大約35％提高到了2003年的66％還多。非國有部門對工業(yè)增長的貢獻從20世紀(jì)80年代的35％～45％提升至90年代的60％～70％，在21世紀(jì)初大約為80％”[13]。國企對社會經(jīng)濟的影響力和貢獻率日見縮?。粐笠膊辉偈菄邑斦杖氲闹饕獊碓?，國企紅利雖然有較大增長，但是幾乎沒有上繳，國家財政依靠稅收。國企原有的功能已經(jīng)悄然改變，它不再是國家社會主義建設(shè)與發(fā)展的唯一工具，而是國家調(diào)控社會經(jīng)濟的工具之一，是社會主義市場經(jīng)濟中多種經(jīng)濟成分之一，其主要任務(wù)是幫助計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的過渡，彌補市場經(jīng)濟失靈的缺陷，促進國民經(jīng)濟的良性循環(huán)，維護國家的經(jīng)濟安全等國家戰(zhàn)略目標(biāo)。但是我們往往無視國企功能的變化，依然刻舟求劍，抱定原有的目標(biāo)不放，致使改革出現(xiàn)了一些南轅北轍的現(xiàn)象。

過去的國企改革有兩大目標(biāo)，一是推進市場經(jīng)濟進程，二是提高經(jīng)濟效益，做強做大國企。這兩者其實是有矛盾的。因為，市場經(jīng)濟的推進，必然是民營經(jīng)濟的發(fā)展，國有經(jīng)濟的后退；國有企業(yè)做強做大，則必然是民營經(jīng)濟的后退，市場經(jīng)濟的后退。正是這兩種自相矛盾的目標(biāo)集于一身，使得國企改革左搖右擺。這種矛盾的出現(xiàn)，從根本上講，是因為我們沒有認(rèn)清國企的本質(zhì)，沒有認(rèn)清國企在不同時期的不同功能。因此，擺在第三輪國企改革面前的任務(wù)，就是要突出以功能為導(dǎo)向的改革，為國企在市場經(jīng)濟中定位，使國企成為政府調(diào)控社會經(jīng)濟的工具之一。

三、第三輪國企改革構(gòu)想

第三輪國企改革的特點是以功能為導(dǎo)向的改革。提出這個改革思路，是時代的要求，是社會發(fā)展的內(nèi)在要求，具有以下意義：首先，以功能為導(dǎo)向的改革是國企改革歷史發(fā)展的遞進與深化。眾所周知，我國經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)是實現(xiàn)社會主義市場經(jīng)濟體制。在漫長的改革歷程中，雖然不免會出現(xiàn)時左時右的干擾，但總的努力都是圍繞這個目標(biāo)進行的。第一輪“放權(quán)讓利”、“企業(yè)承包”的目標(biāo)是提高企業(yè)效益，而兩權(quán)分離為企業(yè)走進市場創(chuàng)造了條件；第二輪“現(xiàn)代企業(yè)制度”、“股份制”、“兩轉(zhuǎn)”改制的目標(biāo)是通過多元化、國有資產(chǎn)退出，使國企適應(yīng)市場，為市場經(jīng)濟開拓空間，創(chuàng)造環(huán)境；第三輪的改革是在前兩輪的基礎(chǔ)上，從體制改革、機制改革轉(zhuǎn)向功能改革，為市場經(jīng)濟構(gòu)建保障機制。其次，以功能為導(dǎo)向的改革，是一輪全新的改革，有利于為國企重新定位。經(jīng)過30余年的改革，國有企業(yè)的性質(zhì)、功能、任務(wù)已變得模糊不清。它既不像計劃經(jīng)濟時期，一切聽命于政府，作為政府附屬物，承載著社會主義革命和建設(shè)的重任；也不像市場經(jīng)濟國家的國企，作為政府調(diào)控的工具，在規(guī)定的范圍，按規(guī)定進行活動。我國的國企在改革中打破了舊的制度、舊的秩序，但新的制度和秩序卻沒有建立。不聽指揮，各自為政者有之；不分紅，不還貸者有之；假公濟私，高薪自養(yǎng)者有之；行政壟斷，操控市場者有之。國企的行為對市場經(jīng)濟的發(fā)展帶來嚴(yán)重影響。因此，重新對國企定位是當(dāng)務(wù)之急的改革任務(wù)。其三，以功能為導(dǎo)向的改革，有利于國企進退，有利于國家調(diào)控一盤棋。目前我國的國企無論進退，都遭質(zhì)疑，一個重要的原因就是缺乏理論指導(dǎo)，缺乏宏觀規(guī)劃。為何而退，為何而進？沒有緣由，沒有標(biāo)準(zhǔn)，沒有方向。只有為國企重新定位，開展以功能為導(dǎo)向的改革，才能使國企進退有據(jù)，盈虧有據(jù)，才能規(guī)范國企的行為，構(gòu)建良好的市場經(jīng)濟秩序，才能使國家如臂使指，調(diào)控自如。其四，以功能為導(dǎo)向的改革，有利于政府職能的轉(zhuǎn)變。當(dāng)前政府陷入日常的經(jīng)濟事務(wù)中不能自拔，一個最重要的原因是國企遍布各行各業(yè)。作為國企的出資人，政府自然會關(guān)注甚至指揮國企的經(jīng)營。如果國企退出競爭領(lǐng)域，向公共服務(wù)等領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，政府失去操作生產(chǎn)經(jīng)營的載體自然導(dǎo)致職能的轉(zhuǎn)變。