繼2004年郎咸平教授掀起對(duì)以“國(guó)退民進(jìn)”為特點(diǎn)的國(guó)企改革質(zhì)疑的浪潮之后，專家學(xué)者們又對(duì)以“國(guó)進(jìn)民退”為特點(diǎn)的國(guó)企改革提出了新一輪的質(zhì)疑。面對(duì)這些質(zhì)疑，國(guó)企進(jìn)退維谷，徘徊迷惘。全國(guó)上下關(guān)于國(guó)企改革的話題開始失語，國(guó)企改革的活動(dòng)趨于停滯。國(guó)企改革是否已經(jīng)大功告成，還需不需要繼續(xù)推進(jìn)，改革的方向是什么，這些都是當(dāng)前不容回避的問題。

一、國(guó)企改革小結(jié)

我國(guó)的國(guó)企改革可以追溯到1978年，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的過程中，它始終居于中心環(huán)節(jié)。30余年改革的理論與實(shí)踐，30余年改革的探索與突破，30余年改革的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，值得我們認(rèn)真總結(jié)。

對(duì)國(guó)企改革30年的研究有很多，通常的做法是對(duì)國(guó)企改革的階段進(jìn)行劃分，因?yàn)檫@有利于對(duì)不同時(shí)期國(guó)企改革性質(zhì)的解讀，是國(guó)企改革評(píng)估的重要方法。由于國(guó)企改革還在繼續(xù)、還在變化、沒有定型，由于總結(jié)者的水平不同、視角不同、身份不同，國(guó)企改革的階段劃分眾說紛紜，至今沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。

國(guó)務(wù)院國(guó)資委主任、黨委書記李榮融認(rèn)為30年的國(guó)企改革可以劃分為三個(gè)階段：第一階段是擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)自主權(quán)階段。這個(gè)階段從改革開放初期到黨的十四屆三中全會(huì)，用了15年時(shí)間，為企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)奠定了初步基礎(chǔ)。第二階段是制度創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)調(diào)整階段。這個(gè)階段從黨的十四屆三中全會(huì)到黨的十六大之前，用了10年時(shí)間，為國(guó)有企業(yè)持續(xù)快速健康發(fā)展打下了良好基礎(chǔ)。第三階段是以國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展階段。這個(gè)階段中央、省、市(地)三級(jí)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)相繼組建，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理有關(guān)法規(guī)相繼出臺(tái)，國(guó)有資產(chǎn)管理體制的創(chuàng)新進(jìn)一步激發(fā)了國(guó)有企業(yè)的活力，國(guó)有企業(yè)改革取得了重大進(jìn)展，進(jìn)入了一個(gè)新的階段。[1]

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所原所長(zhǎng)周叔蓮將國(guó)企改革30年劃分為四個(gè)階段：第一階段是擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)階段，時(shí)間是1978年至1984年。這是一個(gè)從試點(diǎn)到逐步擴(kuò)大逐步普及的過程。第二階段是實(shí)行兩權(quán)分離階段，時(shí)間是1985年至1992年。在這一階段，兩權(quán)分離是通過多種形式的企業(yè)經(jīng)營(yíng)承包責(zé)任制實(shí)現(xiàn)的。第三階段是建立現(xiàn)代企業(yè)制度階段，時(shí)間是1993年至2002年。這一階段的改革包括兩大內(nèi)容，即調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和建立現(xiàn)代企業(yè)制度。第四階段是改革國(guó)有資產(chǎn)管理體制階段，即從2003年至今。這一階段的一項(xiàng)關(guān)鍵措施是改革國(guó)有資產(chǎn)管理體制。經(jīng)過幾年的努力，基本形成了國(guó)有資產(chǎn)出資人財(cái)務(wù)監(jiān)管體系，規(guī)范了國(guó)有企業(yè)改制和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓制度，推動(dòng)了國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)調(diào)整，國(guó)有企業(yè)特別是中央企業(yè)的改革發(fā)展也取得了明顯進(jìn)展。[2]

國(guó)務(wù)院國(guó)資委企業(yè)改革局副局長(zhǎng)周放生也認(rèn)為國(guó)企改革應(yīng)分為四個(gè)階段，但是他劃分的時(shí)間和內(nèi)容不同。他認(rèn)為第一階段是1978年至1986年，主要是國(guó)企經(jīng)營(yíng)層面的改革，以放權(quán)為主。第二階段是1987年至1992年，主要是進(jìn)行國(guó)企從經(jīng)營(yíng)權(quán)向所有權(quán)過渡的改革，國(guó)企經(jīng)營(yíng)權(quán)改革從放權(quán)讓利的經(jīng)營(yíng)層面進(jìn)化到所有權(quán)的改革，在此期間國(guó)有企業(yè)經(jīng)歷了兩輪承包和租賃改革。第三階段是1993年至2004年，推進(jìn)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的改革，同時(shí)對(duì)國(guó)企布局和不合理的結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。第四階段是2005年至現(xiàn)在，改革的主要任務(wù)是在原有改革所取得成就的基礎(chǔ)上，深化對(duì)國(guó)家控股的股份公司特別是上市公司內(nèi)部的改革。其中，有一個(gè)顯著特點(diǎn)，即國(guó)有銀行體制改革。銀行體制改革的一個(gè)重要表現(xiàn)是國(guó)有銀行股份化，并紛紛上市，有的還在國(guó)外上市。

中央黨校謝魯江教授等專門寫了一本《國(guó)企改革30年》的書，他們將國(guó)企改革進(jìn)程分為三個(gè)階段：第一階段是1978年到1991年，是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的改革，是調(diào)整政府與企業(yè)之間責(zé)、權(quán)、利關(guān)系的改革。第二階段是1992年到2002年，是經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中的改革，目的是使國(guó)企由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞變成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀主體。第三階段是2003年到2008年，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的改革，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本框架已經(jīng)建立，國(guó)企進(jìn)入了在市場(chǎng)體制之下深化改革、完善制度的新階段。

以上劃分都有許多道理，也都從不同的角度勾畫出國(guó)企改革的軌跡，但是這些劃分也存在一些無法克服的弊端。首先，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的歷程是波瀾起伏的，有高潮也有低潮，不是直線發(fā)展的。而以上劃分一個(gè)階段接一個(gè)階段、一年接一年，似乎國(guó)企改革一直是在很理性很平穩(wěn)地持續(xù)發(fā)展。這不符合歷史事實(shí)。其次，有些劃分的概括是比較牽強(qiáng)的。如將1992年到2002年歸納為建立現(xiàn)代企業(yè)制度階段，盡管，此時(shí)中央提出了建立現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，也開始開展了一些建立現(xiàn)代企業(yè)制度的試點(diǎn)，但是，我們應(yīng)該清醒地看到，直到現(xiàn)在真正的現(xiàn)代企業(yè)制度還沒有建立起來。其實(shí)，在這一段時(shí)間，調(diào)整國(guó)有資產(chǎn)布局和國(guó)有企業(yè)重組成為了主流。另外，將1987年至1992年歸納為是企業(yè)從經(jīng)營(yíng)權(quán)向所有權(quán)過渡的改革也不妥。此時(shí)主要的改革形式是企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，它的實(shí)質(zhì)是兩權(quán)分離。其三，對(duì)2003年或2005年至今的改革的概括是最值得商榷的。國(guó)資委的成立對(duì)國(guó)有企業(yè)出資人制度的建立和完善具有重要意義，對(duì)防止國(guó)有資產(chǎn)流失、規(guī)范國(guó)企改革和產(chǎn)權(quán)交易具有積極作用。但是，它本身是否可稱之為國(guó)企改革，則要看它所作所為的實(shí)際效果。我們說國(guó)企改革的過程是市場(chǎng)化的過程，那么這一階段國(guó)企是否推進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程，可能需要?dú)v史的評(píng)判。另外，如果將國(guó)資委成立后的工作作為一個(gè)階段，那么這個(gè)階段將延續(xù)到什么時(shí)候呢？關(guān)于將2005年以后歸納為深化對(duì)國(guó)家控股的股份公司特別是上市公司內(nèi)部的改革，似有以偏概全之嫌。它或許可以概括為一個(gè)局部的工作，如央企中的一項(xiàng)工作，將它作為全國(guó)國(guó)企改革的一個(gè)階段似乎不大合適。關(guān)于2003年我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本框架已經(jīng)建立，這個(gè)判斷可能也為時(shí)太早。