筆者認(rèn)為，國(guó)企改革不能用具體工作來(lái)劃分，而應(yīng)根據(jù)它的本質(zhì)特征和目標(biāo)方向來(lái)劃分。它的運(yùn)動(dòng)方式像海浪一樣，有漲有落，是一輪一輪向前推進(jìn)的。按照這個(gè)思路總結(jié)30余年的改革歷史，筆者認(rèn)為迄今為止我國(guó)國(guó)有企業(yè)主要經(jīng)歷了兩輪大的改革。第一輪從1978年開(kāi)始到1989年，這一輪改革的特點(diǎn)是以效益為導(dǎo)向的改革。改革前，一方面，國(guó)企效益低下，大鍋飯、平均主義盛行；另一方面，企業(yè)是政府的附屬物，產(chǎn)供銷(xiāo)和人財(cái)物都由政府部門(mén)管理，企業(yè)毫無(wú)自主權(quán)，干部職工都沒(méi)有積極性。因此，提高效益、搞活企業(yè)是當(dāng)時(shí)改革的目的。這一輪改革包括政府對(duì)企業(yè)的放權(quán)讓利、擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)、國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制、利改稅、撥改貸、廠(chǎng)長(zhǎng)負(fù)責(zé)制及企業(yè)承包制等等。這些改革大大地激發(fā)了企業(yè)和職工的積極性、創(chuàng)造性。最具典型意義的是首鋼。首鋼從1981年到1986年實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，五年間累計(jì)上繳國(guó)家35.04億元，幾乎相當(dāng)于改革前30年的總和，加上為國(guó)家新增固定資產(chǎn)8.3億元，是1981年首鋼凈資產(chǎn)的3.36倍，等于五年給國(guó)家貢獻(xiàn)了三個(gè)首鋼。這一輪的改革主要是在原有體制內(nèi)的改革，只是計(jì)劃管理體制的一種松動(dòng)，目的是提高企業(yè)效益。這一輪改革由于“六四風(fēng)波”，加上承包制本身的弊端，如企業(yè)包贏(yíng)不包虧、承包人竭澤而漁的短期行為、承包合同的不規(guī)范性等問(wèn)題，導(dǎo)致1989年下半年，改革在調(diào)整中偃旗息鼓。第二輪改革是1992年由鄧小平同志南巡發(fā)起的，這一輪改革的特點(diǎn)是以產(chǎn)權(quán)為導(dǎo)向的改革。在上一輪改革中，兩權(quán)分離給企業(yè)帶來(lái)很大活力，但不能解決國(guó)有企業(yè)的根本問(wèn)題，根本問(wèn)題是國(guó)家所有制。在新的思想解放大潮推動(dòng)下，第二輪改革突破了產(chǎn)權(quán)的禁區(qū)，展開(kāi)了以產(chǎn)權(quán)為導(dǎo)向的改革。這期間，十四大提出，經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。十四屆三中全會(huì)在此基礎(chǔ)上又提出國(guó)有企業(yè)改革的目標(biāo)是建立現(xiàn)代企業(yè)制度。十五大在所有制的問(wèn)題上有了更大的突破：首先，明確了多種所有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度的重要內(nèi)容；其次，提出了全面認(rèn)識(shí)公有制經(jīng)濟(jì)含義和公有制實(shí)現(xiàn)形式可以而且應(yīng)當(dāng)多樣化的觀(guān)點(diǎn)；其三，會(huì)議還提出，“只要堅(jiān)持公有制為主體，國(guó)家控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力和競(jìng)爭(zhēng)力得到增強(qiáng)，在這個(gè)前提下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重減少一些，不會(huì)影響我國(guó)的社會(huì)主義性質(zhì)”[6]901。十五屆四中全會(huì)則提出了調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局的戰(zhàn)略任務(wù)。十六屆三中全會(huì)進(jìn)一步提出，要使股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式。從改革形式看，這一輪改革包括股份合作制、現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)、股份制、抓大放小、“兩轉(zhuǎn)”改制(產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)換、身份轉(zhuǎn)換)和兼并重組等，都是圍繞產(chǎn)權(quán)做文章的。它們表現(xiàn)在微觀(guān)上是企業(yè)的多元化，宏觀(guān)上是國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局的調(diào)整。這一輪改革的止點(diǎn)大約在2007年底。為什么會(huì)停止呢？原因有三：一是2004年以來(lái)，以郎咸平為代表的學(xué)者對(duì)國(guó)企改革開(kāi)展了批評(píng)和質(zhì)疑，在社會(huì)上引起巨大反響，國(guó)資委隨即出臺(tái)了一系列規(guī)范性文件，使改革勢(shì)頭減緩；二是我國(guó)經(jīng)濟(jì)從2003年以后持續(xù)、快速增長(zhǎng)，國(guó)企經(jīng)過(guò)10多年的產(chǎn)權(quán)改革，主輔剝離，包袱大都已卸，效益日顯，沒(méi)有了緊迫感；三是2008年的世界金融危機(jī)，促使各國(guó)重新重視國(guó)有資產(chǎn)調(diào)控經(jīng)濟(jì)的作用，我國(guó)更是輕車(chē)熟路，隨風(fēng)轉(zhuǎn)向，從國(guó)退變?yōu)閲?guó)進(jìn)。

兩輪國(guó)企改革取得的成績(jī)是舉世矚目的，它突破了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的樊籬，推進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)，為保持我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，為社會(huì)主義初級(jí)階段的理論與實(shí)踐作出了重要貢獻(xiàn)。但它的任務(wù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有完成。現(xiàn)代企業(yè)制度的建設(shè)很不規(guī)范，形似而神不似；國(guó)有資產(chǎn)布局的調(diào)整，先退后進(jìn)，無(wú)疾而終。國(guó)企正面臨新一輪改革，它的目標(biāo)究竟是什么，沒(méi)有標(biāo)答，是一個(gè)理論盲區(qū)。李榮融先生曾不解地問(wèn)“我想不明白，為什么國(guó)企搞不好的時(shí)候你們罵我，現(xiàn)在我們國(guó)企搞好了你們還罵呢？”因?yàn)椋?ldquo;我們究竟需要什么樣的國(guó)企？”這個(gè)問(wèn)題在過(guò)去的改革中沒(méi)有解決。

二、改革方向淺議

關(guān)于國(guó)企改革的目標(biāo)或方向問(wèn)題，理論界存在幾種不同的意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)是“搞活企業(yè)”“提高效率”“保值增值”。這是國(guó)企改革最直接、最本質(zhì)、最原始的要求。幾乎每一個(gè)國(guó)家，無(wú)論社會(huì)主義還是資本主義，在醞釀國(guó)企改革時(shí)，最初的動(dòng)因都是解決虧損、提高效益。這是無(wú)可厚非的。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家通常的做法是對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行多元化和私有化，我國(guó)則是“搞活企業(yè)”“搞好整個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)”“做大做強(qiáng)”。我們知道，國(guó)有企業(yè)的屬性決定了它的雙重目標(biāo)，即社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益。如果我們將國(guó)企改革的目標(biāo)只定位于提高效益、保值增值，國(guó)企就可能與民爭(zhēng)利，就可能利用國(guó)家力量追逐利潤(rùn)最大化。因此，這種意見(jiàn)作為改革的短期目標(biāo)是可行的，如果作為長(zhǎng)期目標(biāo)和終極目標(biāo)，則大錯(cuò)特錯(cuò)。第二種意見(jiàn)是“一賣(mài)了之”，國(guó)企全部退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。這是當(dāng)代西方新自由主義的中國(guó)版。中國(guó)的國(guó)企數(shù)量多、分布廣，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，需要逐步退出，這是總的趨勢(shì)。但是，我們不能立即退出，不能全部退出，更不能一賣(mài)了之。首先，我國(guó)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義制度的結(jié)合，它的調(diào)控方式和共同富裕的理念要求有一定數(shù)量的國(guó)企引導(dǎo)、調(diào)控經(jīng)濟(jì)，保證社會(huì)健康、協(xié)調(diào)和持續(xù)發(fā)展。其次，我國(guó)仍處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，這種轉(zhuǎn)型是逐步的，需要國(guó)有企業(yè)在其中維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展。如果國(guó)企全部退出將造成市場(chǎng)的劇烈震蕩。因此，這種意見(jiàn)也是不足取的。第三種意見(jiàn)是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，使國(guó)企成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀(guān)主體。1993年11月《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》明確提出，建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國(guó)有企業(yè)改革的方向。希望用這種制度徹底改造國(guó)有企業(yè)，使之成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體。國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的改革，主要是按照財(cái)產(chǎn)構(gòu)建多種組織形式，即有限責(zé)任公司和股份公司。這項(xiàng)設(shè)計(jì)如果能夠順利實(shí)施，對(duì)企業(yè)微觀(guān)基礎(chǔ)的重構(gòu)具有重要意義。但是由于種種原因它不可能徹底實(shí)施。因?yàn)辄h管企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人沒(méi)有變，國(guó)有控股沒(méi)有變，科學(xué)治理結(jié)構(gòu)很難形成。另外，讓國(guó)企成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀(guān)主體的觀(guān)點(diǎn)也不妥。因?yàn)?，市?chǎng)經(jīng)濟(jì)只能在產(chǎn)權(quán)清晰和產(chǎn)權(quán)多元的情況下才能配置資源進(jìn)行生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)的活動(dòng)，發(fā)揮“看不見(jiàn)的手”的功能。國(guó)有企業(yè)嚴(yán)格地說(shuō)不是純粹的企業(yè)，而是特殊企業(yè)法人，它的老板是國(guó)家，它的領(lǐng)導(dǎo)是干部，它的目標(biāo)具有雙重性，它遵循的法律除部分私法條款，更多的是公法。它通過(guò)公權(quán)力可以獲得貼息，獲得資金，獲得資源，獲得壟斷。它不是產(chǎn)權(quán)明晰、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、以追求利潤(rùn)最大化為目的的企業(yè)。如果讓國(guó)有企業(yè)成為主體，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)非但不能完善，而且會(huì)受到阻礙和破壞。所以，這個(gè)思路也不是國(guó)企改革的最終良方。