筆者無(wú)意否定以上改革思路。這些改革雖然或多或少都有些問(wèn)題，不是一勞永逸的國(guó)企改革目標(biāo)，但它們作為某一時(shí)期的目標(biāo)卻是有意義的。正如長(zhǎng)江之水向東流，這是它的終極目標(biāo)，但在某些區(qū)域，它或許向北流，或許向南流，正是這些“之”字型的河道，阻止了洪水的泛濫，最終達(dá)成了東流的目標(biāo)。國(guó)企改革也是如此。以往的每一項(xiàng)改革，都不同程度地推動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程，為下一輪國(guó)企改革作了鋪墊。

在經(jīng)歷了以效益為導(dǎo)向和以產(chǎn)權(quán)為導(dǎo)向的改革之后，下一輪國(guó)企改革的方向是什么呢？回答這個(gè)問(wèn)題必須從國(guó)企本質(zhì)中去尋找，從它承載的歷史使命中去尋找。即國(guó)企的性質(zhì)和功能是什么？它為何而生，為何而長(zhǎng)？只有回歸到國(guó)企的本源問(wèn)題上，我們才會(huì)明了國(guó)企改革的方向。

在傳統(tǒng)理論中，我們常常將國(guó)企政治化，將國(guó)企作為公有制的高級(jí)形式，正如毛澤東同志所言，國(guó)營(yíng)才是社會(huì)主義的，其它都是半社會(huì)主義或非社會(huì)主義的。[7]正是這種理論促使我們將國(guó)企與社會(huì)主義緊緊相連。在歷史上，由于每一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，在它們推翻舊制度建立新政權(quán)時(shí)，無(wú)一例外地將國(guó)有化作為它們的首要經(jīng)濟(jì)政策，長(zhǎng)此以往，國(guó)企似乎成為社會(huì)主義國(guó)家的專利和標(biāo)簽。其實(shí)，這是一個(gè)很大的誤解。國(guó)企并非產(chǎn)生于社會(huì)主義國(guó)家。自企業(yè)誕生以來(lái)，任何國(guó)家，不論是封建專制國(guó)家、資本主義國(guó)家還是社會(huì)主義國(guó)家都存在國(guó)企。包括我國(guó)清王朝，在19世紀(jì)60年代的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期便涌現(xiàn)出一批國(guó)有企業(yè)，如“制造局”、“機(jī)器局”、“船政局”、“鐵政局”等，這些局都是政府出資建造，領(lǐng)導(dǎo)人都是政府官員，是典型的國(guó)有企業(yè)。在資本主義國(guó)家，國(guó)有企業(yè)的存在更是一個(gè)普遍的現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1979年英國(guó)“國(guó)有化企業(yè)的產(chǎn)值占英國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的10％，職工人數(shù)占勞動(dòng)力總數(shù)的5.9％，固定資本投資占全國(guó)固定資本投資總額的15％”。意大利的國(guó)有化程度更高，“據(jù)1972年公布的統(tǒng)計(jì)資料，在全國(guó)工業(yè)部門(mén)的投資額、總產(chǎn)值和增加值中，國(guó)有企業(yè)約占1/3左右。在動(dòng)力部門(mén)，這三項(xiàng)指標(biāo)分別是80％、40％和45％；在運(yùn)輸部門(mén)分別為75％、60％和55％”。顯然，要證明國(guó)企是社會(huì)主義的專利，理由是極不充分的。還有一種觀點(diǎn)影響深遠(yuǎn)，即國(guó)企是社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。毛澤東同志在解釋過(guò)渡時(shí)期的總路線時(shí)說(shuō)，它的實(shí)質(zhì)“就是使生產(chǎn)資料的社會(huì)主義所有制成為我國(guó)國(guó)家和社會(huì)的唯一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”[9]。這個(gè)觀點(diǎn)之后一直延續(xù)下來(lái)。中央《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》指出：“國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)是我國(guó)基本的經(jīng)濟(jì)形式。”[10]21311年后，盡管我們提出了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)，國(guó)企的重要地位并沒(méi)有減弱。十四大強(qiáng)調(diào)：“轉(zhuǎn)換國(guó)有企業(yè)特別是大中型企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制，把企業(yè)推向市場(chǎng)，增強(qiáng)它們的活力，提高它們的素質(zhì)。這是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的中心環(huán)節(jié)。是鞏固社會(huì)主義制度和發(fā)揮社會(huì)主義優(yōu)越性的關(guān)鍵所在。”1999年9月《中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》對(duì)國(guó)企地位和作用的表述仍然是著眼于政治性的：“我們要增強(qiáng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、國(guó)防實(shí)力和民族凝聚力，就必須不斷促進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大。包括國(guó)有經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的公有制經(jīng)濟(jì)，是我國(guó)社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。”“國(guó)有企業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱。”“國(guó)有企業(yè)改革是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)。”“搞好國(guó)有企業(yè)的改革和發(fā)展，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安和保持社會(huì)穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)。”這些觀點(diǎn)一直延續(xù)到2002年11月黨的十六大報(bào)告上。

國(guó)有企業(yè)真的是社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)嗎？如果回答是肯定的，為什么我們能在國(guó)有企業(yè)幾乎全無(wú)的情況下建立社會(huì)主義國(guó)家？難道社會(huì)主義國(guó)家可以先建頂后建基嗎？如果回答是肯定的，為什么蘇聯(lián)和東歐這些國(guó)有企業(yè)比例極高的國(guó)家，卻發(fā)生了社會(huì)主義制度的改變？俗話說(shuō)，繩子從細(xì)處斷。社會(huì)主義國(guó)家為什么會(huì)在國(guó)有企業(yè)最多的地方最先倒塌？如果回答是肯定的，為什么許多帝國(guó)主義國(guó)家也有大量的國(guó)有企業(yè)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)？譬如二戰(zhàn)時(shí)期的德國(guó)，通過(guò)“托拉斯國(guó)有化”和國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接掌控形成的“總體戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)體制”就是一種國(guó)有經(jīng)濟(jì)或準(zhǔn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)。二戰(zhàn)時(shí)的日本情況也大同小異，在戰(zhàn)時(shí)建立起了管制經(jīng)濟(jì)體制?！秶?guó)家總動(dòng)員法》使政府在沒(méi)有議會(huì)同意的情況下，有權(quán)對(duì)一切物資、生產(chǎn)、金融、公司經(jīng)營(yíng)和價(jià)格實(shí)行管制和動(dòng)員。而《電力國(guó)家管理關(guān)系法案》則開(kāi)創(chuàng)了“民有國(guó)營(yíng)”的電力管制體制，“經(jīng)過(guò)一年的準(zhǔn)備之后，1939年4月‘日本發(fā)送電株式會(huì)社’成立，它擁有全國(guó)火力發(fā)電設(shè)備的60％，輸電線路的40％”。此時(shí)的德國(guó)和日本都是由國(guó)家管制和控制的經(jīng)濟(jì)，其本質(zhì)是以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)，但它們不僅不是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，而且是徹頭徹尾地反社會(huì)主義的。因此，說(shuō)國(guó)有企業(yè)是社會(huì)主義的基礎(chǔ)，是沒(méi)有任何事實(shí)根據(jù)的。