筆者無意否定以上改革思路。這些改革雖然或多或少都有些問題，不是一勞永逸的國企改革目標，但它們作為某一時期的目標卻是有意義的。正如長江之水向東流，這是它的終極目標，但在某些區(qū)域，它或許向北流，或許向南流，正是這些“之”字型的河道，阻止了洪水的泛濫，最終達成了東流的目標。國企改革也是如此。以往的每一項改革，都不同程度地推動了市場經(jīng)濟的進程，為下一輪國企改革作了鋪墊。

在經(jīng)歷了以效益為導向和以產(chǎn)權為導向的改革之后，下一輪國企改革的方向是什么呢？回答這個問題必須從國企本質中去尋找，從它承載的歷史使命中去尋找。即國企的性質和功能是什么？它為何而生，為何而長？只有回歸到國企的本源問題上，我們才會明了國企改革的方向。

在傳統(tǒng)理論中，我們常常將國企政治化，將國企作為公有制的高級形式，正如毛澤東同志所言，國營才是社會主義的，其它都是半社會主義或非社會主義的。[7]正是這種理論促使我們將國企與社會主義緊緊相連。在歷史上，由于每一個社會主義國家，在它們推翻舊制度建立新政權時，無一例外地將國有化作為它們的首要經(jīng)濟政策，長此以往，國企似乎成為社會主義國家的專利和標簽。其實，這是一個很大的誤解。國企并非產(chǎn)生于社會主義國家。自企業(yè)誕生以來，任何國家，不論是封建專制國家、資本主義國家還是社會主義國家都存在國企。包括我國清王朝，在19世紀60年代的洋務運動時期便涌現(xiàn)出一批國有企業(yè)，如“制造局”、“機器局”、“船政局”、“鐵政局”等，這些局都是政府出資建造，領導人都是政府官員，是典型的國有企業(yè)。在資本主義國家，國有企業(yè)的存在更是一個普遍的現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計，1979年英國“國有化企業(yè)的產(chǎn)值占英國國內生產(chǎn)總值的10％，職工人數(shù)占勞動力總數(shù)的5.9％，固定資本投資占全國固定資本投資總額的15％”。意大利的國有化程度更高，“據(jù)1972年公布的統(tǒng)計資料，在全國工業(yè)部門的投資額、總產(chǎn)值和增加值中，國有企業(yè)約占1/3左右。在動力部門，這三項指標分別是80％、40％和45％；在運輸部門分別為75％、60％和55％”。顯然，要證明國企是社會主義的專利，理由是極不充分的。還有一種觀點影響深遠，即國企是社會主義的經(jīng)濟基礎。毛澤東同志在解釋過渡時期的總路線時說，它的實質“就是使生產(chǎn)資料的社會主義所有制成為我國國家和社會的唯一經(jīng)濟基礎”[9]。這個觀點之后一直延續(xù)下來。中央《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》指出：“國營經(jīng)濟和集體經(jīng)濟是我國基本的經(jīng)濟形式。”[10]21311年后，盡管我們提出了建立社會主義市場經(jīng)濟體制的目標，國企的重要地位并沒有減弱。十四大強調：“轉換國有企業(yè)特別是大中型企業(yè)的經(jīng)營機制，把企業(yè)推向市場，增強它們的活力，提高它們的素質。這是建立社會主義市場經(jīng)濟體制的中心環(huán)節(jié)。是鞏固社會主義制度和發(fā)揮社會主義優(yōu)越性的關鍵所在。”1999年9月《中共中央關于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》對國企地位和作用的表述仍然是著眼于政治性的：“我們要增強國家的經(jīng)濟實力、國防實力和民族凝聚力，就必須不斷促進國有經(jīng)濟的發(fā)展壯大。包括國有經(jīng)濟在內的公有制經(jīng)濟，是我國社會主義制度的經(jīng)濟基礎。”“國有企業(yè)是我國國民經(jīng)濟的支柱。”“國有企業(yè)改革是整個經(jīng)濟體制改革的中心環(huán)節(jié)。”“搞好國有企業(yè)的改革和發(fā)展，是實現(xiàn)國家長治久安和保持社會穩(wěn)定的重要基礎。”這些觀點一直延續(xù)到2002年11月黨的十六大報告上。

國有企業(yè)真的是社會主義的經(jīng)濟基礎嗎？如果回答是肯定的，為什么我們能在國有企業(yè)幾乎全無的情況下建立社會主義國家？難道社會主義國家可以先建頂后建基嗎？如果回答是肯定的，為什么蘇聯(lián)和東歐這些國有企業(yè)比例極高的國家，卻發(fā)生了社會主義制度的改變？俗話說，繩子從細處斷。社會主義國家為什么會在國有企業(yè)最多的地方最先倒塌？如果回答是肯定的，為什么許多帝國主義國家也有大量的國有企業(yè)和國有經(jīng)濟？譬如二戰(zhàn)時期的德國，通過“托拉斯國有化”和國家對經(jīng)濟的直接掌控形成的“總體戰(zhàn)爭經(jīng)濟體制”就是一種國有經(jīng)濟或準國有經(jīng)濟。二戰(zhàn)時的日本情況也大同小異，在戰(zhàn)時建立起了管制經(jīng)濟體制。《國家總動員法》使政府在沒有議會同意的情況下，有權對一切物資、生產(chǎn)、金融、公司經(jīng)營和價格實行管制和動員。而《電力國家管理關系法案》則開創(chuàng)了“民有國營”的電力管制體制，“經(jīng)過一年的準備之后，1939年4月‘日本發(fā)送電株式會社’成立，它擁有全國火力發(fā)電設備的60％，輸電線路的40％”。此時的德國和日本都是由國家管制和控制的經(jīng)濟，其本質是以國有經(jīng)濟為主導的經(jīng)濟，但它們不僅不是社會主義經(jīng)濟，而且是徹頭徹尾地反社會主義的。因此，說國有企業(yè)是社會主義的基礎，是沒有任何事實根據(jù)的。