馬克思致斐迪南·拉薩爾(1860年9月7日)  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

亞琛

1860年9月7日于倫敦哈佛斯托克小山梅特蘭公園路格拉弗頓坊9號

親愛的拉薩爾：

我很高興終于又得到你的信息，美中不足的是你不能告訴我關(guān)于你的健康狀況的更令人愉快的消息。我自己一直患肝??；這不象痛風(fēng)病那樣疼痛（而且至少在英國人看來，也不是那么雅致），但對于腦力勞動也許妨礙更大。

我的反對福格特的著作[注：卡·馬克思《福格特先生》。——編者注]之所以延遲出版，除了因為我必須做些更急迫的工作以外，是由于以下兩個主要原因。

1．我本來想等到對《國民報》的訴訟結(jié)束以后，但現(xiàn)在我放棄了這個打算。

訴訟經(jīng)歷了以下幾個階段：檢察官，接著是檢察長都駁回了控告，理由是案件不代表足以引起官方干涉的“公眾利益”。于是就提起了民事訴訟。市法院作出了駁回控訴的“決定”，因為侮辱性的幾段話只是“引證”的（注意，這是不真實的）。上訴法院宣布市法院的理由是不正確的，但是得出了同樣的結(jié)論，理由是污蔑性的幾段話沒有牽涉到而且不可能牽涉到我（法院通過“不正確的引證”來證明這一點），《國民報》沒有侮辱我的意圖等等。“決定”的筆調(diào)清楚不過地證明這些家伙的驚惶失措?，F(xiàn)在案件已轉(zhuǎn)到最高法院。這樣，我對普魯士司法的認(rèn)識就更豐富了；現(xiàn)在我知道，私人一般能否使案件得到公開審理，要取決于法官的決定。要知道所有這些決定無非是些企圖阻止我在法庭上當(dāng)眾控訴《國民報》的“預(yù)防措施”?？磥恚深檰柧S貝爾絲毫不了解我同普魯士政府的友好關(guān)系，因此他在他的信中對這些“無法解釋的”決定表示驚訝。

你知道，我對《國民報》提起訴訟是在收到福格特的書[注：卡·福格特《我對〈總匯報〉的訴訟》。——編者注]以前。結(jié)果我是做對了，因為《國民報》以值得稱許的機警收集了福格特書中一切，確實是一切要受到刑事追究的誹謗指控（我這里所說的是符合刑法典規(guī)定的那種誹謗，對這些先生們的一般謾罵我不愿意按法律手續(xù)去追究），而有的地方甚至比書里說的更尖刻。但是對每一點我都能夠不是要求對手來證明他的指控的真實性，而是自己證明這種指控的虛假性。唯一例外的一點是關(guān)于往德國寄了幾百封恐嚇信去進(jìn)行敲詐。在這種情況下，《國民報》當(dāng)然必須從它的朋友福格特那里弄到一封這樣的恐嚇信。因此，各級法院都明白，如果弄到公開審理的地步，那末《國民報》就要被判罪，而這——尤其是我在法庭上的勝利——就會“與公眾利益相矛盾”。“最高法院”一定會想出一種新的花招。無論如何，普魯士人給我提供了這樣一種材料，他們很快就會在倫敦報刊上看到它的令人愉快的后果。

2．出版人——這是目前阻礙全部事情的一個困難。小冊子在普魯士顯然無法出版，因為其中一些涉及施梯伯等人的地方會使出版人遭到控訴。我同漢堡等地進(jìn)行的交涉至今毫無結(jié)果。這些先生不是干脆拒絕，就是對小冊子的筆調(diào)和內(nèi)容提出條件，當(dāng)然那是我所不能接受的。要是奧·邁斯納不是在這以前出版了除你和格律恩以外也有福格特及其一大幫人——班貝爾格爾、西蒙[注：路德維希·西蒙。——編者注]等等參加的《民主研究》，那他是會承擔(dān)這件事的。

最好是在這里刊印小冊子并通過這里的一個德國書商在大陸上推銷（福格特在日內(nèi)瓦就是這樣做的）。但是我不象福格特那樣擁有使我能在這里刊印十二到十五印張的小冊子的波拿巴津貼。

情況就是這樣。你明白，我在反對福格特時并沒有表現(xiàn)出一點慈悲，這是不合乎德國出版者對待這位教授先生的心意的。我對他就象對騙子和小丑一樣蔑視，也就是給他以應(yīng)有的蔑視。

我也收到來自瑞士和美國的許多詢問小冊子出版問題的信件。

我的妻子向你衷心問好。我已經(jīng)有幾個月避免同弗萊里格拉特見面了，因為我不愿意同他發(fā)生不愉快的沖突；另一方面，在這種關(guān)鍵時刻膽小怕事（由于怕?lián)p害同他的老板詹姆斯·法濟(jì)在業(yè)務(wù)上的關(guān)系）使我很反感。（我認(rèn)為特別不合適的是，我已用司法文件向他證明，布林德不怕罪過加重，從排字工人維耶那里騙取了關(guān)于傳單《警告》的假證詞[42]來放在《總匯報》上發(fā)表，在這以后，他仍繼續(xù)同布林德保持密切來往。）雖然表面上我們同過去一樣是“朋友”，但是我們家庭之間的來往已經(jīng)完全中斷了。你是知道的，我妻子是個性很強的人。

希望很快能得到關(guān)于你自己的好消息。

祝好。

你的  卡·馬·

注釋：

[42]指馬克思力圖迫使小資產(chǎn)階級民主主義者布林德承認(rèn)，他是那個揭露福格特是被收買的波拿巴的代理人的匿名傳單《警告》的作者，傳單刊登在6月18日的《人民報》和6月22日奧格斯堡的《總匯報》上。馬克思這樣做很重要，因為福格特在自己的小冊子《我對〈總匯報〉的訴訟》中宣稱傳單的作者是馬克思自己，并誹謗馬克思把布林德當(dāng)作自己的黨的替罪羊。馬克思還力圖通過布林德來揭露小資產(chǎn)階級民主派代表的怯懦行為，他們不敢同波拿巴的代理人進(jìn)行公開斗爭。在布林德和排印傳單《警告》的印刷廠主霍林格爾的壓力下，該印刷所的排字工人維耶于1859年11月寫了個聲明，說布林德不是傳單的作者?！犊倕R報》拒絕刊登這項聲明，它發(fā)表在福格特的《我對〈總匯報〉的訴訟》一書中（聲明的全文，見《馬克思恩格斯全集》中文版第14卷第517—518頁）。但是，1860年2月8日維耶向治安法庭作了供詞，證明布林德是作者（見本卷第36、37、436、437頁）。

關(guān)于這一點，見馬克思的抨擊性著作《福格特先生》（《馬克思恩格斯全集》中文版第14卷第501—525頁）和馬克思1860年2月24日給法律顧問維貝爾的信（本卷第454—459頁）。——第24、30、554、561頁。

出處：馬克思恩格斯全集第30卷