19.馬克思致斐迪南·拉薩爾 1858年6月10日  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

柏林

1858年6月10日于倫敦哈佛斯托克小山梅特蘭公園格拉弗頓坊9號(hào)

親愛的拉薩爾：

你本來可以馬上收到回信，但是我認(rèn)為把這件事告訴在曼徹斯特的恩格斯和魯普斯，并征求他們的意見，是適當(dāng)?shù)模@不是為了要形成我個(gè)人的看法，而是因?yàn)?ldquo;三人才能湊成一個(gè)會(huì)”。由于他們的看法[注：見本卷第319——320頁。——編者注]和我自己的看法在所有各點(diǎn)上都是一致的，所以你可以把下述意見看作是我們共同的意見。

1．從決斗的觀點(diǎn)來看。十分明顯，軍需部長官和次官這兩位先生由于在街上進(jìn)行卑鄙的襲擊而完全站到匪徒的立場上，因此同這種好漢可能進(jìn)行的唯一的決斗已經(jīng)以毆打的形式進(jìn)行了。如果兩個(gè)家伙伺候某個(gè)第三者，并且兩人一起襲擊他，那我們不認(rèn)為世界上還有什么決斗規(guī)則會(huì)允許同這樣的流氓進(jìn)行決斗。如果法布里策先生想靠馬鞭來強(qiáng)行挑起一場決斗，那末博爾曼先生在這種場合應(yīng)該完全抱消極態(tài)度，作一個(gè)證人，或者根本不參與。但是，如果兩個(gè)人同時(shí)襲擊一個(gè)人，而且其中的一個(gè)人還在犧牲者的背后（從后面）行動(dòng)，那就是一幫壞蛋，同時(shí)也證明，同他們不可能進(jìn)行公正的決斗、正大光明的對(duì)打。

2．決斗的原則?？偟恼f來，我們不認(rèn)為，象決斗這樣的相對(duì)的事物可以列入好或壞的范疇。決斗本身是不合理的，這是毫無疑問的。它是前一個(gè)文化階段的殘余，這也是毫無疑問的。但是，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的片面性造成這樣的結(jié)果：與這個(gè)社會(huì)相對(duì)立，個(gè)人權(quán)利有時(shí)以封建的形式被鞏固下來。在美國，公民決斗權(quán)最明顯地表明了這一點(diǎn)。個(gè)人之間能夠發(fā)生不可忍受的沖突，以致他們認(rèn)為決斗是唯一的出路。但是，老實(shí)說，對(duì)待一些無所謂的家伙，例如軍需部長官，或次官，或尉官，就談不上這種不共戴天的仇恨。在這方面理應(yīng)有深刻的個(gè)人關(guān)系。否則，決斗完全是滑稽劇。如果由于顧及所謂的“社會(huì)輿論”而去決斗，那決斗始終是滑稽劇。

3．因此我們進(jìn)行決斗要根據(jù)情況而定，就是說，決斗作為一種例外，在萬不得已的情況下，在特殊的情況下可以采取。但是，目前一切情況都表明要堅(jiān)決反對(duì)決斗，即使街上的襲擊沒有把決斗的問題完全排除。

4．首要的具有決定意義的情況是，你不僅在原則上反對(duì)一切決斗，而且你還發(fā)表過這個(gè)原則，并且是當(dāng)著法布里策的面說的。因此，如果你現(xiàn)在終究因?yàn)楹ε?ldquo;社會(huì)輿論”而要去決斗，那就會(huì)使自己的名譽(yù)掃地。

5．目前，除了履行某些特權(quán)階層所承認(rèn)的某種約定俗成的儀式之外，決斗根本沒有任何意義。我們黨必須堅(jiān)決反對(duì)這些等級(jí)制的禮節(jié)并以無禮的嘲笑來回答那種強(qiáng)求服從這些禮節(jié)的無恥要求?，F(xiàn)在是一個(gè)嚴(yán)重的時(shí)期，不能采取這種幼稚的行動(dòng)。如果你由于法布里策是“軍需部長官”并且屬于有權(quán)決斗的集團(tuán)就同他決斗，而對(duì)于一個(gè)譬如說，在街上襲擊了你的裁縫或鞋匠，就直接把他告到法院去，而不怕有損自己的“體面”，那完全是一種幼稚的行為。目前，如果你不是要和法布里策（對(duì)你來說是無所謂的一個(gè)人），而是要和“軍需部長官”決斗，這是十分荒謬的。一般說來，形形色色的大人先生都要求一定得通過作為他們的特權(quán)的決斗——而一切時(shí)髦的決斗都是基于這種觀點(diǎn)——來解決同他們的沖突，對(duì)這種要求，必須予以無情的嘲笑。承認(rèn)這種要求就是不折不扣的反革命。

我現(xiàn)在已經(jīng)把我們的意見簡要地告訴了你。我們很想從你那里聽到這件事的發(fā)展情況。

祝好。

你的  卡·馬·

出處：馬克思恩格斯全集第29卷