馬克思致阿爾諾德·盧格 1842年7月9日  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

德勒斯頓

［1842年］7月9日于特利爾

親愛的朋友：

如果環(huán)境不能為我辯護，我也就不打算辯解什么了。我認為參加《軼文集》的工作是我的光榮，這是不言而喻的，只是因為一些不愉快的身外瑣事，才使我未能把文章寄出。

從4月以來直到今天，我總計起來大約最多只工作了四個星期，而且還是斷斷續(xù)續(xù)的。由于最近的喪事，我不得不在特利爾呆了六個星期，而余下的時間都被極不愉快的家庭糾紛分散和浪費了。我的家庭給我設下了重重障礙，使我目前陷入極為窘迫的境地，盡管我的家庭經(jīng)濟情況不壞。我決不是要用談論這些私人生活中的瑣事來麻煩您；社會的骯臟事使一個堅強的人不可能為私

事而煩惱，這是真正的幸事。在這段時間里，我曾給《萊茵報》寫稿，我早就應該把我的文章等等寄給它了。這些插曲，要不是我打算在最近一兩天把我的文章寫完，本來會早就告訴您的。再過幾天我要去波恩，在給《軼文集》寫的文章結束以前，我什么也不做。不言而喻，在這樣的環(huán)境中，我已不能象題材所要求的那樣，特別把《論藝術和宗教》一文仔細加工了。

不過，您不要以為，我們在萊茵省是生活在一個政治的埃爾多拉多[注：西班牙的南美殖民者虛構出來的幻想中的黃金國家或黃金城市。——譯者注]里。要把《萊茵報》這樣的報紙辦下去，需要最堅強的毅力。我的關于省議會的第二篇論文，即關于教會糾紛問題的論文被檢查官抽掉了。[322]我在這篇論文中指出了國家的擁護者怎樣站在教會的立場上，而教會的擁護者又怎樣站在國家的立場上。由于愚蠢的科倫天主教徒中了圈套，而維護大主教的言論又能招引訂戶，因此發(fā)生這件事對《萊茵報》來說就更為不利。同時您也難以想象，這些暴虐的家伙是何等的卑劣，他們在對付正統(tǒng)的糊涂蟲時又是何等的愚蠢?？墒鞘虑閰s順利地這樣結束了：普魯士在全世界面前親吻教皇的鞋子，而我們的執(zhí)政的奴才們則走在大街上，臉都不紅一下。《萊茵報》現(xiàn)已就這篇文章提起訴訟。總之，對報紙來說，斗爭現(xiàn)在開始了?！犊苽惾請蟆飞缯摰淖髡?，即從前的政治性報紙《漢諾威日報》的前任編輯海爾梅斯，站在基督教一邊，反對科尼斯堡和科倫的哲學報紙。如果書報檢查官不再搗鬼的話，那末在下期的附刊里就會登載我的一篇答復[注：卡·馬克思《第179號〈科倫日報〉社論》。——編者注]。萊茵的宗教黨派是最危險的黨派。反對派近來太習慣于在教會范圍里進行反對活動了。

您是否知道有關所謂“自由人”[15]的任何詳細情況？《科尼斯堡日報》上的那篇文章[323]至少是不策略的。宣布自己忠于解放事業(yè)是一回事，這是正大光明的；但事先就作為宣傳而大嚷大叫，則是另一回事，這就有點吹牛的味道，就會激怒庸人。今后，請您關照一下這些“自由人”，其中的一個梅因，以及其他等等人吧。不過，如果說哪個城市適合于作出這類舉動的話，那當然就是柏林了。

我大概還得同科倫的海爾梅斯繼續(xù)論戰(zhàn)一個長時期；盡管這個家伙十分愚昧、庸俗和迂腐，——正因為有這樣的品性，他才成為庸人們的代言人——我還是打算不讓他再繼續(xù)饒舌下去。平庸不能再享有不可侵犯的特權。海爾梅斯也會在“自由人”的問題上同我糾纏，遺憾的是，我對這些人的確實情況毫無所知。幸而鮑威爾在柏林，他至少不會容許做“蠢事”，而在這一事件中（如果這一事件屬實，而不是報紙蓄意捏造），唯一使我擔心的，就是柏林的庸俗氣氛有可能通過某種方式把他們做的好事變成笑料，他們要是認真干起來，就可能免不了做出種種“蠢事”。誰要是象我這樣長久地同這些人相處過，他將會發(fā)現(xiàn)，這種擔心并不是沒有根據(jù)的。

您的《年鑒》搞得怎樣？

因為您在哲學和神學新聞的中心，所以我很希望從您那里聽到一些有關當前局勢的消息。在這里固然可以看到時針的運動，但是卻看不到分針的運動。

看來，老馬爾海奈凱認為，必須在全世界面前用書面證明老黑格爾學說的虛弱。[324]他的這種判決是無恥的判決。

難道薩克森人不會在本屆省議會上提出書報檢查的問題嗎？多好的立憲制度！

希望很快從您那里得到消息。

您的  馬克思

魯騰堡使我的良心感到不安。我把他引進《萊茵報》編輯部，而他根本不能勝任。早晚他會被趕走的。

假如負責書報檢查的高級警察機關不允許把關于大主教的文章付印，您有什么辦法嗎？這篇文章之所以要印出來，是由于：（1）我們的議會，（2）政府，（3）基督教的國家。我是否應把這篇文章寄給霍夫曼和康培出版公司？我覺得把它收在《軼文集》里是不合適的。

注釋：

[15]“自由人”是十九世紀四十年代上半期由柏林著作家組成的青年黑格爾派小組的名稱，該小組的核心是布·鮑威爾、埃·鮑威爾、愛·梅因、路·布爾、麥·施蒂納等。馬克思1842年對“自由人”的批判見本卷第429—430、435—436頁。“自由人”脫離實際生活，醉心于抽象的哲學爭論，在1843—1844年便背棄了激進主義，墮落為庸俗的主觀唯心主義，鼓吹這樣一種理論：只有杰出的人物，即“精神”的、“純粹的批判”的體現(xiàn)者才是歷史的創(chuàng)造者，而群眾、人民似乎只是毫無生氣的東西，是歷史發(fā)展的障礙。馬克思和恩格斯合寫的第一部著作《神圣家族，或對批判的批判所做的批判》（見《馬克思恩格斯全集》中文版第2卷第3—268頁），就是揭露青年黑格爾派（他們把自己的觀點叫做“批判的批判”）的有害的反動思想的。——第14、20、429、434頁。

[322]信中所提到的馬克思的文章，沒有保存下來。

所謂“教會糾紛”或“科倫糾紛”，在德國是指普魯士政府和天主教教會之間由于不同宗教間通婚（天主教徒和新教徒的通婚）所生子女的信教問題而發(fā)生的沖突。1837年，科倫大主教因拒絕服從普魯士國王弗里德里希－威廉三世的要求，以叛國罪名被捕，這個沖突就此開始。弗里德里希－威廉四世時，普魯士政府投降梵蒂岡，這一沖突才告結束。——第429頁。

[323]馬克思指1842年6月17日《科尼斯堡日報》第138號上的一篇文章，文章中報道了“自由人”小組的目的和任務。這篇文章曾轉載于1842年6月25日《萊茵報》第176號，注明“寄自柏林”。——第430頁。

[324]指菲·康·馬爾海奈凱的書《關于黑格爾哲學對基督教神學的意義的公開演講緒論》1842年柏林版（Ph．K．Marheineke．《Einleitung  in  die  ?ffentlichen  Vorlesungen  über  die  Bedeutung  der  Hegel-schen  Philosophie  in  der  christlichen  Theologie》．Berlin，1842）。——第430頁。

出處：馬克思恩格斯全集第27卷