馬克思致阿爾諾德·盧格 1842年7月9日  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

德勒斯頓

［1842年］7月9日于特利爾

親愛的朋友：

如果環(huán)境不能為我辯護，我也就不打算辯解什么了。我認(rèn)為參加《軼文集》的工作是我的光榮，這是不言而喻的，只是因為一些不愉快的身外瑣事，才使我未能把文章寄出。

從4月以來直到今天，我總計起來大約最多只工作了四個星期，而且還是斷斷續(xù)續(xù)的。由于最近的喪事，我不得不在特利爾呆了六個星期，而余下的時間都被極不愉快的家庭糾紛分散和浪費了。我的家庭給我設(shè)下了重重障礙，使我目前陷入極為窘迫的境地，盡管我的家庭經(jīng)濟情況不壞。我決不是要用談?wù)撨@些私人生活中的瑣事來麻煩您；社會的骯臟事使一個堅強的人不可能為私

事而煩惱，這是真正的幸事。在這段時間里，我曾給《萊茵報》寫稿，我早就應(yīng)該把我的文章等等寄給它了。這些插曲，要不是我打算在最近一兩天把我的文章寫完，本來會早就告訴您的。再過幾天我要去波恩，在給《軼文集》寫的文章結(jié)束以前，我什么也不做。不言而喻，在這樣的環(huán)境中，我已不能象題材所要求的那樣，特別把《論藝術(shù)和宗教》一文仔細(xì)加工了。

不過，您不要以為，我們在萊茵省是生活在一個政治的埃爾多拉多[注：西班牙的南美殖民者虛構(gòu)出來的幻想中的黃金國家或黃金城市。——譯者注]里。要把《萊茵報》這樣的報紙辦下去，需要最堅強的毅力。我的關(guān)于省議會的第二篇論文，即關(guān)于教會糾紛問題的論文被檢查官抽掉了。[322]我在這篇論文中指出了國家的擁護者怎樣站在教會的立場上，而教會的擁護者又怎樣站在國家的立場上。由于愚蠢的科倫天主教徒中了圈套，而維護大主教的言論又能招引訂戶，因此發(fā)生這件事對《萊茵報》來說就更為不利。同時您也難以想象，這些暴虐的家伙是何等的卑劣，他們在對付正統(tǒng)的糊涂蟲時又是何等的愚蠢?？墒鞘虑閰s順利地這樣結(jié)束了：普魯士在全世界面前親吻教皇的鞋子，而我們的執(zhí)政的奴才們則走在大街上，臉都不紅一下?！度R茵報》現(xiàn)已就這篇文章提起訴訟?？傊?，對報紙來說，斗爭現(xiàn)在開始了?！犊苽惾請蟆飞缯摰淖髡?，即從前的政治性報紙《漢諾威日報》的前任編輯海爾梅斯，站在基督教一邊，反對科尼斯堡和科倫的哲學(xué)報紙。如果書報檢查官不再搗鬼的話，那末在下期的附刊里就會登載我的一篇答復(fù)[注：卡·馬克思《第179號〈科倫日報〉社論》。——編者注]。萊茵的宗教黨派是最危險的黨派。反對派近來太習(xí)慣于在教會范圍里進行反對活動了。

您是否知道有關(guān)所謂“自由人”[15]的任何詳細(xì)情況？《科尼斯堡日報》上的那篇文章[323]至少是不策略的。宣布自己忠于解放事業(yè)是一回事，這是正大光明的；但事先就作為宣傳而大嚷大叫，則是另一回事，這就有點吹牛的味道，就會激怒庸人。今后，請您關(guān)照一下這些“自由人”，其中的一個梅因，以及其他等等人吧。不過，如果說哪個城市適合于作出這類舉動的話，那當(dāng)然就是柏林了。

我大概還得同科倫的海爾梅斯繼續(xù)論戰(zhàn)一個長時期；盡管這個家伙十分愚昧、庸俗和迂腐，——正因為有這樣的品性，他才成為庸人們的代言人——我還是打算不讓他再繼續(xù)饒舌下去。平庸不能再享有不可侵犯的特權(quán)。海爾梅斯也會在“自由人”的問題上同我糾纏，遺憾的是，我對這些人的確實情況毫無所知。幸而鮑威爾在柏林，他至少不會容許做“蠢事”，而在這一事件中（如果這一事件屬實，而不是報紙蓄意捏造），唯一使我擔(dān)心的，就是柏林的庸俗氣氛有可能通過某種方式把他們做的好事變成笑料，他們要是認(rèn)真干起來，就可能免不了做出種種“蠢事”。誰要是象我這樣長久地同這些人相處過，他將會發(fā)現(xiàn)，這種擔(dān)心并不是沒有根據(jù)的。

您的《年鑒》搞得怎樣？

因為您在哲學(xué)和神學(xué)新聞的中心，所以我很希望從您那里聽到一些有關(guān)當(dāng)前局勢的消息。在這里固然可以看到時針的運動，但是卻看不到分針的運動。

看來，老馬爾海奈凱認(rèn)為，必須在全世界面前用書面證明老黑格爾學(xué)說的虛弱。[324]他的這種判決是無恥的判決。

難道薩克森人不會在本屆省議會上提出書報檢查的問題嗎？多好的立憲制度！

希望很快從您那里得到消息。

您的  馬克思

魯騰堡使我的良心感到不安。我把他引進《萊茵報》編輯部，而他根本不能勝任。早晚他會被趕走的。

假如負(fù)責(zé)書報檢查的高級警察機關(guān)不允許把關(guān)于大主教的文章付印，您有什么辦法嗎？這篇文章之所以要印出來，是由于：（1）我們的議會，（2）政府，（3）基督教的國家。我是否應(yīng)把這篇文章寄給霍夫曼和康培出版公司？我覺得把它收在《軼文集》里是不合適的。

注釋：

[15]“自由人”是十九世紀(jì)四十年代上半期由柏林著作家組成的青年黑格爾派小組的名稱，該小組的核心是布·鮑威爾、埃·鮑威爾、愛·梅因、路·布爾、麥·施蒂納等。馬克思1842年對“自由人”的批判見本卷第429—430、435—436頁。“自由人”脫離實際生活，醉心于抽象的哲學(xué)爭論，在1843—1844年便背棄了激進主義，墮落為庸俗的主觀唯心主義，鼓吹這樣一種理論：只有杰出的人物，即“精神”的、“純粹的批判”的體現(xiàn)者才是歷史的創(chuàng)造者，而群眾、人民似乎只是毫無生氣的東西，是歷史發(fā)展的障礙。馬克思和恩格斯合寫的第一部著作《神圣家族，或?qū)ε械呐兴龅呐小罚ㄒ姟恶R克思恩格斯全集》中文版第2卷第3—268頁），就是揭露青年黑格爾派（他們把自己的觀點叫做“批判的批判”）的有害的反動思想的。——第14、20、429、434頁。

[322]信中所提到的馬克思的文章，沒有保存下來。

所謂“教會糾紛”或“科倫糾紛”，在德國是指普魯士政府和天主教教會之間由于不同宗教間通婚（天主教徒和新教徒的通婚）所生子女的信教問題而發(fā)生的沖突。1837年，科倫大主教因拒絕服從普魯士國王弗里德里希－威廉三世的要求，以叛國罪名被捕，這個沖突就此開始。弗里德里希－威廉四世時，普魯士政府投降梵蒂岡，這一沖突才告結(jié)束。——第429頁。

[323]馬克思指1842年6月17日《科尼斯堡日報》第138號上的一篇文章，文章中報道了“自由人”小組的目的和任務(wù)。這篇文章曾轉(zhuǎn)載于1842年6月25日《萊茵報》第176號，注明“寄自柏林”。——第430頁。

[324]指菲·康·馬爾海奈凱的書《關(guān)于黑格爾哲學(xué)對基督教神學(xué)的意義的公開演講緒論》1842年柏林版（Ph．K．Marheineke．《Einleitung  in  die  ?ffentlichen  Vorlesungen  über  die  Bedeutung  der  Hegel-schen  Philosophie  in  der  christlichen  Theologie》．Berlin，1842）。——第430頁。

出處：馬克思恩格斯全集第27卷