[第三章]亞當(dāng)·斯密  

 

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

[第三章]

亞當(dāng)·斯密

[(1)斯密著作中兩種不同的價值規(guī)定：價值決定于商品中包含的已耗費(fèi)的勞動量；價值決定于用這個商品可以買到的活勞動量]

亞·斯密和一切值得一談的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，從重農(nóng)學(xué)派那里接受了平均工資的概念，他把平均工資叫做“工資的自然價格”：

“一個人總要靠自己的勞動來生活，他的工資至少要夠維持他的生存。在大多數(shù)情況下，他的工資甚至應(yīng)略高于這個水平，否則，工人就不可能養(yǎng)活一家人，這些工人就不能傳宗接代。”([加爾涅的譯本]第1卷第1篇第8章第136頁)

亞·斯密十分明確地?cái)喽?，勞動生產(chǎn)力的發(fā)展，對工人本身并沒有好處。例如我們在他的著作中讀到(麥克庫洛赫版，第1篇第8章，1828年倫敦版)：

“勞動的產(chǎn)品構(gòu)成勞動的自然報(bào)酬或工資。在土地私有制產(chǎn)生和資本積累之前的社會原始狀態(tài)中，全部勞動產(chǎn)品都屬于勞動者。既沒有土地所有者，也沒有老板來同他分享。假如社會的這種狀態(tài)保持下去，那末工資就會隨著分工引起的勞動生產(chǎn)力的增長而增長。一切東西就會逐漸便宜起來。”

{無論如何，在再生產(chǎn)時需要勞動量較少的一切東西，都是如此。但是，它們不僅“會”便宜起來，實(shí)際上已經(jīng)便宜了。}

“它們將會由較少量的勞動生產(chǎn)出來；而因?yàn)樵谶@種狀態(tài)下同量勞動生產(chǎn)的商品自然會相互交換，所以它們也就可以用勞動量較少的產(chǎn)品[244]來購買……但是，這種由勞動者享有自己的全部勞動產(chǎn)品的社會原始狀態(tài)，在土地私有制產(chǎn)生和資本積累之后，不可能保持下去。因此，這種狀態(tài)在勞動生產(chǎn)力取得最重大發(fā)展之前早就不存在了，所以，進(jìn)一步研究這種狀態(tài)對勞動報(bào)酬或工資可能發(fā)生什么影響，就沒有用處了。”(第1卷第107—109頁)

亞·斯密在這里非常確切地指出，勞動生產(chǎn)力真正大規(guī)模的發(fā)展，只是從勞動變?yōu)楣蛡騽趧樱鴦趧訔l件作為土地所有權(quán)和作為資本同勞動相對立的時刻才開始的。因而勞動生產(chǎn)力的發(fā)展只是在勞動者自己再也不能占有這一發(fā)展成果的條件下才開始的。因此，研究生產(chǎn)力的這種增長在假定勞動產(chǎn)品(或這個產(chǎn)品的價值)屬于勞動者本人的情況下對“工資”——在這里等于勞動產(chǎn)品——會有(或應(yīng)當(dāng)有)什么影響，就完全沒有用處了。

亞·斯密深受重農(nóng)主義觀點(diǎn)的影響，在他的著作中，往往夾雜著許多屬于重農(nóng)學(xué)派而同他自己提出的觀點(diǎn)完全矛盾的東西。例如地租學(xué)說等等，就是如此。斯密著作的這些部分并不表現(xiàn)他的特點(diǎn)，他在這些地方純粹是一個重農(nóng)主義者，[31]從我們的研究目的來說，這些部分可以完全不去注意。

我在這部著作的第一部分分析商品時已經(jīng)指出，[32]亞·斯密在兩種不同的交換價值規(guī)定之間搖擺不定：一方面認(rèn)為商品的價值決定于生產(chǎn)商品所必要的勞動量，另一方面又認(rèn)為商品的價值決定于可以買到商品的活勞動量，或者同樣可以說，決定于可以買到一定量活勞動的商品量；他時而把第一種規(guī)定同第二種規(guī)定混淆起來，時而以后者頂替前者。在第二種規(guī)定中，斯密把勞動的交換價值，實(shí)際上就是把工資當(dāng)作商品的價值尺度，因?yàn)楣べY等于用一定量活勞動可以購得的商品量，或者說，等于用一定量商品可以買到的勞動量。但是，勞動的價值，或者確切些說，勞動能力的價值，也和其他任何商品的價值一樣，是變化的，它和其他商品的價值沒有什么特殊的區(qū)別。這里把價值本身當(dāng)作價值標(biāo)準(zhǔn)和說明價值存在的理由，因此成了循環(huán)論證。

但是，從后面的敘述中可以看到，斯密的這種搖擺不定以及把完全不同的規(guī)定混為一談，并不妨礙他對剩余價值的性質(zhì)和來源的探討，因?yàn)樗姑芊彩窃诎l(fā)揮他的論點(diǎn)的地方，實(shí)際上甚至不自覺地堅(jiān)持了商品交換價值的正確規(guī)定，即商品的交換價值決定于商品中包含的已耗費(fèi)的勞動量或勞動時間。[244]

[Ⅶ—283a]{可以舉出許多例子證明，亞·斯密在他的整部著作中，凡是說明真正事實(shí)的地方，往往把產(chǎn)品中包含的勞動量理解為價值和決定價值的因素。這方面的材料，在李嘉圖的著作中引用了一部分。[33]斯密關(guān)于分工和機(jī)器改良對商品價格的影響的全部學(xué)說，就是建立在這個基礎(chǔ)上的。這里只引一個地方就夠了。亞·斯密在第一篇第十一章談到，他那個時代同前幾個世紀(jì)比較，有許多工業(yè)品便宜了，關(guān)于前幾個世紀(jì)，他指出：

“那時，為了制造這些商品供應(yīng)市場，要花費(fèi)多得多的[283B]勞動量，因此商品上市以后，在交換中必定買回或得到一個多得多的勞動量的價格。”([加爾涅的譯本]第2卷第156頁)}[Ⅶ—283b]

[Ⅵ—245]其次，亞·斯密著作中的上述矛盾以及他從一種解釋方法到另一種解釋方法的轉(zhuǎn)變，是有更深刻的基礎(chǔ)的。(李嘉圖發(fā)現(xiàn)了斯密的矛盾，但沒有覺察到這個更深刻的基礎(chǔ)，沒有對他所發(fā)現(xiàn)的矛盾做出正確的評價，因此也沒有解決這個矛盾。)假定所有勞動者都是商品生產(chǎn)者，他們不僅生產(chǎn)自己的商品，而且出賣這些商品。這些商品的價值決定于商品中包含的必要勞動時間。因此，如果商品按它們的價值出賣，那末勞動者用一個作為12小時勞動時間的產(chǎn)品的商品，仍然可以買到以另一個商品為形式的12小時勞動時間，即物化在另一個使用價值中的12小時勞動時間。由此看來，他的勞動的價值等于他的商品的價值，即等于12小時勞動時間的產(chǎn)品。賣和隨之而來的買，總之，整個交換過程——商品的形態(tài)變化——在這里沒有引起任何改變。它所改變的只是表現(xiàn)這12小時勞動時間的使用價值的形態(tài)。因此，勞動的價值等于勞動產(chǎn)品的價值。第一，以商品形式相交換的——只要商品按它們的價值進(jìn)行交換——是等量物化勞動。而第二，一定量活勞動同等量物化勞動相交換，因?yàn)橐环矫?，活勞動物化在屬于勞動者的產(chǎn)品即商品中，另一方面，這個商品又同包含等量勞動的另一個商品相交換。因而實(shí)際上是一定量活勞動同等量物化勞動相交換。由此可見，不僅是商品同商品按照它們所代表的等量物化勞動時間的比例相交換，而且是一定量活勞動與代表同量物化勞動的商品相交換。

在這種前提下，勞動的價值(用一定量勞動可以買到的商品量，或者說，用一定量商品可以買到的勞動量)，就和商品中包含的勞動量完全一樣，可以看作商品的價值尺度。這是因?yàn)椋瑒趧拥膬r值所表現(xiàn)的物化勞動量總是等于生產(chǎn)這個商品所必要的活勞動量，換句話說，一定量的活勞動時間總是支配著代表同樣多的物化勞動時間的商品量。但是，在勞動的物質(zhì)條件屬于一個階級(或幾個階級)，而只有勞動能力屬于另一個階級即工人階級的一切生產(chǎn)方式下——特別是在資本主義生產(chǎn)方式下——情況正好相反。勞動產(chǎn)品或勞動產(chǎn)品的價值不屬于工人。一定量活勞動支配的不是同它等量的物化勞動；換句話說，一定量物化在商品中的勞動所支配的活勞動量，大于該商品本身包含的活勞動量。

但是，因?yàn)閬?middot;斯密完全正確地從商品以及商品交換出發(fā)，從而生產(chǎn)者最初只是作為商品所有者——商品的賣者和買者——相互對立，所以，他發(fā)現(xiàn)(他以為)，在資本和雇傭勞動的交換、[246]物化勞動和活勞動的交換中，一般規(guī)律立即失效了，商品(因?yàn)閯趧蛹热槐毁I賣，那它也是商品)已經(jīng)不按照它們所代表的勞動量來交換了。由此他得出結(jié)論：一旦勞動條件以土地所有權(quán)和資本的形式同雇傭工人相對立，勞動時間就不再是調(diào)節(jié)商品交換價值的內(nèi)在尺度了。正如李嘉圖正確地評論他的那樣，斯密倒是應(yīng)當(dāng)做出相反的結(jié)論：“勞動的量”和“勞動的價值”這兩個用語不再是等同的了，因而，商品的相對價值，雖然由商品中包含的勞動時間調(diào)節(jié)，但已經(jīng)不再由勞動的價值調(diào)節(jié)了，因?yàn)楹笠粋€用語只有在同前一個用語等同的時候，才是正確的。以后談到馬爾薩斯的時候，[34]將會證明，即使在勞動者占有自己的產(chǎn)品即自己產(chǎn)品的價值的情況下，把這個價值或勞動的價值當(dāng)作象勞動時間或勞動本身作為價值尺度和創(chuàng)造價值的要素那種意義的價值尺度，這本身就是錯誤的和荒謬的。即使在這種情況下，一種商品可以買到的勞動，也不能當(dāng)作與商品中所包含的勞動有同樣意義的尺度，其中的一個只不過是另一個的指數(shù)。

無論如何，亞·斯密感到，從決定商品交換的規(guī)律中很難引伸出資本和勞動之間的交換，后者顯然是建立在同這一規(guī)律完全對立和矛盾的原則上的。只要資本直接同勞動相對立，而不是同勞動能力相對立，這種矛盾就無法解釋。亞·斯密知道得很清楚，再生產(chǎn)和維持勞動能力所耗費(fèi)的勞動時間，與勞動能力本身所能提供的勞動是大不相同的。關(guān)于這個問題，他甚至引證康替龍的著作《試論一般商業(yè)的性質(zhì)》。

斯密談到康替龍時寫道：“這位作者補(bǔ)充說，強(qiáng)壯奴隸的勞動據(jù)估計(jì)有兩倍于他的生活費(fèi)用的價值，而一個最弱工人的勞動所具有的價值，在他看來，也不會比強(qiáng)壯奴隸的勞動少。”(第1篇第8章第137頁，加爾涅的譯本，第1卷)

另一方面，奇怪的是，亞·斯密竟不了解，他的疑問同調(diào)節(jié)商品交換的規(guī)律沒有什么關(guān)系。商品A和商品B按它們所包含的勞動時間的比例進(jìn)行交換，這絲毫不會由于產(chǎn)品A或產(chǎn)品B的生產(chǎn)者相互之間分配產(chǎn)品A和產(chǎn)品B(或者確切些說，分配它們的價值)的比例而受到破壞。如果產(chǎn)品A的一部分歸土地所有者，第二部分歸資本家，第三部分歸工人，那末，無論他們所得的份額是多少，絲毫也不會改變A本身是按其價值同B相交換的情況。A和B這兩種商品所包含的勞動時間的比例，完全不因A或B所包含的勞動時間如何由不同的人占有而受到影響。

“當(dāng)呢絨和麻布進(jìn)行交換的時候，呢絨的生產(chǎn)者就會在麻布上恰恰占有他們以前在呢絨上所占有的那一份。”(《哲學(xué)的貧困》第29頁)[35]

這也就是李嘉圖學(xué)派后來完全正當(dāng)?shù)靥岢鰜矸磳247]亞·斯密的論據(jù)。馬爾薩斯主義者約翰·卡澤諾夫同樣寫道：

“商品的交換和商品的分配應(yīng)當(dāng)分開來考察……對其中一個有影響的情況并不總是對另一個也有影響。例如，某一種商品的生產(chǎn)費(fèi)用的減少，會改變它對其他一切商品的比例；但不一定會改變這種商品本身的分配，或者根本不會影響其他商品的分配。另一方面，對一切商品同樣發(fā)生影響的價值普遍下降，不會改變商品之間的比例。它可能影響——但也可能不影響——它們的分配”等等。(約翰·卡澤諾夫《為馬爾薩斯的〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義〉所寫的序言》1853年倫敦版)

但是，因?yàn)樵谫Y本家和工人之間進(jìn)行的產(chǎn)品價值的“分配”本身，是以商品交換——商品和勞動能力之間的交換——為基礎(chǔ)的，所以這就自然引起亞·斯密的混亂。亞·斯密還把勞動的價值或某一商品(或貨幣)對勞動的購買力當(dāng)作價值尺度，這就使他在闡述價格理論、研究競爭對利潤率的影響等等地方亂了思路，使他的著作在總的方面失去了任何統(tǒng)一性，甚至使他把許多重大問題排除在研究范圍之外。然而，我們在后面馬上就會看到，這并沒有影響他關(guān)于剩余價值的一般思路，因?yàn)樗姑茉谶@里始終堅(jiān)持了價值決定于各種商品中包含的已耗費(fèi)的勞動時間這一正確規(guī)定。

現(xiàn)在我們就來談?wù)勊麑栴}的闡述。

不過，還要先提到一個情況。亞·斯密把不同的東西混淆起來了。首先，他在第一篇第五章中說：

“一個人是富是貧，要看他能取得必需品、舒適品和娛樂品的程度如何。但是，自從各個部門的分工確立之后，一個人依靠自己的勞動能夠取得的只是這些物品中的極小部分，極大部分必須仰給于他人的勞動；所以他是富是貧，就要看他能夠支配或買到的勞動量有多大。因此，任何一種商品，對于占有這種商品而不打算自己使用或消費(fèi)，卻打算用它交換其他商品的人來說，它的價值等于這個商品能夠買到或支配的勞動量。由此看來，勞動是一切商品的交換價值的真實(shí)的尺度。”(第1卷第59—60頁)

接著，他說：

“它們〈商品〉包含著一定量勞動的價值，我們就用這一定量的勞動去同假定[248]在當(dāng)時包含著同量勞動的價值的東西相交換……世界上的一切財(cái)富原先都不是用金或銀，而只是用勞動購買的；這些財(cái)富的價值，對于占有它們并想用它們交換什么新產(chǎn)品的人來說，恰好等于他能夠買到或支配的勞動量。”(第1篇第5章第60—61頁)

最后，他說：

“霍布斯先生說，財(cái)富就是權(quán)力；但是，獲得或繼承了大宗財(cái)產(chǎn)的人，不一定因此就得到民政的或軍事的政治權(quán)力……財(cái)富直接提供給他的權(quán)力，無非是購買的權(quán)力；這是一種支配當(dāng)時市場上有的一切他人勞動或者說他人勞動的一切產(chǎn)品的權(quán)力。”(同上，第61頁)

我們看到，在所有這些地方，斯密都把“他人勞動”同“他人勞動的產(chǎn)品”混淆起來了。自從分工確立之后，屬于某一個人的商品的交換價值，就表現(xiàn)為這個人所能買到的別人的商品，也就是表現(xiàn)為這些商品中包含的別人勞動的量，即物化了的別人勞動的量。而別人勞動的這個量等于他自己的商品中包含的勞動量。斯密十分明確地說：

“商品包含著一定量勞動的價值，我們就用這一定量的勞動去同假定在當(dāng)時包含著同量勞動的價值的東西相交換。”

這里的重點(diǎn)在于分工所引起的變化，它表現(xiàn)在：財(cái)富已經(jīng)不再由本人勞動的產(chǎn)品構(gòu)成，而由這個產(chǎn)品支配的別人勞動的量構(gòu)成，也就是由它能夠買到的并由它本身包含的勞動量決定的那個社會勞動的量構(gòu)成。其實(shí)，這里只包含著交換價值的概念——我的勞動只有作為社會勞動才決定我的財(cái)富，因而我的財(cái)富是由使我能夠支配等量社會勞動的我的勞動產(chǎn)品決定的。我的商品包含著一定量必要勞動時間，它使我能夠支配任何其他具有相等價值的商品，因而支配物化在其他使用價值中的等量的別人勞動。這里的重點(diǎn)在于分工和交換價值引起的對我的勞動和別人勞動的同等看待，換句話說，對社會勞動的同等看待(亞當(dāng)忽略了一點(diǎn)：連我的勞動，或者我的商品中包含的勞動，也已經(jīng)被社會地規(guī)定，它已經(jīng)根本改變了自己的性質(zhì))，而決不在于物化勞動同活勞動之間的差別和兩者交換的特殊規(guī)律。事實(shí)上，亞·斯密在這里談的僅僅是：商品的價值決定于它們所包含的勞動時間，商品所有者的財(cái)富由他所支配的社會勞動量構(gòu)成。

然而，把勞動和勞動的產(chǎn)品等同起來[249]，的確在這里已經(jīng)為混淆兩種不同的價值規(guī)定——商品價值決定于它們所包含的勞動量；商品價值決定于用這些商品可以買到的活勞動量，即商品價值決定于勞動的價值——提供了最初的根據(jù)。既然亞·斯密說：

“一個人財(cái)富的多少同這個權(quán)力的大小恰成比例，也就是說，同他能夠支配的他人勞動量成比例，或者同樣可以說〈這里就錯誤地等同起來！〉，同他能夠買到的他人勞動的產(chǎn)品成比例。”(同上，第61頁)

那末，他同樣可以說：一個人的財(cái)富同他自己的商品即他的“財(cái)富”所包含的社會勞動量成比例。斯密也指出了這一點(diǎn)：

“它們〈商品〉包含著一定量勞動的價值，我們就用這一定量的勞動去同假定在當(dāng)時包含著同量勞動的價值的東西相交換。”(“價值”一詞在這里是多余的，沒有意義的。)

錯誤的結(jié)論已經(jīng)在這第五章中表現(xiàn)出來，例如他說：

“這樣看來，勞動本身的價值決不改變，因而勞動是在任何時候和任何地方都可以用來衡量和比較一切商品的價值的唯一真實(shí)的和最終的尺度。”(同上，第66頁)

在這里，把適用于勞動本身，因而也適用于勞動尺度即勞動時間的話——無論勞動價值如何變化，商品價值總是同物化在商品中的勞動時間成比例——硬用于這個變化不定的勞動價值本身。

在這里，亞·斯密只是考察一般商品交換：交換價值、分工以及貨幣的性質(zhì)。交換者還只是作為商品所有者相對立。他們是以購買商品的形式購買別人的勞動，就象他們本人的勞動也是以商品的形式出現(xiàn)一樣。因此，他們所支配的社會勞動量，等于他們自己用來購買東西的那個商品所包含的勞動量。但是，亞·斯密在以后幾章談到物化勞動和活勞動之間的交換、資本家和工人之間的交換，而且強(qiáng)調(diào)指出，現(xiàn)在商品的價值已經(jīng)不再決定于商品本身所包含的勞動量，而決定于這個商品可以支配即可以買到的、和商品本身包含的勞動量不同的別人活勞動的量，實(shí)際上他這種說法決不意味著，商品本身現(xiàn)在已經(jīng)不按照商品所包含的勞動時間來進(jìn)行交換。這只是意味著，發(fā)財(cái)致富，商品所包含的價值的增殖以及這種增殖的程度，取決于物化勞動所推動的活勞動量的大小。只有這樣理解，這才是正確的，但斯密在這里仍然沒有弄清楚。

[(2)斯密對剩余價值的一般見解。把利潤、地租和利息看成工人勞動產(chǎn)品的扣除部分]

[250]在第一篇第六章，亞·斯密從假定生產(chǎn)者只作為商品出賣者和商品所有者互相對立的關(guān)系，轉(zhuǎn)到勞動條件所有者和單純的勞動能力所有者之間進(jìn)行交換的關(guān)系。

“在資本積累和土地私有制產(chǎn)生之前的社會原始不發(fā)達(dá)狀態(tài)中，為獲得各種交換對象所必要的勞動量，看來是能夠提供交換準(zhǔn)則的唯一根據(jù)……通常需要兩天或兩小時勞動制造的產(chǎn)品，自然比通常需要一天或一小時勞動制造的產(chǎn)品，有加倍的價值。”(加爾涅的譯本，第1卷第1篇第6章第94—95頁)

因此，生產(chǎn)各種商品所必要的勞動時間，決定著商品相互交換的比例，換句話說，決定著它們的交換價值。

“在這種情況下，全部勞動產(chǎn)品屬于勞動者，通常為獲得或生產(chǎn)某一商品所耗費(fèi)的勞動量，是決定用這個商品通?？梢再I到、支配或換得的那個勞動量的唯一條件。”(同上，第96頁)

由此可見，在這種前提下，勞動者是單純的商品出賣者，一個人只有在他用自己的商品購買別人的商品的時候，才能支配別人的勞動。因此，他用自己的商品所支配的別人勞動的量，只有他自己的商品中包含的那樣多，因?yàn)樗麄儍蓚€人彼此交換的只是商品，而商品的交換價值是由商品中包含的勞動時間或勞動量決定的。

但是，亞當(dāng)繼續(xù)說道：

“一旦資本在個別人手中積累起來，其中某些人自然就利用它使勤勞者去勞動，向他們提供材料和生活資料，以便從他們的勞動產(chǎn)品的出售中，或者說，從這些工人的勞動加到那些加工材料價值上的東西中，取得利潤。”(同上，第96頁)

在繼續(xù)往下讀以前，我們先在這里停一下。首先，既無生存資料，又無勞動材料的“勤勞者”——失去了立足之地的人，究竟是從哪里來的呢？如果把斯密說法中的天真形式去掉，它的含義就是：資本主義生產(chǎn)是在勞動條件歸一個階級所有，而另一個階級僅僅支配勞動能力的時刻開始的。勞動和勞動條件的這種分離成為資本主義生產(chǎn)的前提。

但是，第二，亞·斯密說，“雇主”使用工人，“以便從他們的勞動產(chǎn)品的出售中，或者說，從這些工人的勞動[251]加到那些加工材料價值上的東西中，取得利潤”，這句話是什么意思呢？他是不是說：利潤從出售中產(chǎn)生，商品高于它的價值出售，因此利潤是斯圖亞特所說的“讓渡利潤”，它無非是“財(cái)富的天平在有關(guān)雙方之間的擺動”[注：見本冊第11—13頁。——編者注]？下面就是他自己的回答：

“在用成品同貨幣或勞動〈這里是新的錯誤的根源〉或其他商品交換時，除了償付材料價格和工人工資以外，還必須有一些東西，作為在這個事業(yè)上冒風(fēng)險投資的企業(yè)主的利潤。”(同上)

至于這個“風(fēng)險”，在后面談到對利潤的辯護(hù)論的解釋那一章(見第Ⅶ本札記本第173頁)[36]再講。“在用成品交換時作為企業(yè)主的利潤的一些東西”，是不是由于商品高于它的價值出售而產(chǎn)生的呢？它是不是斯圖亞特的“讓渡利潤”呢？

亞當(dāng)緊接著說：“因此，工人加到材料上的價值，這時〈從資本主義生產(chǎn)發(fā)生的時候起〉分成兩部分，一部分支付工人的工資，另一部分支付企業(yè)主的利潤，作為他預(yù)付工資和加工材料的資本總額的報(bào)酬。”(同上，第96—97頁)

可見，斯密在這里說得十分明確：出售“成品”時所得的利潤，不是從出售本身產(chǎn)生的，不是由于商品高于它的價值出售而產(chǎn)生的，它不是“讓渡利潤”。情況恰恰相反。工人加到材料上的價值即勞動量分成兩部分。一部分支付工人的工資，或者說，已經(jīng)用工人得到的工資支付。工人交還的這一部分勞動量，只等于他們以工資形式得到的勞動量。另一部分構(gòu)成資本家的利潤，它是資本家沒有支付過代價而拿去出售的一定量勞動。因此，如果資本家按商品價值即按商品中包含的勞動時間來出售商品，換句話說，如果這一商品按價值規(guī)律同別的商品相交換，那末，資本家的利潤就由于資本家對商品中包含的一部分勞動沒有支付過代價卻拿去出售而產(chǎn)生。這樣一來，亞·斯密自己就駁倒了自己的這種想法，即認(rèn)為當(dāng)工人的全部勞動產(chǎn)品已不再屬于工人自己，他不得不同資本所有者分享這種產(chǎn)品或產(chǎn)品價值的時候，商品相互交換的比例即商品的交換價值決定于物化在商品中的勞動時間量這一規(guī)律就會失效。何況他自己就認(rèn)為，正因?yàn)橘Y本家對加到商品上的一部分勞動沒有支付過代價，所以產(chǎn)生了他在出售商品時得到的利潤。后面我們將會看到，斯密后來更直接地從工人超出他用來支付(即用等價物來補(bǔ)償)自己工資的那個勞動量之上所完成的勞動，引伸出利潤。從而斯密認(rèn)識到了剩余價值的真正起源。同時他還十分明確地指出，剩余價值不是從[252]預(yù)付基金中產(chǎn)生的，無論預(yù)付基金在現(xiàn)實(shí)的勞動過程中如何有用，它的價值不過是在產(chǎn)品中再現(xiàn)而已。剩余價值僅僅是在新的生產(chǎn)過程中從“工人加到材料上的”新勞動中產(chǎn)生的，在這個新的生產(chǎn)過程中，預(yù)付基金表現(xiàn)為勞動資料或勞動工具。

相反，“在用成品同貨幣或勞動或其他商品交換時”這句話，是不對的(并且是由于前面提到的混淆產(chǎn)生的)。

在資本家用商品同貨幣或商品交換的時候，他的利潤所以產(chǎn)生，是因?yàn)樗萌コ鍪鄣膭趧恿慷嘤谒Ц哆^代價的勞動量，就是說，資本家沒有用等量的物化勞動去交換等量的活勞動。因此，亞·斯密不該把成品“同貨幣或其他商品交換”和“成品同勞動交換”相提并論。因?yàn)樵谇耙活惤粨Q中，剩余價值所以產(chǎn)生，是由于商品按它們的價值交換，按它們包含的勞動時間交換，但是這個勞動時間中有一部分是沒有支付過代價的。這里的前提是：資本家不是用等量的過去勞動交換等量的活勞動；他占有的活勞動量大于他支付過代價的活勞動量。否則工人的工資就會等于他的產(chǎn)品的價值了。因此，在用“成品”同貨幣或商品交換時，即在它們按它們的價值交換時，利潤所以產(chǎn)生，是因?yàn)?ldquo;成品”同活勞動的交換服從于另外的規(guī)律，這里不是等價物相交換。因而這兩種情況不能混為一談。

可見，利潤不是別的，正是工人加到勞動材料上的價值中的扣除部分。但工人加到材料上的無非是新的勞動量。所以，工人的勞動時間分為兩部分：其中一部分，工人用來向資本家換得一個等價物，即自己的工資；另一部分，由工人無償?shù)亟唤o資本家，從而構(gòu)成利潤。亞·斯密正確地強(qiáng)調(diào)指出，只有工人新加到材料上的那部分勞動(價值)才分解為工資和利潤；所以，新創(chuàng)造的剩余價值本身，同花費(fèi)在材料和工具上的那部分資本，是毫不相干的。

亞·斯密這樣把利潤歸結(jié)為對無酬的別人勞動的占有之后，接著說：

“可是，也許有人會說，資本的利潤不過是特種勞動即監(jiān)督和管理的勞動的工資的別名。”(第97頁)

他也反駁了這種關(guān)于“監(jiān)督和管理的勞動”的錯誤觀點(diǎn)。我們在后面另一章還要談到這個問題。[37]這里重要的只是指出，亞·斯密清楚地看到并且堅(jiān)決地強(qiáng)調(diào)，他的關(guān)于利潤起源的觀點(diǎn)是同這種辯護(hù)論觀點(diǎn)對立的。在強(qiáng)調(diào)這種對立之后，他繼續(xù)說道：

[253]“在這種情況下，勞動者的全部勞動產(chǎn)品并不總是屬于勞動者。在大多數(shù)場合，他必須同雇用他的資本所有者一起分享勞動產(chǎn)品。在這種情況下，通常為獲得或生產(chǎn)某一商品所耗費(fèi)的勞動量，不再是決定用這個商品通?？梢再I到、支配或換得的那個勞動量的唯一條件。顯然，這里還應(yīng)當(dāng)有一個勞動的追加量，價為預(yù)付工資和給工人提供材料的資本的利潤。”(同上，第99頁)

這完全正確。如果我們談的是資本主義生產(chǎn)，那末表現(xiàn)為貨幣或商品的物化勞動所買到的，除了它本身包含的勞動量之外，總還有一個活勞動的“追加量”，“作為資本的利潤”，但是，換句話說，這不過意味著，物化勞動無償?shù)卣加?，不付代價地占有一部分活勞動。斯密勝過李嘉圖的地方是，他有力地強(qiáng)調(diào)指出，這個變化是隨著資本主義生產(chǎn)而出現(xiàn)的。相反，斯密不如李嘉圖的地方是，他總不能擺脫掉被他自己在研究過程中駁倒了的那種觀點(diǎn)，即認(rèn)為由于物化勞動和活勞動相交換時發(fā)生的這種新關(guān)系，商品(它們彼此不過代表物化勞動，代表已知量的實(shí)現(xiàn)了的勞動)的相對價值規(guī)定也就發(fā)生變化。

斯密把剩余價值的一種形式，利潤形式，表述為工人超出他補(bǔ)償自己工資的那部分勞動之上所完成的勞動部分以后，對于剩余價值的另一種形式——地租，也作了同樣的表述。從勞動那里奪走因而作為別人的財(cái)產(chǎn)同勞動相對立的勞動的一個物質(zhì)條件是資本；另一個物質(zhì)條件是土地本身，是作為地產(chǎn)的土地。所以，亞·斯密談完了“資本所有者”之后接著說：

“一旦一個國家的土地全部變成了私有財(cái)產(chǎn)，土地所有者也象所有其他人一樣，喜歡在他們未曾播種的地方得到收獲，甚至對土地的自然成果也索取地租……他〈勞動者〉必須把用自己的勞動收集或生產(chǎn)的東西讓給土地所有者一部分，這一部分，或者說，這一部分的價格，就構(gòu)成地租……”(同上，第99—100頁)

因此，象真正的工業(yè)利潤一樣，地租只不過是工人加到材料上的一部分勞動，也就是“他讓給”土地所有者、無償?shù)亟o予土地所有者的一部分勞動；因此它只不過是超出工人補(bǔ)償自己工資(或?yàn)楣べY中包含的勞動時間提供等價物)的那部分勞動時間之上所完成的剩余勞動部分。

可見，亞·斯密把剩余價值，即剩余勞動——已經(jīng)完成并物化在商品中的勞動超過有酬勞動即超過以工資形式取得自己等價物的勞動的余額——理解為一般范疇，[254]而本來意義上的利潤和地租只是這一般范疇的分枝。然而，他并沒有把剩余價值本身作為一個專門范疇同它在利潤和地租中所具有的特殊形式區(qū)別開來。斯密尤其是李嘉圖在研究中的許多錯誤和缺點(diǎn)，都是由此而產(chǎn)生的。

剩余價值的另一種表現(xiàn)形式是資本利息，借貸利息(貨幣的利息)。但這種

“貨幣的利息總是〈斯密在同一章說道〉一種派生的收入，如果它不從使用這些貨幣所取得的利潤中支付，那也一定是從他種收入源泉中支付

(因此，不是從地租中支付，就是從工資中支付；在后一種情況下，假定平均工資是已知的，利息就不是從剩余價值中取得，而是工資中的扣除部分，或者說，不過是利潤的另一種形式——在以后的研究過程中我們將會看到，在資本主義生產(chǎn)不發(fā)達(dá)的條件下，利息就是以這種形式出現(xiàn)的)[38]，

除非借債人是靠借新債來還舊債利息的浪費(fèi)者。”(同上，第105—106頁)

可見，利息或者是用借來的資本賺得的利潤的一部分；在這種情況下，利息就是利潤本身的派生形式，是它的一個分枝，因而只是以利潤形式占有的剩余價值在不同的人之間的進(jìn)一步分配。利息或者是從地租中支付，那末情況也是一樣。最后，利息或者是由借債人從自己的資本或別人的資本中支付；在這種情況下，利息就根本不是剩余價值，而只是已有財(cái)富的另一次分配，是“財(cái)富的天平在有關(guān)雙方之間的擺動”，就象“讓渡利潤”一樣。除了利息根本不是剩余價值的形式這最后一種情況之外(并且除了利息是工資中的扣除部分，或者說，它本身是利潤的一種形式的情況之外；最后這種情況，亞當(dāng)根本沒有談到)，利息只是剩余價值的派生形式，只是利潤或地租的一部分(這只同利潤和地租的分配有關(guān))；因而利息也無非表現(xiàn)了無酬的剩余勞動的一部分。

“放債人總是把借出生息的貨幣資金看成資本。他希望貨幣資金能按期歸還，而借債人在這個期間將為使用這筆貨幣資金，付給放債人一定的年金。借債人可以把這筆資金當(dāng)作資本來使用，也可以當(dāng)作直接消費(fèi)基金來使用。如果他把這筆資金當(dāng)作資本來使用，他就用它們來維持生產(chǎn)工人的生活，而工人則再生產(chǎn)出它們的價值，并提供利潤。在這種情況下，他不轉(zhuǎn)讓和動用任何其他的收入源泉，就可以歸還資本，支付利息。如果他把這筆資金用于直接消費(fèi)，他就成了一個浪費(fèi)者，把那些原來應(yīng)該維持勤勞者生活的東西揮霍在有閑者身上。在這種情況下，他不轉(zhuǎn)讓或動用別的收入源泉，如地產(chǎn)或地租，就不能歸還資本，也不能支付利息。”(麥克庫洛赫版，第2卷第2篇第4章第127頁)

[255]因此，借進(jìn)貨幣的人——從這里來看，是指借進(jìn)資本的人——或者他自己把貨幣用作資本，從中取得利潤。在這種情況下，他付給放債人的利息，不過是利潤的一個具有特殊名稱的部分?；蛘咚呀鑱淼呢泿爬速M(fèi)掉，那末，他就會使放債人的財(cái)富增加，而使自己的財(cái)富減少。這里發(fā)生的僅僅是財(cái)富的另一次分配，財(cái)富從浪費(fèi)者手里轉(zhuǎn)到高利貸者手里，但在這里沒有創(chuàng)造剩余價值的過程。由此看來，只要利息一般代表剩余價值，它就不過是利潤的一部分，而利潤本身又無非是剩余價值即無酬勞動的一定形式。

最后，亞·斯密指出，連靠稅收生活的人的一切收入，也是或者由工資支付，即成為工資本身的扣除部分，或者來源于利潤和地租，因而只是意味著各個不同社會階層分享利潤和地租的權(quán)利，而利潤和地租本身只是剩余價值的不同形式。

“一切稅收和以稅收為基礎(chǔ)的一切收入——薪俸、津貼、各種年金——歸根到底都是從收入的這三個原始源泉中得來的，都是直接或間接地從工資、資本的利潤或者地租中支付的。”(加爾涅的譯本，第1篇第6章第106頁)

因此，貨幣利息以及稅收和由稅收而來的收入，只要不是工資本身的扣除部分，那就只是利潤和地租的分成而已，而利潤和地租又歸結(jié)為剩余價值，即無酬的勞動時間。

這就是亞·斯密的一般剩余價值理論。

亞·斯密又一次把自己的整個見解加以總括。這里看得特別清楚，他并不打算哪怕是稍微證明一下：工人加到產(chǎn)品上的價值(在扣除生產(chǎn)費(fèi)用即原料和勞動工具的價值之后)，由于工人不是全部占有這個價值，而是被迫同資本家和土地所有者分享這個價值或產(chǎn)品，似乎已不再由包含在產(chǎn)品中的勞動時間決定了。商品的價值以什么方式在商品生產(chǎn)者之間分配，這當(dāng)然絲毫不會改變這個價值的性質(zhì)，以及商品與商品之間的價值比例。

“一旦土地成為私有財(cái)產(chǎn)，對勞動者在這塊土地上所能生產(chǎn)和收集的幾乎一切產(chǎn)品，土地所有者都要求得到一份。他的地租是對耕種土地的勞動所生產(chǎn)的產(chǎn)品的第一個扣除。但是，種地人在收獲以前很少有維持自己生活的資金。他的生活費(fèi)通常是從他的雇主即租地農(nóng)場主的資本中預(yù)付的，如果租地農(nóng)場主不能從勞動者的勞動的產(chǎn)品中得到一份，或者說，如果他的資本不能得到補(bǔ)償并帶來利潤，他就沒有興趣雇人了。這種利潤是[256]對耕種土地的勞動所生產(chǎn)的產(chǎn)品的第二個扣除。幾乎所有其他勞動的產(chǎn)品都要作這樣的扣除，來支付利潤。在所有手工業(yè)和制造業(yè)中，大多數(shù)勞動者都需要雇主預(yù)付給他們勞動材料以及工資和生活費(fèi)，直到勞動完成的時候?yàn)橹?。這個雇主從他們勞動的產(chǎn)品中得到一份，或者說，從他們的勞動加到加工材料上的價值中得到一份，這一份也就是雇主的利潤。”(麥克庫洛赫版，第1卷第1篇第8章第109—110頁)

總之，亞·斯密在這里直截了當(dāng)?shù)匕训刈夂唾Y本的利潤稱為純粹是工人產(chǎn)品中的扣除部分，或者說，是與工人加到原料上的勞動量相等的產(chǎn)品價值中的扣除部分。但是，正如亞·斯密自己在前面證明過的，這個扣除部分只能由工人加到原料上的、超過只支付他的工資或只提供他的工資等價物的勞動量的那部分勞動構(gòu)成；因而這個扣除部分是由工人的剩余勞動，即工人勞動的無酬部分構(gòu)成。(因此，順便指出，利潤和地租，或者說，資本和地產(chǎn)，決不可能是“價值的源泉”。)

[(3)斯密把剩余價值的概念推廣到社會勞動的一切領(lǐng)域]

我們看到，在對剩余價值的分析上，因而在對資本的分析上，亞·斯密比重農(nóng)學(xué)派前進(jìn)了一大步。在重農(nóng)學(xué)派的著作中，創(chuàng)造剩余價值的，僅僅是一個特定種類的實(shí)在勞動——農(nóng)業(yè)勞動。因此，他們考察的是勞動的使用價值，而不是勞動時間，不是作為價值的唯一源泉的一般社會勞動。而在這特定種類的勞動中，實(shí)際上創(chuàng)造剩余價值的又是自然，是土地，剩余價值被理解為物質(zhì)(有機(jī)物質(zhì))的量的增加，理解為生產(chǎn)出來的物質(zhì)超過消費(fèi)了的物質(zhì)的余額。他們還只是在十分狹隘的形式中考察問題，因而夾雜著空想的觀念。相反，在亞·斯密的著作中，創(chuàng)造價值的，是一般社會勞動(不管它表現(xiàn)為哪一種使用價值)，僅僅是必要勞動的量。剩余價值，無論它表現(xiàn)為利潤、地租的形式，還是表現(xiàn)為派生的利息形式，都不過是勞動的物質(zhì)條件的所有者在同活勞動交換過程中占有的這種必要勞動的一部分。因此，在重農(nóng)學(xué)派看來，剩余價值只表現(xiàn)為地租形式，而在亞·斯密看來，地租、利潤和利息都不過是剩余價值的不同形式。

我把與預(yù)付資本總額相聯(lián)系的剩余價值，稱為資本的利潤，我所以這樣稱謂，是因?yàn)橹苯訁⑴c生產(chǎn)的資本家直接占有剩余勞動，不管他以后還要把這個剩余價值分成哪些項(xiàng)目，也不管是同土地所有者分享，還是同資本的出借人分享。例如租地農(nóng)場主直接向土地所有者支付；例如工廠主從他占有的剩余價值中向工廠地基所有者支付地租，向出借資本給他的資本家支付利息。

[257]{現(xiàn)在還有以下幾點(diǎn)要考察：(1)亞·斯密把剩余價值和利潤混淆起來；(2)他關(guān)于生產(chǎn)勞動的觀點(diǎn)；(3)他如何把地租和利潤變?yōu)閮r值的源泉，他對商品的“自然價格”的分析如何錯誤，他認(rèn)為，在商品的“自然價格”中，原料和勞動工具的價值不應(yīng)離開三個“收入源泉”的“價格”而存在，因而不應(yīng)單獨(dú)加以考察。}

[(4)斯密不懂得價值規(guī)律在資本同雇傭勞動的交換中的特殊作用]

工資，或者說，資本家用來購買對勞動能力的暫時支配權(quán)的等價物，不是直接形式的商品，而是經(jīng)過了形態(tài)變化的商品，是貨幣，即作為交換價值，作為社會勞動、一般勞動時間的直接化身的獨(dú)立形式的商品。當(dāng)然，工人和任何其他貨幣所有者一樣，按照同樣的價格用這些貨幣購買商品{關(guān)于那些細(xì)節(jié)，例如工人是在對他比較不利的條件和情況下購買，等等，這里撇開不談}。工人象任何其他貨幣所有者一樣，作為買者同商品的賣者相對立。在商品流通過程本身，工人不是作為工人，而是作為同商品極相對立的貨幣極，作為隨時可以交換的一般形式的商品的所有者出現(xiàn)。他的貨幣又轉(zhuǎn)化為給他充當(dāng)使用價值的商品，他在這個交換過程中，按市場上出賣商品的價格，一般說來，按商品的價值購買商品。他在這里只完成G—W的行為，從其一般形式來看，這個行為表示的是形式的改變，而決不是價值量的改變。但是，因?yàn)楣と送ㄟ^他自己的物化在產(chǎn)品中的勞動，不僅加進(jìn)了包含在他獲得的貨幣中的那個勞動時間量，不僅支付了等價物，而且還無償?shù)靥峁┝饲∏〕蔀槔麧櫾慈氖Ｓ鄤趧樱?，?shí)際上(從結(jié)果來看，包含在勞動能力出賣中的中介運(yùn)動不見了)工人提供的價值，高于作為他的工資的那個貨幣額的價值。他用更多的勞動時間購得了作為工資流到他手里的貨幣所體現(xiàn)的那個勞動量。因此可以說，工人購買由他掙得的貨幣(這只是一定量社會勞動時間的獨(dú)立表現(xiàn))轉(zhuǎn)化成的那一切商品，間接地用了比這些商品包含的勞動時間更多的勞動時間，雖然他和任何其他買者一樣，或者說，和完成了第一轉(zhuǎn)化的商品的所有者一樣，按照同樣的價格購買商品。相反，資本家用來購買勞動的貨幣包含的勞動量或勞動時間，比工人生產(chǎn)的商品包含的勞動量或勞動時間要少。除了作為工資的那個貨幣額所包含的勞動量之外，資本家還買到一個他沒有支付過代價的追加勞動量，即超出他支付的貨幣所包含的勞動量的余額。這個追加勞動量也就構(gòu)成資本所創(chuàng)造的剩余價值。

但是，因?yàn)閇258]資本家用來購買勞動(從結(jié)果來看，實(shí)際上是購買勞動，雖然這里也是通過同勞動能力的交換作為中介，而不是直接同勞動交換)的貨幣，無非是其他一切商品的轉(zhuǎn)化形式，是其他一切商品作為交換價值的獨(dú)立存在，所以也可以說，一切商品在同活勞動相交換時買到的勞動多于這些商品本身所包含的勞動。這個追加量也就構(gòu)成剩余價值。

亞·斯密的巨大功績在于：他正是在第一篇的幾章(第六、七、八章)中，即在從簡單商品交換及其固有的價值規(guī)律轉(zhuǎn)到物化勞動同活勞動之間的交換，轉(zhuǎn)到資本和雇傭勞動之間的交換，轉(zhuǎn)到從一般形式來考察利潤和地租，總之，轉(zhuǎn)到剩余價值的起源問題的那幾章中，就感覺到已經(jīng)出現(xiàn)了缺口；他感覺到，——不管他所不理解的中介環(huán)節(jié)是怎樣的，——從結(jié)果來看，規(guī)律實(shí)際上是失效了：較大量的勞動同較小量的勞動相交換(從工人方面說)，較小量的勞動同較大量的勞動相交換(從資本家方面說)。斯密的功績在于，他強(qiáng)調(diào)指出了下面這一點(diǎn)(而這一點(diǎn)也把他弄糊涂了)：隨著資本積累和土地所有權(quán)的產(chǎn)生，因而隨著同勞動本身相對立的勞動條件的獨(dú)立化，發(fā)生了一個轉(zhuǎn)變，價值規(guī)律似乎變成了(從結(jié)果來看，也確實(shí)變成了)它的對立面。如果說，亞·斯密的理論的長處在于，他感覺到并強(qiáng)調(diào)了這個矛盾，那末，他的理論的短處在于，這個矛盾甚至在他考察一般規(guī)律如何運(yùn)用于簡單商品交換的時候也把他弄糊涂了；他不懂得，這個矛盾之所以產(chǎn)生，是由于勞動能力本身成了商品，作為這種特殊的商品，它的使用價值本身(因而同它的交換價值毫無關(guān)系)是一種創(chuàng)造交換價值的能力。李嘉圖勝過亞·斯密的地方是，這個似乎存在而從結(jié)果來看也確實(shí)存在的矛盾，并沒有把他弄糊涂。但是，他不如亞·斯密的地方是，他竟從來沒有料到這里有問題，因此價值規(guī)律隨著資本的出現(xiàn)而發(fā)生的特殊發(fā)展，絲毫沒有引起他的不安，更沒有促使他去研究。后面我們將會看到，亞·斯密著作中的天才的東西，到馬爾薩斯著作中怎樣變成了攻擊李嘉圖觀點(diǎn)的反動的東西。[34]

當(dāng)然，正是這個觀點(diǎn)，使亞·斯密搖擺不定、沒有把握，它抽掉了他腳下的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，使他和李嘉圖相反，不能做到對資產(chǎn)階級制度的抽象的一般基礎(chǔ)有一個連貫的理論見解。

[259]前面提到，亞·斯密說，商品買到的勞動多于商品本身所包含的勞動，或者說，工人為商品支付的價值大于商品所包含的價值，這個論點(diǎn)在霍吉斯金的《通俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中是這樣表達(dá)的：

“自然價格(或必要價格)意味著自然為生產(chǎn)某一商品而要求于人的總勞動量……在我們同自然的相互關(guān)系中，勞動是最初的并且永遠(yuǎn)是唯一的購買手段。不管生產(chǎn)某一商品所必需的勞動量有多大，在現(xiàn)代社會狀態(tài)下，工人為了獲得并占有這個商品所必須付出的勞動，總是比向自然直接購買時所必需的勞動多得多。這樣增加了(對工人來說)的自然價格，就是社會價格。必須隨時把這兩種價格區(qū)別開來。”(托馬斯·霍吉斯金《通俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》1827年倫敦版第219—220頁)

霍吉斯金的這種看法既反映了亞·斯密的見解中正確的東西，又反映了使斯密本人糊涂也使別人糊涂的東西。

[(5)斯密把剩余價值同利潤混淆起來。斯密理論中的庸俗成分]

我們已經(jīng)看到，亞·斯密如何考察一般剩余價值，而地租和利潤只不過是剩余價值的不同形式和組成部分。按照他的解釋，由原料和生產(chǎn)資料構(gòu)成的那部分資本，同剩余價值的創(chuàng)造沒有任何直接的關(guān)系。剩余價值完全是從工人提供的超出僅僅構(gòu)成他的工資等價物的那部分勞動之上的追加勞動量產(chǎn)生的。因而，剩余價值只是直接由花費(fèi)在工資上的那部分資本產(chǎn)生的，因?yàn)檫@是資本中唯一不僅再生產(chǎn)自己，而且生產(chǎn)一個“余額”的部分。相反，在利潤的形式上，剩余價值是按照預(yù)付資本總額計(jì)算的，而且，除了這一個形態(tài)變化之外，由于資本主義生產(chǎn)各個不同領(lǐng)域中利潤的平均化，還有一些新的形態(tài)變化。

亞當(dāng)雖然實(shí)質(zhì)上是考察剩余價值，但是他沒有清楚地用一個不同于剩余價值特殊形式的特定范疇來闡明剩余價值，因此，后來他不通過任何中介環(huán)節(jié)，直接就把剩余價值同更發(fā)展的形式即利潤混淆起來了。這個錯誤，在李嘉圖和以后的所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作中，仍然存在。由此就產(chǎn)生了一系列不一貫的說法、沒有解決的矛盾和荒謬的東西(在李嘉圖的著作中，這種情況更加突出，因?yàn)樗酉到y(tǒng)而一致地、始終如一地貫徹了價值的基本規(guī)律，所以不一貫的說法和矛盾表現(xiàn)得更為突出)，對于這一切，李嘉圖學(xué)派企圖用煩瑣論證的辦法，靠玩弄詞句來加以解決(我們在后面關(guān)于利潤那一篇中將會看到這一點(diǎn))[39]。粗俗的經(jīng)驗(yàn)主義變成了虛偽的形而上學(xué)，變成了煩瑣哲學(xué)，它絞盡腦汁，想用簡單的形式抽象，直接從一般規(guī)律中得出不可否認(rèn)的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，或者巧妙地使經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象去遷就一般規(guī)律。在這里，在分析斯密的剩余價值觀點(diǎn)的時候，我們就舉一個這方面的例子，因?yàn)樗姑艿幕靵y不是發(fā)生在他專門談?wù)摾麧櫤偷刈膺@些剩余價值的特殊形式的地方，而是發(fā)生在他把利潤和地租僅僅當(dāng)作剩余價值的一般形式，當(dāng)作“工人加到材料上的勞動中的扣除部分”的地方。

[260]亞·斯密在第一篇第六章中說：

“因此，工人加到材料上的價值，這時分成兩部分，一部分支付工人的工資，另一部分支付企業(yè)主的利潤，作為他預(yù)付工資和加工材料的資本總額的報(bào)酬。”[加爾涅的譯本，第1卷第96—97頁]

然后他接著說：

“如果他〈企業(yè)主〉從出賣工人生產(chǎn)的產(chǎn)品中，除了用于補(bǔ)償他的資本所必需的數(shù)額以外，不指望再多得一個余額，他就不會有興趣雇用這些工人了；同樣，如果他的利潤不同所使用的資本的量成一定的比例，他就不會有興趣使用較大的資本來代替較小的資本。”[同上，第97頁]

首先我們要注意下面一點(diǎn)：亞·斯密起初把剩余價值，即“企業(yè)主”除了“用于補(bǔ)償他的資本”所必需的價值量以外得到的那個“余額”，歸結(jié)為工人加到材料上的勞動中超出補(bǔ)償他們工資的勞動之上的部分；因而，斯密完全是從花費(fèi)在工資上的那部分資本中得出這個余額的。但是，隨后他馬上就從利潤的形式來考察這個余額，也就是說，不把這個余額同它所由產(chǎn)生的那部分資本聯(lián)系起來看，而認(rèn)為它是超出預(yù)付資本總價值，即超出“預(yù)付工資和加工材料〈由于疏忽，這里遺漏了生產(chǎn)工具〉的資本總額”之上的余額。因此，他是直接從利潤的形式來考察剩余價值的。從而立刻就產(chǎn)生了困難。

亞·斯密說：如果資本家“從出賣工人生產(chǎn)的產(chǎn)品中，除了用于補(bǔ)償他的資本所必需的數(shù)額以外，不指望再多得一個余額，他就不會有興趣雇用這些工人了”。只要以資本主義關(guān)系為前提，那末這句話是完全正確的。資本家不是為了用產(chǎn)品滿足自己的需要而生產(chǎn)，一般說來，消費(fèi)并不是他生產(chǎn)的直接目的。他是為生產(chǎn)剩余價值而生產(chǎn)。但是，亞·斯密不象他后來的許多無能的門徒，他并不是用這個僅僅表明在資本主義生產(chǎn)條件下資本家是為了剩余價值而生產(chǎn)的前提來說明剩余價值的。這就是說，他不是用資本家的興趣，資本家追求剩余價值的愿望，來說明剩余價值的存在。相反，他已經(jīng)從工人“加到材料上的、超出他為補(bǔ)償所得工資而加的價值之上”的那個價值，得出了剩余價值。但是，緊接著他又說：如果資本家的利潤不同預(yù)付資本的量成一定的比例，他就不會有興趣使用較大的資本來代替較小的資本。這里，已經(jīng)不是用剩余價值的本質(zhì)，而是用資本家的“興趣”來說明利潤了。這是庸俗的和荒謬的。

亞·斯密沒有感覺到，他這樣直接地把剩余價值同利潤，又把利潤同剩余價值混淆起來，也就推翻了剛才由他提出的剩余價值起源的規(guī)律。[261]如果剩余價值只是“工人所加的、超出他為補(bǔ)償自己工資而加到材料上的那個數(shù)額之上”的“那部分價值〈或勞動量〉”，那末，為什么這部分價值會直接因?yàn)轭A(yù)付資本的價值在一種場合下比在另一種場合下大，就一定增加呢？亞·斯密緊接著自己舉了一個例子，來駁斥那種說利潤是所謂“監(jiān)督的勞動”的工資的意見，在這個例子中，上述的矛盾就更加明顯了。

他是這樣說的：

“但是，它〈資本利潤〉與工資根本不同；它受完全不同的原則支配，并且同這種所謂監(jiān)督和管理的勞動的數(shù)量和性質(zhì)不成任何比例。它完全取決于所使用的資本的價值，它的大小同這一資本的多少成比例。例如，假定某地工業(yè)中的資本利潤每年通常為10%，有兩個不同的制造廠，各雇20個工人，每個工人每年工資15鎊，這樣，每個制造廠每年支出的工資為300鎊。再假定，其中一個制造廠加工低等材料，每年只花費(fèi)700鎊，另一個制造廠加工比較高等的材料，值7000鎊。在這種情況下，前一個制造廠每年所使用的資本總共只有1000鎊，而后一個制造廠所使用的資本達(dá)7300鎊。按10%的比率，前一個廠主只能指望得到年利潤約100鎊，后一個廠主則可指望得到年利潤約730鎊。盡管他們的利潤額相差這樣大，但他們的監(jiān)督和管理的勞動卻可能是一樣的，或者幾乎一樣的。”[加爾涅的法譯本，第1卷第97—98頁]

在這里，我們一下子就從一般形式的剩余價值轉(zhuǎn)到同問題沒有直接關(guān)系的一般利潤率上來了。我們且往前看！兩個工廠都使用20個工人的勞動，兩處工人的工資都是300鎊?？梢姡⒉皇瞧渲械囊粋€廠比另一個廠用了更高級的勞動，以致一個廠的一小時勞動，也就是說一小時剩余勞動，等于另一個廠的幾小時剩余勞動。相反，兩處都是假定用同樣的平均勞動，這已由兩個廠的工資相等這一點(diǎn)表明了?？墒?，為什么一個廠的工人在他們的工資價格之外加上的剩余勞動會比另一個廠高6倍呢？或者說，雖然兩處工人獲得同樣的工資，因而兩處工人勞動了同樣多的時間來[262]再生產(chǎn)這筆工資，可是，為什么一個廠僅僅因?yàn)榧庸さ牟牧媳攘硪粋€廠貴6倍，它的工人提供的剩余勞動就一定會多6倍呢？

可見，一個廠比另一個廠所得到的利潤多6倍這一情況，或者一般地說，利潤同預(yù)付資本的量成比例的規(guī)律，乍一看來同剩余價值僅僅表明工人的無酬剩余勞動這個剩余價值規(guī)律，或者說利潤規(guī)律(因?yàn)閬?middot;斯密直接把剩余價值和利潤等同起來)，是矛盾的。亞·斯密極其天真地、不加思索地說出了這一點(diǎn)，絲毫沒有想到這里產(chǎn)生的矛盾。所有后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家——由于他們當(dāng)中沒有一個人離開剩余價值的特定形式而從一般形式來考察剩余價值——在這方面都信守斯密的思想。前面已經(jīng)指出，這一點(diǎn)在李嘉圖的著作中，只不過表現(xiàn)得更突出罷了。

因?yàn)閬?middot;斯密不僅把剩余價值歸結(jié)為利潤，而且歸結(jié)為地租，——這是剩余價值的兩個特殊形式，它們的運(yùn)動取決于完全不同的規(guī)律，——所以僅僅這一點(diǎn)本來就應(yīng)當(dāng)使他意識到，決不能不通過任何中介環(huán)節(jié)，而把一般的抽象形式同它的任何一個特殊形式混淆起來。不論是斯密，還是后來所有的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家，照例都缺乏對于闡明經(jīng)濟(jì)關(guān)系的形式差別所必要的理論認(rèn)識，——他們都是粗略地抓住現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)材料，只對這些材料感興趣。正由于這個原因，在問題純粹涉及在價值量不變的條件下交換價值形式的各種變化的地方，他們也就不能正確地理解貨幣的本質(zhì)。

[(6)斯密把利潤、地租和工資看成價值源泉的錯誤觀點(diǎn)]

羅德戴爾在《論公共財(cái)富的性質(zhì)和起源》(拉讓蒂·德·拉瓦伊斯譯，1808年巴黎版)一書中，反對斯密對剩余價值的理解，——他說斯密的理解同洛克早已提出的觀點(diǎn)一致，——他指責(zé)說：按照這種理解，資本就不象斯密所說的那樣是財(cái)富的原始源泉，而只是派生源泉。關(guān)于這個問題，羅德戴爾說道：

“一百多年以前，洛克已經(jīng)提出了〈同亞·斯密〉幾乎一樣的觀點(diǎn)……洛克說，貨幣是不結(jié)果實(shí)的，它不會生產(chǎn)任何東西；從貨幣中得到的全部好處，就是它通過相互協(xié)議，把作為一個人的勞動報(bào)酬的利潤轉(zhuǎn)入另一個人的口袋。”(羅德戴爾的著作第116頁)“如果對資本利潤的這種理解真正正確的話，那就會得出結(jié)論說：利潤不是收入的原始源泉，而只是派生源泉，并且，決不能把資本看作財(cái)富的源泉之一，因?yàn)橘Y本帶來的利潤不過是收入從工人的口袋轉(zhuǎn)到資本家的口袋而已。”(同上，第116—117頁)

從資本的價值再現(xiàn)在產(chǎn)品中這一點(diǎn)來說，不能把資本稱為“財(cái)富的源泉”。在這里，資本僅僅作為積累的勞動，作為一定量的物化勞動，把自己的價值加到產(chǎn)品上。

資本只有作為一種關(guān)系，——從資本作為對雇傭勞動的強(qiáng)制力量，迫使雇傭勞動提供剩余勞動，或者促使勞動生產(chǎn)力去創(chuàng)造相對剩余價值這一點(diǎn)來說，——才生產(chǎn)價值。在這兩種情況下，資本都只是[263]作為勞動本身的物質(zhì)條件所具有的從勞動異化的而又支配勞動的力量，總之，只是作為雇傭勞動本身的一種形式，作為雇傭勞動的條件，才生產(chǎn)價值。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常的理解，資本是以貨幣和商品形式存在的積累的勞動，它象一切勞動條件(包括不花錢的自然力在內(nèi))一樣，在勞動過程中，在創(chuàng)造使用價值時，發(fā)揮生產(chǎn)性的作用，但它永遠(yuǎn)不會成為價值的源泉。資本不創(chuàng)造任何新價值，一般地說，它把交換價值加到產(chǎn)品上，只是由于它本身具有交換價值，也就是說，由于它本身可歸結(jié)為物化勞動時間，因而由于勞動是它的價值的源泉。

羅德戴爾說得對：亞·斯密在研究了剩余價值和價值的本質(zhì)之后，錯誤地把資本和土地說成是交換價值的獨(dú)立源泉。資本和土地，只有成為占有工人超過為補(bǔ)償他的工資所必需的勞動時間而被迫完成的那一定量剩余勞動的根據(jù)，才是它們的所有者的收入的源泉。例如，亞·斯密說：

“工資、利潤和地租，是一切收入的三個原始源泉，也是一切交換價值的三個原始源泉。”(第1篇第6章)

說它們是“一切收入的三個原始源泉”，這是對的；說它們“也是一切交換價值的三個原始源泉”，就不對了，因?yàn)樯唐返膬r值是完全由商品中包含的勞動時間決定的。亞·斯密剛說了地租和利潤純粹是工人加到原料上的價值或勞動中的“扣除部分”，怎么可以隨后又把它們稱為“交換價值的原始源泉”呢？(只有在推動“原始源泉”，即強(qiáng)迫工人完成剩余勞動這個意義上說，它們才能起這種作用。)它們只有成為占有一部分價值即一部分物化在商品中的勞動的根據(jù)(條件)，才是它們的所有者的收入的源泉。但是價值的分配，或者說，價值的占有，決不是被占有的價值的源泉。如果沒有這種占有，工人以工資形式得到自己勞動的全部產(chǎn)品，那末，雖然土地所有者和資本家沒有來分享，生產(chǎn)出來的商品的價值仍然同從前一樣。

土地所有權(quán)和資本，對于它們的所有者來說，是收入的源泉，也就是說，使它們的所有者有權(quán)占有勞動創(chuàng)造的價值的一部分，可是它們并不因此就成為它們的所有者占有的價值的源泉。但是，說工資構(gòu)成交換價值的原始源泉，同樣是不正確的，雖然工資，或者確切些說，勞動能力的不斷出賣，也構(gòu)成工人的收入的源泉。創(chuàng)造價值的是工人的勞動，而不是工人的工資。工資只不過是已經(jīng)存在的價值，或者從整個生產(chǎn)來看，只不過是工人創(chuàng)造的價值中由工人自己占有的那一部分。但是這種占有并不創(chuàng)造價值。因此，工人的工資可以增減，但并不影響他們生產(chǎn)的商品的價值。[263]

[265]{對于上述內(nèi)容，還要補(bǔ)充以下一段引文，以證明亞·斯密把商品價值被占有時分成的不同項(xiàng)目說成這個價值的源泉。他在駁斥了那種認(rèn)為利潤只是資本家的工資或“監(jiān)督勞動的工資”的別名的看法之后，得出結(jié)論說：

“因此，在商品價格中，基金即資本的利潤是與工資根本不同的價值源泉，它受完全不同的原則支配。”(第1篇第6章)

然而，斯密剛才還證明，工人加到材料上的價值在工人和資本家之間以工資和利潤的形式分配；因此，勞動是唯一的價值源泉，“工資價格”和“利潤價格”都是從這個價值源泉產(chǎn)生出來的。但是這些“價格”本身——無論工資還是利潤——都不是價值源泉。}[265]

[(7)斯密對價值和收入的關(guān)系的看法的二重性。斯密關(guān)于“自然價格”是工資、利潤和地租的總和這一見解中的循環(huán)論證]

[263]在這里，我們想完全不談亞·斯密在多大程度上把地租看作商品價格的構(gòu)成要素。這個問題在這里對我們的研究更是無關(guān)緊要，因?yàn)樗姑馨训刈饪闯珊屠麧櫷耆粯樱兇馐鞘Ｓ鄡r值的一部分，即“工人加到原料上的勞動中的扣除部分”。從而，斯密[264]實(shí)質(zhì)上也把地租理解為“利潤中的扣除部分”，因?yàn)槿繜o酬剩余勞動是由同勞動對立的資本家直接占有，不管他以后還要同生產(chǎn)條件所有者(無論土地所有者還是資本出借人)按哪些項(xiàng)目分享這個剩余價值。所以，為簡單起見，我們將只談工資和利潤，作為新創(chuàng)造的價值分成的兩個項(xiàng)目。

假定某一商品體現(xiàn)12小時的勞動時間(消費(fèi)在這個商品上的原料和勞動工具的價值撇開不談)。這個商品的價值本身，我們只能用貨幣來表現(xiàn)。再假定5先令也體現(xiàn)12小時的勞動時間。在這種情況下，商品價值就等于5先令。亞·斯密所理解的“商品的自然價格”不是別的，正是以貨幣表現(xiàn)的商品價值。(商品的市場價格當(dāng)然高于或低于商品的價值。甚至商品的平均價格也總是不同 于商品的價值，這一點(diǎn)我將在后面說明。[40]但是亞·斯密在考察“自然價格”時，根本沒有提到這個問題。況且，如果沒有對價值本性的正確看法作基礎(chǔ)，那就不能理解商品的市場價格，更不能理解商品的平均價格的波動。)

如果商品中包含的剩余價值，占商品總價值的20%，或者同樣可以說，占商品中包含的必要勞動的25%，那末，這5先令價值，即商品的“自然價格”，就可以分為4先令工資和1先令剩余價值(在這里我們仿效亞·斯密，也把剩余價值叫做利潤)。說不依賴于工資和利潤而決定的商品價值量，或商品的“自然價格”，可以分為4先令工資(“勞動價格”)和1先令利潤(“利潤價格”)，這是對的。但是，說商品價值由不受商品價值調(diào)節(jié)的工資價格和利潤價格相加或合計(jì)而成，那就錯了。在后一情況下，就找不到任何理由說明：為什么商品總價值不會隨著人們假定工資等于5先令、利潤等于3先令等等情況而成為8先令、10先令等等。

亞·斯密在研究工資的“自然率”或工資的“自然價格”時所遵循的指導(dǎo)線索是什么呢？是再生產(chǎn)勞動能力所必需的生活資料的自然價格。但是，他又用什么來決定這些生活資料的自然價格呢？當(dāng)他一般地決定這個價格時，他又回到正確的價值規(guī)定上來，也就是說，回到價值決定于生產(chǎn)這些生活資料所必要的勞動時間這個規(guī)定上來。但是，只要斯密離開這條正確的道路，他就陷入循環(huán)論證。決定工資自然價格的這些生活資料的自然價格，他是用什么來決定的呢？用“工資”、“利潤”、“地租”的自然價格；這三者構(gòu)成這些生活資料的自然價格，也構(gòu)成一切商品的自然價格。如此反復(fù)，以至無窮。關(guān)于供求規(guī)律的空談，當(dāng)然無助于擺脫這種循環(huán)論證。因?yàn)?ldquo;自然價格”，或者說，與商品價值相適應(yīng)的價格，恰好發(fā)生在供求彼此相符的時候，也就是在商品價格不因供求的波動而高于或低于商品價值的時候，換句話說，在商品的費(fèi)用價格[41](或賣者供應(yīng)的商品的價值)同時就是需求所支付的價格的時候。

[265]但是，前面已經(jīng)說過，亞·斯密在研究工資的自然價格時，他事實(shí)上——至少在一些地方——又回到商品的正確的價值規(guī)定上來了。相反，在關(guān)于利潤的自然率或利潤的自然價格的那一章，就本應(yīng)解決的題目來說，他卻在毫無意義的老生常談和同義反復(fù)之中迷失了方向。事實(shí)上，他原來是用商品價值來調(diào)節(jié)工資、利潤和地租的。但是后來，他反過來了(這更接近于經(jīng)驗(yàn)的外觀和平常的印象)，企圖用工資、利潤和地租的自然價格的相加數(shù)來決定商品的自然價格。李嘉圖的主要功績之一，就是消除了這種混亂。以后我們講到李嘉圖的時候，還要簡單地談?wù)勥@一點(diǎn)。[42]

在這里我們還要指出的只是下面一點(diǎn)：作為支付工資和利潤的基金的商品價值的已知量，在工業(yè)家面前，從經(jīng)驗(yàn)上看，表現(xiàn)為這樣的形式：不管工資有什么波動，商品的一定的市場價格在一個時期內(nèi)保持不變。

總之，應(yīng)當(dāng)注意亞·斯密書中的奇怪的思路：起先他研究商品的價值，在一些地方正確地規(guī)定價值，而且正確到這樣的程度，大體上說，他找到了剩余價值及其特殊形式的源泉——他從商品價值推出工資和利潤。但是后來，他走上了相反的道路，又想倒過來從工資、利潤和地租的自然價格的相加數(shù)來推出商品價值(他已經(jīng)從商品價值推出了工資和利潤)。正由于后面這種情況，斯密對于工資、利潤等等的波動給予商品價格的影響，沒有一個地方做出了正確的分析，因?yàn)樗麤]有基礎(chǔ)。[Ⅵ—265]

*    *    *

[Ⅷ—364]{亞·斯密。價值及其組成部分。斯密違反他原來的正確觀點(diǎn)而發(fā)揮的錯誤看法(見前面)，也表現(xiàn)在下面這段話里：

“地租成為……商品價格的組成部分，但與利潤和工資完全不同。利潤和工資的高低是谷物價格高低的原因，而地租的多少是這一價格的結(jié)果。”(《國富論》第1篇第11章)[43]}[Ⅷ—364]

[(8)斯密的錯誤——把社會產(chǎn)品的全部價值歸結(jié)為收入。斯密關(guān)于總收入和純收入的看法的矛盾]

[Ⅵ—265]現(xiàn)在我們來談?wù)勍唐穬r格或商品價值(這里還假定它們兩者是同一個東西)的分解有關(guān)的另一個問題。假定亞·斯密正確地作了計(jì)算，也就是說，他以商品價值為出發(fā)點(diǎn)，把商品價值分解成這個價值在不同的生產(chǎn)當(dāng)事人之間進(jìn)行分配的各個組成部分，而不想倒過來從這些組成部分的價格推出價值，——這一點(diǎn)這里撇開不談。我們也不談他的片面看法，即把工資和利潤只當(dāng)作分配的形式，因而在同等意義上把這兩者描寫成由它們的所有者消費(fèi)的收入。撇開這一切不談，應(yīng)當(dāng)指出，亞·斯密自己[對于把產(chǎn)品的全部價值歸結(jié)為收入]曾提出某種疑問；這里他勝過李嘉圖的地方，仍然不是他正確地解決了他所提出的疑問，而是他一般地提出了這種疑問。

[266]亞·斯密是這樣說的：

“這三部分〈工資、利潤、土地所有者的地租〉看來直接地或最終地構(gòu)成谷物的全部價格〈指一般商品的全部價格，亞·斯密在這里說谷物，是因?yàn)樵谒磥?，有許多商品的價格并不包括地租這一組成部分〉。也許有人以為必須有第四個部分，用來補(bǔ)償租地農(nóng)場主的資本，或者說，補(bǔ)償他的役畜和其他農(nóng)具的損耗。但是必須考慮到，任何一種農(nóng)具的價格，例如一匹役馬的價格，本身又是由上述三個部分構(gòu)成：養(yǎng)馬用的土地的地租，養(yǎng)馬的勞動，預(yù)付這塊土地的地租和這種勞動的工資的租地農(nóng)場主的利潤。{這里利潤表現(xiàn)為原始形式，也把地租包括在內(nèi)。}因此，谷物的價格雖然要補(bǔ)償馬的價格和給養(yǎng)費(fèi)用，但全部價格仍然直接地或最終地分解為這三個部分：地租、勞動和利潤。”(第1篇第6章)(在這里，斯密突然不說“工資”，而說“勞動”，可是他又說“地租”和“利潤”，而不說“土地所有權(quán)”和“資本”，這是完全荒謬的。)

但同樣明顯的是，這里要注意到下面的情況：正象租地農(nóng)場主把馬和犁的價格包括在小麥的價格中一樣，那些把馬和犁賣給租地農(nóng)場主的養(yǎng)馬人和制犁人，也會把生產(chǎn)工具的價格(例如養(yǎng)馬人可能把另一匹馬的價格)和原料(飼料和鐵)的價格包括在馬和犁的價格中，而養(yǎng)馬人和制犁人用來支付工資和利潤(和地租)的基金，僅僅由他們在自己的生產(chǎn)領(lǐng)域中加到現(xiàn)有不變資本價值額上的新勞動組成。因此，如果亞·斯密在談到租地農(nóng)場主的時候，承認(rèn)在他的谷物價格中，除了他支付給自己和別人的工資、利潤和地租以外，還包括一個不同于這些部分的第四個組成部分，即租地農(nóng)場主使用的不變資本的價值，例如馬、農(nóng)具等等的價值，那末，對于養(yǎng)馬人和農(nóng)具制造人來說，這也是適用的，斯密把我們從本丟推給彼拉多[注：此語出自福音書路加福音第23章。本丟和彼拉多是羅馬的一個猶太總督的名和姓。據(jù)福音書記載，耶穌被解送到本丟那里受審，本丟知道耶穌是加利利人，屬希律所管，就把他送交給希律，希律拒絕審訊，又把他送回彼拉多。人們沿用此語時省去希律，而說“從本丟推給彼拉多”，意思是推來推去，不解決問題。——譯者注]完全是徒勞無益的。而且選用租地農(nóng)場主的例子，把我們推來推去，尤其不恰當(dāng)，因?yàn)樵谶@個例子中，不變資本項(xiàng)目中包括了完全不必向別人購買的東西，即種子，難道價值的這一組成部分會分解成誰的工資、利潤和地租嗎？

但是，我們且往前走，先看看斯密是否始終貫徹了自己的觀點(diǎn)：一切商品的價值都可以歸結(jié)為某一收入源泉或全部收入源泉——工資、利潤、地租，也就是說，一切商品都可以作為供消費(fèi)用的產(chǎn)品來消費(fèi)掉，或者說，無論如何都可以這樣或那樣地用于個人需要(而不是用于生產(chǎn)消費(fèi))。不過[267]還要先說明一點(diǎn)。例如在采集漿果等等的時候，漿果等等的價值可以只歸結(jié)為工資，雖然在大多數(shù)情況下也要有籃筐等等用具作為勞動資料。可是這里談的是資本主義生產(chǎn)，這一類的例子是根本不相干的。

最初他又重復(fù)第一篇第六章說過的觀點(diǎn)。

在第二篇第二章(加爾涅的譯本，第2卷第212—213頁)中說：

“我們說過……大部分商品的價格都分解為三部分，其中一部分支付工資，第二部分支付資本利潤，第三部分支付地租。”

按照這種說法，一切商品的全部價值都可分解為各種收入，并且作為消費(fèi)基金而歸于依靠這種收入過活的這個或那個階級。但是，既然一國的總產(chǎn)量，例如年產(chǎn)量，只由已生產(chǎn)出來的商品的價值總額構(gòu)成，而這些商品中的單個商品的價值又分解為各種收入，那末，商品的總額——勞動的年產(chǎn)品，即總收入，也就能夠在一年內(nèi)以這種形式消費(fèi)掉。可是斯密馬上起來反駁自己：

“既然就每一個特殊商品分別來說是如此，那末，就形成每一個國家的土地和勞動的全部年產(chǎn)品的一切商品整體來說也必然是如此。這個年產(chǎn)品的全部價格或交換價值，必須分解為同樣三個部分，在國內(nèi)不同居民之間進(jìn)行分配，或是作為他們的勞動的工資，或是作為他們的資本的利潤，或是作為他們占有的土地的地租。”(同上，第213頁)

這確實(shí)是必然的結(jié)論。適用于單個商品的必定適用于商品總額。但是亞當(dāng)說并非如此。他接著說：

“雖然一國土地和勞動的年產(chǎn)品的總價值這樣在國內(nèi)不同居民之間分配，構(gòu)成他們的收入，但是，就象我們把私人地產(chǎn)的收入?yún)^(qū)分為總收入和純收入一樣，我們也可以對一個大國全體居民的收入作這樣的區(qū)分。”(同上，第213頁)

(等一等！他在前面對我們說的恰好相反：在單個租地農(nóng)場主的產(chǎn)品中，例如在小麥中，我們還可以在這一產(chǎn)品價值分解成的各部分中，分出第四個部分，就是只補(bǔ)償已使用的不變資本的部分；這對于單個租地農(nóng)場主直接地說是正確的，但如果我們再往前走，就會看到，作為租地農(nóng)場主的不變資本的那一部分，在更早的階段——在別人手里的時候，在成為租地農(nóng)場主的資本以前，就分解為工資、利潤等等，一句話，分解為各種收入。因此，如果說商品從它們在單個生產(chǎn)者手中來考察，包含一部分不構(gòu)成收入的價值，是正確的，那末從“一個大國全體居民”來說，在他看來就是不正確的了，因?yàn)樵谝粋€人手中成為不變資本的東西之所以具有價值，是由于它作為工資、利潤和地租的總價格來自別人手中?，F(xiàn)在他說的恰好相反。)

亞·斯密接著說：

[268]“私人地產(chǎn)的總收入包括租地農(nóng)場主所支付的一切；純收入則是扣除管理、修理的開支以及其他一切必要費(fèi)用之后，留歸土地所有者的東西，換句話說，是他不損及自己的財(cái)產(chǎn)而可以歸入用于直接消費(fèi)即吃喝等等的基金的東西。土地所有者的實(shí)際財(cái)富不同他的總收入成比例，而同他的純收入成比例。”

(第一，斯密在這里談的是不相干的東西。租地農(nóng)場主作為地租支付給土地所有者的，和他作為工資支付給工人的毫無差別，都同他自己的利潤一樣，是商品價值或價格中分解為各種收入的那一部分。問題在于，商品是否還包括價值的另一個組成部分。他在這里是承認(rèn)這一點(diǎn)的，正象他在談到租地農(nóng)場主時曾經(jīng)不得不承認(rèn)這一點(diǎn)一樣，不過這種承認(rèn)并沒有妨礙他宣稱，租地農(nóng)場主生產(chǎn)出來的谷物(即他的谷物的價格或交換價值)只分解為各種收入。第二，我們要順便指出下面一點(diǎn)。單個租地農(nóng)場主作為租地農(nóng)場主能夠支配的實(shí)際財(cái)富，取決于他的利潤。但另一方面，他作為商品所有者，可以把他的農(nóng)場賣掉，或者說，如果土地不屬于他，可以把土地上的全部不變資本如役畜、農(nóng)具等賣掉。他由此所能實(shí)現(xiàn)的價值，從而，他所能支配的財(cái)富，就取決于他的不變資本的價值，也就是取決于這個不變資本的大小。但是他只能把這些東西再賣給另一個租地農(nóng)場主，而在后者手中，這些東西并不是可以自由支配的財(cái)富，而是不變資本。因此，我們?nèi)匀粵]有前進(jìn)一步。)

“一個大國全體居民的總收入，包括他們的土地和勞動的全部年產(chǎn)品

(前面我們聽到，這全部產(chǎn)品——它的價值——都分解為工資、利潤和地租，也就是說，僅僅分解為各種形式的純收入)；

純收入是在先扣除固定資本的維持費(fèi)用，再扣除流動資本的維持費(fèi)用之后，余下供他們使用的部分

(可見，斯密現(xiàn)在把勞動工具和原料扣除了)，

或者說，是他們可以列入直接消費(fèi)基金……而不侵占資本的部分。”

(因此，我們現(xiàn)在知道，商品總量的價格或交換價值，無論就單個資本家來說，還是就全國來說，都還包含第四個部分，這部分對任何人都不構(gòu)成收入，既不能歸結(jié)為工資、利潤，也不能歸結(jié)為地租。)

“維持固定資本的全部費(fèi)用，顯然要從社會純收入中排除掉。無論是為維持有用機(jī)器、生產(chǎn)工具、經(jīng)營用的建筑物等等所必需的材料，還是為使這些材料轉(zhuǎn)化為適當(dāng)?shù)男问剿匦璧膭趧拥漠a(chǎn)品，從來都不可能成為社會純收入的一部分。這種勞動的價格，當(dāng)然可以是社會純收入的一部分，因?yàn)閺氖逻@種勞動的工人，可以把[269]他們工資的全部價值用在他們的直接消費(fèi)基金上。但是，在其他各種勞動中，勞動的價格和勞動的產(chǎn)品二者都加入這個消費(fèi)基金；勞動的價格加入工人的消費(fèi)基金，勞動的產(chǎn)品則加入另一些人的消費(fèi)基金，這些人靠這種工人的勞動來增加自己的生活必需品、舒適品和享樂品。”(同上，第214—215頁)[注：馬克思在這里用鉛筆加了一句話：“這畢竟是比其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家的看法更接近正確的觀點(diǎn)”。——編者注]

這里，亞·斯密又避開了他應(yīng)該回答的問題——關(guān)于商品全部價格的第四個部分，即不歸結(jié)為工資、利潤、地租的那一部分的問題。首先我們指出一個大錯誤。要知道，在機(jī)器廠主那里，也象在其他所有工業(yè)資本家那里一樣，把機(jī)器等等的原料變成適當(dāng)形式的勞動分解為必要勞動和剩余勞動，因而不僅分解為工人的工資，而且分解為資本家的利潤。但原料的價值和工人把這些原料變成適當(dāng)形式時使用的工具的價值，既不歸結(jié)為工資，也不歸結(jié)為利潤。那些從性質(zhì)來說不用于個人消費(fèi)而用于生產(chǎn)消費(fèi)的產(chǎn)品并不加入直接消費(fèi)基金，這一點(diǎn)，是與問題毫無關(guān)系的。例如種子(播種用的那部分小麥)，從性質(zhì)來說也可以加入消費(fèi)基金，但是從經(jīng)濟(jì)上說必須加入生產(chǎn)基金。其次，說用于個人消費(fèi)的產(chǎn)品的全部價格同產(chǎn)品一起都加入消費(fèi)基金，是完全錯誤的。例如麻布，如果不是用來作帆或用于別的生產(chǎn)目的，它就作為產(chǎn)品全部加入消費(fèi)；但是對于麻布的價格卻不能這樣說，因?yàn)檫@個價格的一部分補(bǔ)償麻紗，另一部分補(bǔ)償織機(jī)等等，麻布的價格只有一部分歸結(jié)為這種或那種收入。

亞當(dāng)剛對我們說過，機(jī)器、經(jīng)營用的建筑物等等所必需的材料，也同由這些材料制造的機(jī)器等等一樣，“從來都不可能成為純收入的一部分”；這就是說，它們加入總收入。但是就在這些話后面不遠(yuǎn)，就在第二篇第二章第220頁上，他卻說出相反的話：

“機(jī)器和工具等等構(gòu)成個人或社會的固定資本，它們既不構(gòu)成個人或社會的總收入的一部分，也不構(gòu)成個人或社會的純收入的一部分，貨幣也是一樣”等等。

亞當(dāng)?shù)幕靵y、矛盾、離題，證明他既然把工資、利潤、地租當(dāng)作產(chǎn)品的交換價值或全部價格的組成部分，在這里就必然寸步難行、陷入困境。

[(9)薩伊是斯密理論的庸俗化者。薩伊把社會總產(chǎn)品和社會收入等同起來。施托爾希和拉姆賽試圖把這兩者區(qū)別開來]

薩伊把亞·斯密的不一貫的說法和錯誤的意見化為十分一般的詞句，來掩飾他自己的陳腐的淺薄見解。我們在他的著作中讀到：

“從整個國家來看，根本沒有純產(chǎn)品。因?yàn)楫a(chǎn)品的價值等于產(chǎn)品的生產(chǎn)費(fèi)用，所以，如果我們把這些費(fèi)用扣除，也就把全部產(chǎn)品價值扣除……年收入就是總收入。”(《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》1817年巴黎第3版第2卷第469頁)

年產(chǎn)品總額的價值等于物化在這些產(chǎn)品中的[270]勞動時間量。如果從年產(chǎn)品中把這個總價值扣除，那末實(shí)際上——就價值來說——就沒有任何價值留下來了，因而無論純收入還是總收入統(tǒng)統(tǒng)都沒有了。但是，薩伊認(rèn)為，每年生產(chǎn)的價值，當(dāng)年會消費(fèi)掉。所以，對整個國家來說，根本不存在純產(chǎn)品，只存在總產(chǎn)品。第一，說每年生產(chǎn)的價值，當(dāng)年會消費(fèi)掉，這是錯誤的。固定資本的大部分就不是這種情況。一年內(nèi)生產(chǎn)的價值大部分進(jìn)入勞動過程，而不進(jìn)入價值形成過程；這就是說，并不是這些東西的總價值全部在一年內(nèi)消費(fèi)掉。第二，每年消費(fèi)的價值中有一部分是由不加入消費(fèi)基金而作為生產(chǎn)資料來消費(fèi)的那種價值構(gòu)成的，這些生產(chǎn)資料從生產(chǎn)過程出來，又以自身的實(shí)物形式或以等價物的形式，重新回到生產(chǎn)過程中去。另一部分則由扣除上述第一部分之后能夠加入個人消費(fèi)的那種價值構(gòu)成；這部分價值就構(gòu)成“純產(chǎn)品”。

關(guān)于薩伊的這種胡言亂語，施托爾希說：

“很明顯，年產(chǎn)品的價值分成資本和利潤兩部分。年產(chǎn)品價值的這兩部分中，每一部分都要有規(guī)則地用來購買國民所需要的產(chǎn)品，以便維持該國的資本和更新它的消費(fèi)基金。”(施托爾?！墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)教程》第5卷：《論國民收入的性質(zhì)》1824年巴黎版第134—135頁)“我們要問，靠自己的勞動來滿足自己的全部需要的家庭(我們在俄國可以看到許多這樣的例子)……其收入是否等于這個家庭的土地、資本和勞動的總產(chǎn)品？難道一家人能夠住自己的糧倉和畜棚，吃自己的谷種和飼料，穿自己役畜的毛皮，用自己的農(nóng)具當(dāng)娛樂品嗎？按照薩伊先生的論點(diǎn)，對所有這些問題必須作肯定的回答。”(同上，第135—136頁)“薩伊把總產(chǎn)品看成社會的收入，并由此得出結(jié)論說，社會可以把等于這個產(chǎn)品的價值消費(fèi)掉。”(同上，第145頁)“一國的純收入，不是由已生產(chǎn)出來的價值超過消費(fèi)了的價值總額的余額構(gòu)成，就象薩伊所描寫的那樣，而只是由已生產(chǎn)出來的價值超過為生產(chǎn)目的而消費(fèi)了的價值的余額構(gòu)成。因此，如果一個國家在一年內(nèi)消費(fèi)這全部余額，那末它就是消費(fèi)自己的全部純收入。”(同上，第146頁)“如果承認(rèn)一個國家的收入等于該國的總產(chǎn)品，就是說不必扣除任何資本，那末也必須承認(rèn)，這個國家可以把年產(chǎn)品的全部價值非生產(chǎn)地消費(fèi)掉，而絲毫無損于該國的未來收入。”(同上，第147頁)“構(gòu)成一個國家的〈不變〉資本的產(chǎn)品，是不能消費(fèi)的。”(同上，第150頁)

拉姆賽(喬治)在《論財(cái)富的分配》(1836年愛丁堡版)中，對于亞·斯密稱為“全部價格的第四個組成部分”的東西，也就是我為了同花在工資上的資本相區(qū)別而稱為不變資本的東西，提出如下意見：

[271]他說：“李嘉圖忘記了，全部產(chǎn)品不僅分為工資和利潤，而且還必須有一部分補(bǔ)償固定資本。”(第174頁注)

拉姆賽理解的“固定資本”，不僅包括生產(chǎn)工具等等，而且包括原料，總之，就是我在各生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)稱為不變資本的東西。當(dāng)李嘉圖談到產(chǎn)品分為利潤和工資的時候，他總是假定，預(yù)付在生產(chǎn)上并在生產(chǎn)中消費(fèi)了的資本已經(jīng)扣除。然而拉姆賽基本上是對的。李嘉圖對資本的不變部分沒有作任何進(jìn)一步的分析，忽視了它，犯了重大的錯誤，特別是把利潤和剩余價值混淆起來，其次在研究利潤率的波動等等問題上也犯了錯誤。

現(xiàn)在我們聽聽拉姆賽本人是怎樣說的：

“怎樣才能把產(chǎn)品和花費(fèi)在產(chǎn)品上的資本加以比較呢？……如果指整個國家而言……那末很清楚，花費(fèi)了的資本的各個不同要素應(yīng)當(dāng)在這個或那個經(jīng)濟(jì)部門再生產(chǎn)出來，否則國家的生產(chǎn)就不能繼續(xù)以原有的規(guī)模進(jìn)行。工業(yè)的原料，工業(yè)和農(nóng)業(yè)中使用的工具，工業(yè)中無數(shù)復(fù)雜的機(jī)器，生產(chǎn)和貯存產(chǎn)品所必需的建筑物，這一切都應(yīng)當(dāng)是一個國家總產(chǎn)品的組成部分，同時也應(yīng)當(dāng)是一個國家資本主義企業(yè)主的全部預(yù)付的組成部分。因此，總產(chǎn)品的量可以同全部預(yù)付的量相比較，因?yàn)槊恳豁?xiàng)物品都可以看成是與同類的其他物品并列的。”(同上，第137—139頁)“至于單個資本家，由于他不是以實(shí)物來補(bǔ)償自己的支出，他的支出的大部分必須通過交換來取得，而交換就需要一定份額的產(chǎn)品，由于這種情況，單個資本主義企業(yè)主不得不把更大的注意力放在自己產(chǎn)品的交換價值上，而不是放在產(chǎn)品的量上。”(同上，第145—146頁)“他的產(chǎn)品的價值愈高于預(yù)付資本的價值，他的利潤就愈大。因此，資本家計(jì)算利潤時，是拿價值同價值相比，而不是拿量同量相比……利潤的上升或下降，同總產(chǎn)品或它的價值中用來補(bǔ)償必要預(yù)付的那個份額的下降或上升成比例……因此，利潤率決定于以下兩個因素：第一，全部產(chǎn)品中歸工人所得的那個份額；第二，為了以實(shí)物形式或通過交換來補(bǔ)償固定資本而必須儲存的那個份額。”(同上，第146—148頁)

{拉姆賽在這里談的關(guān)于利潤率的意見，要放到第三章(關(guān)于利潤)去考察。[13]重要的是，他正確地強(qiáng)調(diào)指出了這個要素。從一方面來看，李嘉圖說，構(gòu)成不變資本(拉姆賽說的“固定資本”，就是指這個)的那些商品的落價，總會使現(xiàn)有資本的一部分價值下降，這是對的。這種說法特別適用于真正的固定資本——機(jī)器等等。同全部資本相比剩余價值的增加，如果是由資本家的不變資本總價值下降引起的(資本家在總價值下降之前就占有了這些不變資本)，這對單個資本家來說毫無利益可言。不過這種說法僅僅在極小的程度上適用于由原料或成品(不加入固定資本的成品)構(gòu)成的那部分資本。原料或成品的現(xiàn)有量可能發(fā)生價值下降，但這個現(xiàn)有量同總產(chǎn)量相比，始終只是一個微不足道的量。在單個資本家那里，這種說法僅僅在很小的程度上適用于他投入流動資本的那部分資本。從另一方面來看，很清楚，因?yàn)槔麧櫟扔谑Ｓ鄡r值和總預(yù)付資本之比，因?yàn)榭梢员晃盏膭趧恿坎蝗Q于價值，而取決于原料的量和生產(chǎn)資料的效率，不取決于它們的交換價值，而取決于它們的使用價值，所以，其產(chǎn)品[272]構(gòu)成不變資本要素的那些部門中的勞動的生產(chǎn)能力愈高，生產(chǎn)一定量剩余價值所必需的不變資本的支出愈少，這個剩余價值和全部預(yù)付資本之比就愈大，從而，在剩余價值量已知的情況下，利潤率就愈高。}

(被拉姆賽當(dāng)作兩個獨(dú)立現(xiàn)象來考察的東西——在再生產(chǎn)過程中，就全國而言，是以產(chǎn)品補(bǔ)償產(chǎn)品，就單個資本家而言，是以價值補(bǔ)償價值——可歸結(jié)為兩個觀點(diǎn)，這兩個觀點(diǎn)即使對于單個資本來說，在分析資本的流通過程，同時也就是再生產(chǎn)過程時，都是應(yīng)當(dāng)加以考慮的。)

拉姆賽沒有解決亞·斯密所研究的并使他陷入重重矛盾的實(shí)際困難。為了直截了當(dāng)?shù)刂v清楚這個困難，我們把它表述如下：整個資本(作為價值)都?xì)w結(jié)為勞動，它無非是一定量的物化勞動。但是，有酬勞動等于工人的工資，無酬勞動等于資本家的利潤。因此，整個資本都可以直接地或間接地歸結(jié)為工資和利潤。也許，什么地方在完成這樣一種勞動，它既不歸結(jié)為工資，也不歸結(jié)為利潤，它的目的只是為了補(bǔ)償在生產(chǎn)過程中消費(fèi)了的、同時又是作為再生產(chǎn)條件的那種價值？但是誰來完成這種勞動呢？要知道，工人的一切勞動都分為兩部分，一部分用來恢復(fù)他自身的生產(chǎn)能力，另一部分構(gòu)成資本利潤。

[(10)]研究年利潤和年工資怎樣才能購買一年內(nèi)生產(chǎn)的、除利潤和工資外還包含不變資本的商品[44]

[(a)靠消費(fèi)品生產(chǎn)者之間的交換不可能補(bǔ)償消費(fèi)品生產(chǎn)者的不變資本]

為了把各種虛假的攙雜的東西從問題中清除出去，首先還要指出下面一點(diǎn)。當(dāng)資本家把自己的利潤即自己的收入的一部分轉(zhuǎn)化為資本，轉(zhuǎn)化為勞動資料和勞動材料的時候，他是用工人為他無償?shù)赝瓿傻哪遣糠謩趧觼碇Ц哆@兩者的。這里有一個新的勞動量，它構(gòu)成一個新商品量的等價物，而這些商品按其使用價值來說就是勞動資料和勞動材料。所以，這種情況屬于資本積累的問題，它本身不包含任何困難；這里我們碰到的，是不變資本超過它原有界限的增長，或者說，超出已經(jīng)存在的和待補(bǔ)償?shù)牟蛔冑Y本量之上的新不變資本的形成。困難在于已經(jīng)存在的不變資本的再生產(chǎn)，而不在于超出有待再生產(chǎn)的不變資本量之上的新不變資本的形成。新的不變資本顯然來源于利潤；它以收入的形式存在極短時間，隨后即轉(zhuǎn)化為資本。這部分利潤歸結(jié)為剩余勞動時間，即使沒有資本存在，社會也必須不斷地完成這個剩余勞動時間，以便能支配一個所謂發(fā)展基金——僅僅人口的增長，就已使這個發(fā)展基金成為必要的了。

{在拉姆賽的著作第166頁上，我們看到他對不變資本作了很好的說明，不過他僅僅是從使用價值方面來談的。他說：

“無論總產(chǎn)品〈例如租地農(nóng)場主的總產(chǎn)品〉的數(shù)額是多少，其中用來補(bǔ)償在生產(chǎn)過程中以不同形式消費(fèi)了的全部東西的那個量，不應(yīng)當(dāng)有任何變動。只要生產(chǎn)以原有的規(guī)模進(jìn)行，這個量就必須認(rèn)為是不變的。”}

所以，首先必須從以下事實(shí)出發(fā)：和已經(jīng)存在的不變資本的再生產(chǎn)不同，不變資本的新形成是以利潤為源泉；這里假定：一方面，工資只夠用來再生產(chǎn)勞動能力，另一方面，全部剩余價值統(tǒng)統(tǒng)歸入“利潤”范疇，因?yàn)橹苯诱加腥渴Ｓ鄡r值的不是別人，正是產(chǎn)業(yè)資本家，不管他以后在什么地方還得把其中的一部分分給誰。

{“資本主義企業(yè)主是財(cái)富的總分配者：他付給工人工資，付給資本家(貨幣資本家)利息，付給土地所有者地租。”(拉姆賽的著作第218—219頁)

我們把全部剩余價值稱為利潤，是把資本家看成這樣一種人：(1)他直接占有生產(chǎn)出來的全部剩余價值，(2)他拿這種剩余價值在他自己、貨幣資本家和土地所有者之間進(jìn)行分配。}

[Ⅶ—273]然而，這個新的不變資本由利潤產(chǎn)生，無非是說，新的不變資本來源于工人的一部分剩余勞動。這好比野蠻人除了打獵的時間以外，還必須花費(fèi)一定的時間來制造弓箭，又好比農(nóng)民在宗法式農(nóng)業(yè)條件下，除了耕地的時間以外，還要花費(fèi)一定量的勞動時間來制造他的大部分工具。

但是，這里問題在于：究竟由誰勞動，以補(bǔ)償生產(chǎn)中已經(jīng)耗費(fèi)的不變資本的等價？工人為自己完成的那部分勞動，補(bǔ)償他的工資，或者從整個生產(chǎn)來看，就是創(chuàng)造他的工資。相反，他的剩余勞動，即構(gòu)成利潤的勞動，一部分成為資本家的消費(fèi)基金，一部分轉(zhuǎn)化為追加資本。但是，資本家并不是用這個剩余勞動或利潤，來補(bǔ)償他自己生產(chǎn)中已耗費(fèi)的資本。{如果情況是這樣的話，那末剩余價值就不會成為形成新資本的基金，而變成保存舊資本的基金了。}然而，形成工資的必要勞動和形成利潤的剩余勞動，已經(jīng)構(gòu)成了整個工作日，再沒有任何其他的勞動存在的余地了。(就算資本家擔(dān)任的“監(jiān)督勞動”也歸入工資之內(nèi)。從這方面看，資本家是雇傭工人，不過不是別的資本家的雇傭工人，而是他自己的資本的雇傭工人。)那末，補(bǔ)償不變資本的那個源泉，那個勞動，究竟從何而來呢？

花在工資上的那部分資本，由新的生產(chǎn)來補(bǔ)償(這里不談剩余勞動)。工人消費(fèi)工資，但他耗費(fèi)掉多少舊勞動，他就加進(jìn)多少新勞動。如果我們考察整個工人階級，而不受分工的干擾，那末就會看到，工人不僅會再生產(chǎn)出同一個價值，而且會再生產(chǎn)出同樣的使用價值。這樣，根據(jù)工人的勞動生產(chǎn)率的不同，同一個價值，同一個勞動量，會以較大量或較小量的同樣的使用價值形式再生產(chǎn)出來。

拿社會來說，無論什么時候我們都會看到，有一定的不變資本作為生產(chǎn)條件，以極不相同的比例，同時存在于一切生產(chǎn)領(lǐng)域，它永遠(yuǎn)屬于生產(chǎn)，并且必須歸還給生產(chǎn)，就象種子要?dú)w還給土地一樣。這個不變部分的價值固然可能降低或提高，這取決于構(gòu)成這個不變部分的那些商品的再生產(chǎn)是更便宜，還是更貴。但是，這種價值變動決不會影響下面這一點(diǎn)：作為生產(chǎn)條件進(jìn)入生產(chǎn)過程的資本不變部分，在生產(chǎn)過程中是一個事先已知的價值，它必須再現(xiàn)在產(chǎn)品的價值中。因此，不變資本本身的價值變動，在這里可以不加考慮。在一切場合，不變資本在這里都表現(xiàn)為一定量的過去的、物化的勞動，這一定量的勞動要作為決定產(chǎn)品價值的因素之一轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品價值中去。因此，為了更明確地說明問題，我們假定資本不變部分的生產(chǎn)費(fèi)用[45]或價值也保持不變，始終一樣。又如，不變資本的價值在一年內(nèi)不是全部都轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中，而是(就固定資本的價值而言)在許多年內(nèi)才轉(zhuǎn)移到這個時期所生產(chǎn)的產(chǎn)品總量中，這種情況也不會使問題發(fā)生任何變化。因?yàn)檫@里談的僅僅是一年內(nèi)實(shí)際消費(fèi)的，因而必須在當(dāng)年得到補(bǔ)償?shù)哪遣糠植蛔冑Y本。

十分明顯，不變資本的再生產(chǎn)問題，要在關(guān)于資本再生產(chǎn)過程或流通過程的那一篇里談，但這并不妨礙在這里就把基本問題弄清楚。

[274]先談工人的工資。工人為資本家一天勞動12小時，得到一定量的貨幣，假定這筆貨幣體現(xiàn)10勞動小時。這筆工資轉(zhuǎn)化為生活資料。這些生活資料全都是商品。假定這些商品的價格同它們的價值相等。但是，在這些商品的價值中，有一個組成部分，是抵補(bǔ)商品中包含的原料和損耗了的生產(chǎn)資料的價值的。但是，這些商品的價值的所有組成部分合在一起，也象工人支出的工資一樣，只包含10勞動小時。假定這些商品的價值的2/3由它們包含的不變資本的價值構(gòu)成，1/3由完成生產(chǎn)過程并把產(chǎn)品變?yōu)橄M(fèi)品的勞動構(gòu)成。這樣，工人是用自己的10小時活勞動補(bǔ)償2/3的不變資本和1/3(當(dāng)年加到對象上去的)活勞動。如果在生活資料中，即在工人購買的商品中，根本不包含不變資本；如果這些商品的原料不花費(fèi)什么，并且生產(chǎn)這些商品時不需要任何勞動工具，那就可能出現(xiàn)以下兩種情況之一。或者，商品象原先一樣，還是包含10小時勞動。在這種情況下，工人就是用10小時活勞動補(bǔ)償10小時活勞動?；蛘撸晒と说墓べY轉(zhuǎn)化成的、工人再生產(chǎn)其勞動能力所必需的那個使用價值量，只值3+(1/3)小時勞動(假定沒有勞動工具和那種本身就是勞動產(chǎn)品的原料)。在這種情況下，工人的必要勞動就只是3+(1/3)小時，他的工資事實(shí)上就會降低到3+(1/3)小時物化勞動時間。

假定商品是麻布，12碼麻布(在這里，我們當(dāng)然根本不必注意實(shí)際價格如何)＝36先令，或1鎊16先令。其中1/3為新加勞動，2/3用于原料(紗)和機(jī)器的損耗。假定必要勞動時間等于10小時；因而剩余勞動就等于2小時。1勞動小時用貨幣來表現(xiàn)，等于1先令。在這種情況下，12勞動小時＝12先令，工資＝10先令，利潤＝2先令。假定工人和資本家購買麻布作為消費(fèi)品時，花掉全部工資和全部利潤(共12先令)，換句話說，花掉加到原料和機(jī)器上的全部價值，即在紗變?yōu)槁椴嫉倪^程中物化的全部新的勞動時間量。(可能以后購買自己生產(chǎn)的產(chǎn)品要花費(fèi)一個工作日以上的時間。)1碼麻布值3先令。把工資和利潤加在一起，工人和資本家用12先令只能買到4碼麻布。這4碼麻布包含12勞動小時，然而其中只有4小時代表新加勞動，8小時則代表物化在不變資本中的勞動。工資和利潤加在一起，用12勞動小時只能買到自己總產(chǎn)品的1/3，因?yàn)檫@個總產(chǎn)品的2/3由不變資本構(gòu)成。12勞動小時分為4+8，其中4小時自己補(bǔ)償自己，8小時補(bǔ)償那個同織布過程中加進(jìn)的勞動無關(guān)的、以物化了的形式即紗和機(jī)器的形式加入織布過程的勞動。

因此，談到用工資和利潤交換或購買來作為消費(fèi)品(或者是為了再生產(chǎn)本身的某種目的，因?yàn)橘徺I商品的目的絲毫不會改變這里的問題)的那部分產(chǎn)品或商品，那末很清楚，這種產(chǎn)品的價值中相當(dāng)于不變資本的部分，是由分解為工資和利潤的新加勞動基金支付的。有多少不變資本以及有多少在最后生產(chǎn)過程中加進(jìn)的勞動是用工資和利潤加在一起來購買的；在生產(chǎn)的最后階段加進(jìn)的勞動按什么比例來支付，物化在不變資本中的勞動按什么比例來支付；——這一切都取決于它們作為價值組成部分加入成品的最初比例。為了簡單起見，我們假定這個比例是：物化在不變資本中的勞動為2/3，新加勞動為1/3。

[275]因此，有兩點(diǎn)是清楚的：

第一，我們?yōu)槁椴妓僭O(shè)的比例，也就是為工人和資本家把工資和利潤實(shí)現(xiàn)在自己生產(chǎn)的商品上，即他們買回自己產(chǎn)品的一部分這種情況所假設(shè)的比例，——這個比例，即使工人和資本家把同一個價值額花在其他產(chǎn)品上，也保持不變。根據(jù)上面的假設(shè)，每個商品都包含2/3不變資本和1/3新加勞動，工資和利潤加在一起，始終只能購買產(chǎn)品的1/3。12小時勞動＝4碼麻布。如果這4碼麻布轉(zhuǎn)化為貨幣，它就以12先令的形式存在。如果這12先令又轉(zhuǎn)化為麻布以外的其他商品，這筆貨幣購買的也是價值為12勞動小時的商品，其中4小時是新加勞動，8小時是物化在不變資本中的勞動。因此，假設(shè)在其他商品中也象在麻布中一樣，在生產(chǎn)的最后階段加進(jìn)的勞動和物化在不變資本中的勞動之間保持同樣的最初比例，這個比例就是普遍的。

第二，如果一天的新加勞動等于12小時，那末在這12小時中，只有4小時自己補(bǔ)償自己，即補(bǔ)償活的、新加的勞動，而8小時支付物化在不變資本中的勞動。但是，不由活勞動本身來補(bǔ)償?shù)倪@8小時活勞動究竟由誰來支付呢？正是由包含在不變資本中并同8小時活勞動相交換的那8小時物化勞動來支付。

因此，毫無疑問，用工資和利潤總額(兩者加在一起，只不過代表新加到不變資本上的勞動總量)購買的那部分成品，都以它的各個要素的形式得到補(bǔ)償。這部分成品所包含的新加勞動得到補(bǔ)償，不變資本所包含的勞動量也得到補(bǔ)償。其次，毫無疑問，不變資本所包含的勞動在這里從新加到不變資本上的活勞動基金中得到了自己的等價。

但是，在這里就發(fā)生困難了。12小時織布勞動的總產(chǎn)品(這個總產(chǎn)品與織布勞動本身所生產(chǎn)的大不相同)，等于12碼麻布，價值為36勞動小時或36先令。但是，工資和利潤合起來，或者說12小時總勞動時間，只能從這36勞動小時中買回12小時；換句話說，只能從總產(chǎn)品中買回4碼，多1碼也不行。那末，其余8碼又將怎樣呢？(福爾卡德、蒲魯東。)[46]

首先我們要指出，這8碼代表的無非是已耗費(fèi)的不變資本。但這個不變資本的使用價值的形式已經(jīng)改變了。它是以新產(chǎn)品的形式，不再以紗、織機(jī)等等的形式，而以麻布的形式存在了。這8碼麻布，也象用工資和利潤購買的其余4碼麻布一樣，按價值來說，1/3由織布過程中加進(jìn)的勞動構(gòu)成，2/3由過去的、物化在不變資本中的勞動構(gòu)成。而在前面那4碼麻布的情況下，新加勞動的1/3抵補(bǔ)了4碼麻布中包含的織布勞動，也就是自己抵補(bǔ)了自己，織布勞動其余的2/3抵補(bǔ)了4碼麻布中包含的不變資本；而現(xiàn)在正相反，8碼麻布包含的不變資本由不變資本的2/3來抵補(bǔ)，它包含的新加勞動由不變資本的1/3來抵補(bǔ)。

這8碼麻布本身包含了、吸收了整個不變資本的價值，——這個價值在12小時的織布勞動期間，轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中，加入到產(chǎn)品的生產(chǎn)過程中，而現(xiàn)在以供直接的個人消費(fèi)(不是生產(chǎn)消費(fèi))的產(chǎn)品形式存在，——這8碼麻布本身又將怎樣呢？

這8碼屬于資本家。如果資本家想自己把這8碼消費(fèi)掉，就象他把代表他的利潤的2/3碼消費(fèi)掉一樣，[276]那他就不能把加入12小時織布過程的不變資本再生產(chǎn)出來了；他也就根本不能——就這里所談的加入這12小時過程的資本來說——繼續(xù)執(zhí)行資本家的職能了。所以，他要賣掉8碼麻布，把它們變成24先令貨幣或24勞動小時。但在這里我們又遇到了困難。他把這8碼麻布賣給誰呢？他把這些麻布轉(zhuǎn)化為誰的貨幣呢？我們很快將回過頭來談這個問題，現(xiàn)在讓我們先看看下一段過程。

資本家一旦把8碼麻布，即他的產(chǎn)品中和他預(yù)付的不變資本相等的那部分價值，轉(zhuǎn)化為貨幣，把它們賣掉，使它們轉(zhuǎn)為交換價值形式，他就用這些貨幣重新購買和原先構(gòu)成他的不變資本的那些商品同類的(按使用價值來說是同類的)商品，他購買紗、織機(jī)等等。他按照生產(chǎn)新麻布所必需的比例，把24先令分別用來購買原料和生產(chǎn)工具。

由此可見，按使用價值來說，他的不變資本原先由哪種勞動的產(chǎn)品構(gòu)成，現(xiàn)在就用那種勞動的新產(chǎn)品來補(bǔ)償。資本家再生產(chǎn)了不變資本。但這些新的紗、新的織機(jī)等等，同樣(按照假定)也是2/3由不變資本構(gòu)成，1/3由新加勞動構(gòu)成。因而，如果說前4碼麻布(新加勞動和不變資本)完全由新加勞動來支付，那末這8碼麻布就由生產(chǎn)本身所必需的新生產(chǎn)出來的各個要素來補(bǔ)償，而這些新生產(chǎn)出來的要素也是一部分由新加勞動，一部分由不變資本構(gòu)成的。這樣，看來至少有一部分不變資本要同另一種形式的不變資本相交換。產(chǎn)品的補(bǔ)償是實(shí)在的事情，因?yàn)樵诩啽患庸槁椴嫉耐瑫r，亞麻正被加工為紗，亞麻的種子正種成亞麻；同樣，在織機(jī)受到磨損的同時，新的織機(jī)正在制造出來，在制造新織機(jī)的時候，新的木材和鐵正在開采出來。某些要素在某一生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)被生產(chǎn)出來的時候，在另一生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)正在對它們進(jìn)行加工。在所有這些同時進(jìn)行的生產(chǎn)過程中，雖然每個過程都代表制造產(chǎn)品的一個更高的階段，但是不變資本卻以各種不同的比例同時被消費(fèi)。

總之，麻布這一成品的價值分為兩部分，一部分用來重新購買這個時期生產(chǎn)出來的不變資本各個要素，另一部分則用在消費(fèi)品上。為了簡單起見，這里我們完全撇開一部分利潤再轉(zhuǎn)化為資本的問題，也就是說，正象在這整個研究中一樣，我們假定，工資加利潤，即加到不變資本上的全部勞動量，都作為收入被消費(fèi)掉。

尚待回答的問題只是：有一部分總產(chǎn)品的價值被用來重新購買這個時期新生產(chǎn)的不變資本各個要素，究竟由誰購買這部分總產(chǎn)品？誰購買8碼麻布？為了切斷各種遁詞的后路，我們假定，這是一種專供個人消費(fèi)的麻布，而不是供生產(chǎn)消費(fèi)(如制帆)的麻布。這里還必須把純粹中間性的商業(yè)活動撇開，因?yàn)檫@些活動只起中介作用。例如，8碼麻布被賣給商人，并且不是經(jīng)過一個商人的手，而是經(jīng)過整整二十個商人的手，經(jīng)過二十次買而再賣；那末，在第二十次，麻布終究還是要被商人賣給實(shí)際消費(fèi)者，因此，實(shí)際消費(fèi)者事實(shí)上或者支付給生產(chǎn)者，或者支付給最后一個即第二十個商人，而這個商人對消費(fèi)者來說，是代表第一個商人即實(shí)際生產(chǎn)者。這些中間交易只會把最終交易推遲，或者也可以說，只會為最終交易起中介作用，但是不能說明最終交易。無論我們是問，誰從麻織廠主手里購買這8碼麻布，還是問，[277]誰從第二十個商人手里(麻布經(jīng)過一系列交換行為才落到他手里)購買這8碼麻布——問題仍然是一樣的。

這8碼麻布和前4碼麻布完全一樣，必定要轉(zhuǎn)入消費(fèi)基金。這就是說，它們只能由工資和利潤來支付，因?yàn)楣べY和利潤是生產(chǎn)者的收入的唯一源泉，而在這里只有這些生產(chǎn)者才以消費(fèi)者的身分出現(xiàn)。8碼麻布包含24勞動小時。我們假定(以12勞動小時為通行的正常工作日)，其他兩個部門的工人和資本家把自己的全部工資和利潤花在麻布上，就象織布業(yè)中的工人和資本家把自己的整個工作日(工人把自己的10小時，資本家把他靠工人賺得的，就是靠10小時賺得的2小時剩余價值)都花在麻布上一樣。在這種情況下，麻織廠主就會賣掉自己的8碼麻布；這樣，用于織造這12碼的不變資本的價值就會得到補(bǔ)償，這個價值可以重新花在構(gòu)成不變資本的那些商品上，因?yàn)樗羞@些商品，如紗、織機(jī)等等，在市場上都有，它們在紗和織機(jī)被加工為麻布的時候已經(jīng)生產(chǎn)出來了。紗和織機(jī)作為產(chǎn)品生產(chǎn)出來的過程，同它們作為產(chǎn)品加入(而不是作為產(chǎn)品從中出來)的生產(chǎn)過程同時進(jìn)行，這種情況說明，為什么麻布的價值中和被加工的材料、織機(jī)等等的價值相等的那部分，能夠重新轉(zhuǎn)化為紗、織機(jī)等等。如果麻布的各個要素的生產(chǎn)和麻布本身的生產(chǎn)不是同時進(jìn)行，8碼麻布即使賣掉了，即使轉(zhuǎn)化為貨幣，也不能從貨幣再轉(zhuǎn)化為麻布的各個不變要素。[注：例如，目前由于美國內(nèi)戰(zhàn)，棉紡織廠主的棉紗和棉布就發(fā)生了這樣的情況。即使他們的產(chǎn)品賣出去了，也不能保證實(shí)現(xiàn)前面說的那種再轉(zhuǎn)化，因?yàn)槭袌錾蠜]有棉花。]

但是，另一方面，盡管市場上有新的紗、新的織機(jī)等等，因而新的紗、新的織機(jī)等等的生產(chǎn)是和已有的紗、已有的織機(jī)轉(zhuǎn)化為麻布同時進(jìn)行的；盡管紗和織機(jī)是和麻布同時生產(chǎn)出來，但是，在這8碼麻布沒有賣掉，沒有轉(zhuǎn)化為貨幣以前，它們也不能再轉(zhuǎn)化為織布生產(chǎn)的不變資本的這些物質(zhì)要素。因此，在我們還沒有弄清楚，購買8碼麻布，使它們重新具有貨幣形式即獨(dú)立的交換價值形式所必需的基金從哪里來以前，麻布各個要素的不斷的現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)始終和麻布本身的生產(chǎn)同時并進(jìn)這個事實(shí)，還是不能向我們說明不變資本的再生產(chǎn)。

為了解決這個最后的困難，我們假定有B和C(比方說，一個是制鞋業(yè)者，一個是屠宰業(yè)者)把自己的工資和利潤總額，即他們所支配的24小時勞動時間，全都花在麻布上。這樣，關(guān)于麻布織造業(yè)者A，我們就擺脫了困難了。他的全部產(chǎn)品12碼麻布(其中物化了36小時勞動)，完全由工資和利潤來補(bǔ)償了，也就是說，由A、B和C這三個生產(chǎn)領(lǐng)域中新加到不變資本上的全部勞動時間來補(bǔ)償了。麻布中包含的全部勞動時間，無論是原先就已體現(xiàn)在它的不變資本中的，還是在織布過程中新加的，現(xiàn)在都同這樣一個勞動時間相交換了，這個勞動時間不是以不變資本的形式原先就存在于某一個生產(chǎn)領(lǐng)域中的，而是在上述A、B、C三個生產(chǎn)領(lǐng)域中在生產(chǎn)的最后階段同時加到不變資本上去的。

因此，如果說麻布的原有價值只分解為工資和利潤，還是錯誤的，——因?yàn)樗鼘?shí)際上分解為兩部分，一部分是同工資和利潤總額相等的價值，即12小時織布勞動，一部分是同織布過程無關(guān)的，包含在紗、織機(jī)中的，總之，包含在不變資本中的24勞動小時，——那末，相反，說12碼麻布的等價物，即12碼麻布賣得的36先令，只分解為工資和利潤，也就是說，不僅織布勞動，而且包含在紗和織機(jī)中的勞動，都完全由新加勞動來補(bǔ)償，就是由A的12小時勞動、B的12小時勞動和C的12小時勞動來補(bǔ)償，卻是正確的。

賣出的商品本身具有的價值，分解為[278]新加勞動(工資和利潤)和過去勞動(不變資本的價值)；這就是賣者的商品的價值(這也是商品的實(shí)際價值)。相反，購買這個商品的價值，即買者給予賣者的等價物，從我們的例子來看，只歸結(jié)為新加勞動，歸結(jié)為工資和利潤。但是，如果由于任何商品在賣出以前都是待賣的商品，而它只有通過單純的形式變化才轉(zhuǎn)化為貨幣，就認(rèn)為任何商品作為出賣的商品時的價值組成部分不同于它作為購買的商品(作為貨幣)時的價值組成部分，那是荒謬的。其次，認(rèn)為社會例如在一年內(nèi)完成的勞動不僅可以自己抵補(bǔ)自己，——這樣，如果把全部商品量分為兩個相等的部分，年勞動的一半就成為另一半的等價，——而且年產(chǎn)品所包含的總勞動中由當(dāng)年勞動構(gòu)成的1/3的勞動，可以抵補(bǔ)3/3的勞動，也就是說，它的大小等于自己的3倍，那就更加荒謬了。

在上述例子中，我們把困難推移了，從A移到了B和C。但是困難并沒有減少，反而增加了。第一，我們在談A的時候，有一個解決辦法，就是4碼所包含的勞動時間恰好等于加在紗上的勞動時間，也就是A領(lǐng)域的利潤和工資總額，這4碼是以麻布的形式，以自己勞動產(chǎn)品的形式消費(fèi)的。B和C的情況卻不是這樣，因?yàn)檫@兩個領(lǐng)域是以A領(lǐng)域的產(chǎn)品麻布的形式，而不是以B和C的產(chǎn)品的形式，來消費(fèi)它們加進(jìn)的勞動時間總量，即工資和利潤總額的。因此，它們不僅要賣掉代表不變資本包含的24勞動小時的那部分產(chǎn)品，而且要賣掉代表新加到不變資本上的12小時勞動時間的那部分產(chǎn)品。B領(lǐng)域要賣掉36勞動小時，而不是象A領(lǐng)域那樣只賣掉24勞動小時。C的情況也是這樣。第二，為了把A領(lǐng)域的不變資本賣掉，推銷出去，轉(zhuǎn)化為貨幣，不僅需要B領(lǐng)域的全部新加勞動，而且需要C領(lǐng)域的全部新加勞動。第三，B和C不能把自己產(chǎn)品中的任何部分賣給A領(lǐng)域，因?yàn)锳產(chǎn)品中歸結(jié)為收入的部分，已經(jīng)由A產(chǎn)品的生產(chǎn)者全部花在A領(lǐng)域本身了。B和C也不可能用自己產(chǎn)品中的任何部分來補(bǔ)償A的不變部分，因?yàn)楦鶕?jù)假定，他們的產(chǎn)品不是A的生產(chǎn)要素，而是加入個人消費(fèi)的商品。每前進(jìn)一步，困難都在增加。

為了使A產(chǎn)品包含的36小時(就是說，不變資本包含的2/3即24小時，新加勞動包含的1/3即12小時)可以完全同加在不變資本上的勞動相交換，就必須使A的工資和利潤，即A領(lǐng)域中加進(jìn)的12小時勞動，自己消費(fèi)掉本領(lǐng)域的產(chǎn)品的1/3?？偖a(chǎn)品的其余2/3，即24小時，代表不變資本包含的價值。這個價值已同B和C領(lǐng)域的工資和利潤總額，也就是同B和C領(lǐng)域的新加勞動相交換。但是，為了使B和C能夠用他們的產(chǎn)品包含的、歸結(jié)為工資[和利潤]的24小時來購買麻布，他們就要以他們自己的產(chǎn)品形式賣掉這24小時。此外，他們還要以他們自己生產(chǎn)的產(chǎn)品形式賣掉48小時來補(bǔ)償不變資本。因此，他們就要賣掉共72小時的B和C的產(chǎn)品，來同其他生產(chǎn)領(lǐng)域D、E等等的利潤和工資總額相交換；同時(假定正常工作日等于12小時)，為了購買B和C的產(chǎn)品，就必須花12×6＝72小時，即其他6個生產(chǎn)領(lǐng)域中的新加勞動；[279]因而，必須花費(fèi)D、E、F、G、H、I這些領(lǐng)域的利潤和工資，即這些領(lǐng)域中加到各自不變資本上的全部勞動量。

在這種情況下，B+C總產(chǎn)品的價值，就會完全由D、E、F、G、H、I這6個生產(chǎn)領(lǐng)域的新加勞動，即工資和利潤總額來支付。但這6個領(lǐng)域的全部總產(chǎn)品也要賣掉(因?yàn)樗鼈兊漠a(chǎn)品的任何部分都不是由它們的生產(chǎn)者自己消費(fèi)，這些人已經(jīng)把自己的全部收入投在B和C的產(chǎn)品上了)，并且這個總產(chǎn)品的任何部分都不能在這些領(lǐng)域內(nèi)部實(shí)現(xiàn)。因此，這里就牽涉到6×36勞動小時＝216勞動小時的產(chǎn)品，其中144勞動小時為不變資本，72(即6×12)勞動小時為新加勞動?，F(xiàn)在為了使D等等的產(chǎn)品也按同樣的方式轉(zhuǎn)化為工資和利潤，即轉(zhuǎn)化為新加勞動，就必須使Ｋ1—Ｋ18這18個生產(chǎn)領(lǐng)域的全部新加勞動，即這18個領(lǐng)域的工資和利潤總額，統(tǒng)統(tǒng)都花在D、E、F、G、H、I這些領(lǐng)域的產(chǎn)品上。Ｋ1—Ｋ18這18個領(lǐng)域并不消費(fèi)自己產(chǎn)品的任何部分，相反，它們已經(jīng)把自己的全部收入花在D—I這6個領(lǐng)域中，所以它們又要賣掉18×36勞動小時＝648勞動小時，其中18×12(216小時)代表新加勞動，432小時代表不變資本包含的勞動。因此，為了把Ｋ1—Ｋ18的這個總產(chǎn)品歸結(jié)為其他領(lǐng)域的新加勞動，換句話說，歸結(jié)為工資和利潤總額，就需要有Ｌ1—Ｌ54領(lǐng)域的新加勞動，也就是12×54＝648勞動小時。Ｌ1—Ｌ54領(lǐng)域的總產(chǎn)品等于1944小時(其中648＝12×54為新加勞動，1296勞動小時等于不變資本所包含的勞動)，為了使這個總產(chǎn)品同新加勞動相交換，這些領(lǐng)域就要吸收M1—M162領(lǐng)域的新加勞動，因?yàn)?62×12＝1944，而M1—M162領(lǐng)域又要吸收Ｎ1—Ｎ486領(lǐng)域的新加勞動，依此類推。

這是一個美妙的無止境的演進(jìn)，如果我們認(rèn)為，一切產(chǎn)品的價值都?xì)w結(jié)為工資和利潤，即歸結(jié)為新加勞動，同時，不僅新加到商品上的勞動，而且這個商品所包含的不變資本，都必須由其他某個生產(chǎn)領(lǐng)域的新加勞動來支付，那末，我們就會陷入這種境況。

為了把A產(chǎn)品包含的勞動時間，即36小時(1/3為新加勞動，2/3為不變資本)，歸結(jié)為新加勞動，也就是說，為了假定這個勞動時間由工資和利潤來支付，我們首先就假定，產(chǎn)品的1/3(這1/3的價值等于工資和利潤總額)由A領(lǐng)域的生產(chǎn)者自己消費(fèi)，或者同樣可以說，由他們自己購買。以后的進(jìn)程如下[47]：

(1)生產(chǎn)領(lǐng)域A。產(chǎn)品＝36勞動小時。24勞動小時為不變資本。12小時為新加勞動。產(chǎn)品的1/3由參加這12小時分配的雙方——工資和利潤，即工人和資本家來消費(fèi)。A產(chǎn)品的2/3，等于不變資本包含的24勞動小時，則有待賣出。

(2)生產(chǎn)領(lǐng)域B1—B2。產(chǎn)品＝72勞動小時；其中24為新加勞動，48為不變資本。這些領(lǐng)域用新加勞動購買A產(chǎn)品的2/3即補(bǔ)償A的不變資本價值的那部分產(chǎn)品。但是，B1—B2領(lǐng)域共計(jì)要賣掉構(gòu)成它們總產(chǎn)品價值的72勞動小時。

(3)生產(chǎn)領(lǐng)域C1—C6。產(chǎn)品＝216勞動小時，其中72小時為新加勞動(工資和利潤)。它們用新加勞動購買B1—B2的全部產(chǎn)品。但是，它們要賣掉216，其中144為不變資本。

[280](4)生產(chǎn)領(lǐng)域D1—D18。產(chǎn)品＝648勞動小時；216為新加勞動，432為不變資本。它們用新加勞動購買生產(chǎn)領(lǐng)域C1—C6的總產(chǎn)品＝216。但是，它們要賣掉648。

(5)生產(chǎn)領(lǐng)域E1—E54。產(chǎn)品＝1944勞動小時；648為新加勞動，1296為不變資本。它們購買生產(chǎn)領(lǐng)域D1-D18的總產(chǎn)品，但是要賣掉1944。

(6)生產(chǎn)領(lǐng)域F1—F162。產(chǎn)品＝5832，其中1944為新加勞動，3888為不變資本。它們用1944購買E1—E54的產(chǎn)品。而它們要賣掉5832。

(7)生產(chǎn)領(lǐng)域G1—G486。

為了簡單起見，假定每一個生產(chǎn)領(lǐng)域每次都只有一個工作日——12小時——為資本家和工人所分享。增加這種工作日的數(shù)目并不能解決問題，反而會毫無必要地使問題復(fù)雜化。

這樣，為了使這個序列的規(guī)律能夠看得更清楚，可以寫成：

(1)A。產(chǎn)品＝36小時；不變資本＝24小時。工資和利潤總額，或者說，新加勞動＝12小時。后者以A領(lǐng)域本身的產(chǎn)品形式由資本和勞動消費(fèi)掉。

A的待賣產(chǎn)品＝它的不變資本＝24小時。

(2)B1—B2。這里我們需要2工作日，因而需要2個生產(chǎn)領(lǐng)域，以便支付A領(lǐng)域的24小時。

產(chǎn)品＝2×36＝72小時，其中24小時為新加勞動，48小時為不變資本。

B1—B2的待賣產(chǎn)品＝72勞動小時；這一產(chǎn)品的任何部分都不會在這些領(lǐng)域本身消費(fèi)掉。

(6)C1—C6。這里我們需要6工作日，因?yàn)?2＝12×6，B1—B2的全部產(chǎn)品必須由C1—C6加進(jìn)的勞動消費(fèi)掉。產(chǎn)品＝6×36＝216勞動小時，其中72為新加勞動，144為不變資本。

(18)D1—D18。這里我們需要18工作日，因?yàn)?16＝12×18。既然每個工作日應(yīng)有2/3不變資本，所以總產(chǎn)品＝18×36＝648(432為不變資本)。

依此類推。

每段開頭的1、2等數(shù)字，是指工作日的數(shù)目或不同生產(chǎn)領(lǐng)域的不同勞動種類的數(shù)目，因?yàn)槲覀兗俣恳粋€領(lǐng)域只有一個工作日。

可見，(1)A。產(chǎn)品為36小時。新加勞動為12小時。待賣產(chǎn)品(不變資本)＝24小時。

或者說：

(1)A。待賣產(chǎn)品即不變資本＝24小時?？偖a(chǎn)品為36小時。新加勞動為12小時。后者在A領(lǐng)域本身被消費(fèi)掉。

(2)B1—B2。這些領(lǐng)域用新加勞動購買A的24小時。不變資本為48小時?？偖a(chǎn)品為72小時。

(6)C1—C6。它們用新加勞動購買B1—B2的72小時(＝12×6)。不變資本為144，總產(chǎn)品為216。依此類推。

[281]因此：

(1)A。產(chǎn)品＝3工作日(36小時)。12小時為新加勞動。24小時為不變資本。

(2)B1-2。產(chǎn)品＝2×3＝6工作日(72小時)。新加勞動＝12×2＝24小時。不變資本＝48＝2×24小時。

(6)C1-6。產(chǎn)品＝3×6工作日＝3×72小時＝216勞動小時。新加勞動＝6×12勞動小時(＝72勞動小時)。不變資本＝2×72＝144。

(18)D1-18。產(chǎn)品＝3×3×6工作日＝3×18工作日＝54工作日＝648勞動小時。新加勞動＝12×18＝216。不變資本＝432勞動小時。

(54)E1-54。產(chǎn)品＝3×54工作日＝162工作日＝1944勞動小時。新加勞動＝54工作日＝648勞動小時；不變資本＝1296勞動小時。

(162)F1—F162。產(chǎn)品＝3×162工作日＝486工作日＝5832勞動小時，其中162工作日即1944勞動小時為新加勞動，3888勞動小時為不變資本。

(486)G1-486。產(chǎn)品＝3×486工作日，其中486工作日即5832勞動小時為新加勞動，11664勞動小時為不變資本。

依此類推。

這里我們已經(jīng)有了一個相當(dāng)可觀的數(shù)目，它由729個不同生產(chǎn)領(lǐng)域的不同工作日1+2+6+18+54+162+486合計(jì)而成。這已經(jīng)是一個分工相當(dāng)精細(xì)的社會了。

在A領(lǐng)域中，加到不變資本2工作日上的，只有12小時勞動即1工作日，而工資和利潤是消費(fèi)它自己的產(chǎn)品；為了從A領(lǐng)域的總產(chǎn)品中僅僅賣掉不變資本24小時，并且又只是同新加勞動即工資和利潤相交換，我們就需要：

B1和B2的2工作日。但是這2工作日又應(yīng)有不變資本4工作日，這樣，B1-2的總產(chǎn)品等于6工作日。這6工作日必須全部賣掉，因?yàn)閺倪@里起，就假定后一個領(lǐng)域都不消費(fèi)自己的產(chǎn)品，而只是把自己的利潤和工資花在前一個領(lǐng)域的產(chǎn)品上。為了補(bǔ)償B1-2產(chǎn)品所包含的這6工作日，就必需有6工作日，而這6工作日又要有不變資本12工作日。因此C1-6的總產(chǎn)品等于18工作日。為了用新加勞動來補(bǔ)償它們，就必需有18工作日(D1-18)，而這18工作日又要有不變資本36工作日。因而產(chǎn)品等于54工作日。為了補(bǔ)償這些工作日又需要E1-54的54工作日，而這54工作日又要有不變資本108工作日。產(chǎn)品就會等于162工作日。最后，為了補(bǔ)償這些工作日，就需有162工作日，而這162工作日又要有不變資本324工作日；因而總產(chǎn)品就是486工作日。這也就是F1—F162的產(chǎn)品。最后，為了補(bǔ)償這F1-162的產(chǎn)品，就需有486工作日(G1-486)，而這486工作日又要有不變資本972工作日。因此，G1-486的總產(chǎn)品＝972+486＝1458工作日。

但現(xiàn)在假定，到G領(lǐng)域，我們已到了盡頭，再也不能推移下去了。[282]在任何一個社會，上述這種從一個領(lǐng)域到另一領(lǐng)域的推移，也會很快達(dá)到盡頭的。這時的情況怎樣呢？我們有這樣一種產(chǎn)品，它包含1458工作日，其中486日為新加勞動，972日為物化在不變資本中的勞動。新加勞動486日可以在前一個領(lǐng)域F1-162交換。但是不變資本包含的972工作日用什么東西來購買呢？在G486領(lǐng)域以外再也沒有任何新的生產(chǎn)領(lǐng)域，因而也就沒有任何新的交換領(lǐng)域了。在它前面的各個領(lǐng)域，除了F1-162以外，什么也交換不到。而且G1-486領(lǐng)域本身又把它包含的工資和利潤都花在F1-162領(lǐng)域了。由此看來，物化在G1-486產(chǎn)品中、等于它包含的不變資本價值的972工作日，是不可能賣出去了?？梢?，我們把我們碰到的困難——A領(lǐng)域中的8碼麻布，或者說，這個領(lǐng)域的產(chǎn)品中代表不變資本價值的24勞動小時，即2工作日——推移到了將近800個生產(chǎn)部門，還是無濟(jì)于事。

有人認(rèn)為，如果A領(lǐng)域不是把自己的全部利潤和工資花在麻布上，而是把其中一部分花在B和C的產(chǎn)品上，那計(jì)算就會不同了。這種想法也是無濟(jì)于事的。A、B和C包含的新加勞動時間量是支出的界限，因此，這些領(lǐng)域在任何情況下都只能支配同它們的新加勞動相等的勞動時間量。它們多買這一種產(chǎn)品，便會少買那一種產(chǎn)品。這只會把計(jì)算攪亂，絲毫也不會改變結(jié)果。

那末，我們怎么辦呢？

在上述計(jì)算中，我們看到：

產(chǎn)品(工作日)

新加勞動

不變資本

(A)＝

3

1

2

(B)＝

6

2

4

(C)＝

18

6

12

(D)＝

54

18

36

(E)＝

162

54

108

(F)＝

486

162

324

總計(jì)

729

243

486

(A產(chǎn)品的1/3是在本領(lǐng)域消費(fèi)的)

如果在這個計(jì)算中，最后的324工作日(F的不變資本)等于土地耕種者自己補(bǔ)償給自己的不變資本，他把它從自己的產(chǎn)品中扣留下來，歸還給土地，因而不必用新勞動來支付，——如果是這樣的話，那末計(jì)算就相符了。但只是由于一部分不變資本自己補(bǔ)償自己，這個謎才能解開。

總之，在我們的計(jì)算中，相當(dāng)于新加勞動的243工作日事實(shí)上是可以消費(fèi)掉的。最后一種產(chǎn)品的價值等于486工作日，而A—F所包含的全部不變資本的價值也等于486工作日，兩者正好相等。為了說明這些工作日，我們假定G有486日的新勞動。這樣一來，我們就不必再去分析486日的不變資本的問題，[283]可是現(xiàn)在，我們還得說明G產(chǎn)品中包含的972工作日的不變資本，因?yàn)镚產(chǎn)品等于1458工作日(972不變資本+486勞動)。如果我們想要擺脫困難，假定G領(lǐng)域在勞動過程中不使用不變資本，因此產(chǎn)品僅僅等于486日的新加勞動，那末，我們的計(jì)算當(dāng)然也就算清了。但是，產(chǎn)品中構(gòu)成不變資本的價值組成部分究竟由誰支付的問題所以能解決，只是因?yàn)槲覀兗俣ú蛔冑Y本等于零，因而它不構(gòu)成產(chǎn)品的價值組成部分。

為了使A的全部產(chǎn)品都能賣掉，同新加勞動相交換；為了有可能把它歸結(jié)為利潤和工資；A、B、C的全部新加勞動[48]就必須以A領(lǐng)域的勞動產(chǎn)品的形式花掉。同樣，為了使B+C的全部產(chǎn)品能夠賣掉，就必須拿出D1—D18的全部新加勞動來同它相交換。[49]同樣，為了購買D1—D18的全部產(chǎn)品，必須有E1-54的全部新加勞動。為了購買E1-54的全部產(chǎn)品，必須有F1-162的全部新加勞動。最后，為了購買F1-162的全部產(chǎn)品，就需要有G1-486的全部新加勞動時間。歸根到底，由G1-486領(lǐng)域代表的這486個生產(chǎn)領(lǐng)域中，全部新加勞動時間等于162個F領(lǐng)域的全部產(chǎn)品，而F領(lǐng)域由勞動來補(bǔ)償?shù)娜慨a(chǎn)品又等于A、B1-2、C1-6、D1-18、E1-54、F1-162領(lǐng)域的不變資本。但是，G領(lǐng)域的不變資本(它比A—F162領(lǐng)域使用的不變資本多1倍)仍然沒有得到補(bǔ)償，而且也不可能得到補(bǔ)償。

事實(shí)上我們發(fā)現(xiàn)，因?yàn)楦鶕?jù)我們的假定，在每一個生產(chǎn)領(lǐng)域，新加勞動和過去勞動之比等于1∶2，所以，為了購買前面那些領(lǐng)域的產(chǎn)品，每次都需要[比前面所有領(lǐng)域加在一起的數(shù)目][50]多1倍的新領(lǐng)域拿出全部新加勞動來。為了購買A的總產(chǎn)品，需要A和B1-2的新加勞動，為了購買C1-6的產(chǎn)品，需要18個D即D1-18(即2×9)的新加勞動，依此類推。簡單說，總是需要比產(chǎn)品本身包含的新加勞動多1倍的新加勞動量，因此，對最后一個生產(chǎn)領(lǐng)域G來說，情況就是：為了購買這個領(lǐng)域的全部產(chǎn)品，就需要比已有的多1倍的新加勞動量。總之，在終點(diǎn)G上我們碰到的，恰恰是在起點(diǎn)A上已經(jīng)存在的那種情況：新加勞動無論如何不可能從自己的產(chǎn)品中購買一個比它本身大的量，它不可能購買不變資本中包含的過去勞動。

因此，要用收入的價值抵補(bǔ)整個產(chǎn)品的價值是不可能的。因?yàn)槌耸杖胍酝猓瑳]有任何基金可以用來支付生產(chǎn)者賣給(個人)消費(fèi)者的產(chǎn)品，所以，整個產(chǎn)品的價值減去收入的價值之后，根本不可能被賣掉、被支付或被(個人)消費(fèi)。但是，另一方面，任何產(chǎn)品都必須賣掉，并按其價格得到支付(按照假定，這里價格等于價值)。

此外，從一開始就可以預(yù)見到，把中間性交換行為即各種商品或各個生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)品的賣和買加進(jìn)來，并不能使我們前進(jìn)一步。在考察A領(lǐng)域即第一種商品麻布時，我們有1/3或[283a]12小時新加勞動和2×12(或24)小時包含在[不變]資本中的過去勞動。工資和利潤只能從A商品中，因而也只能從作為A商品的等價物的其他某種產(chǎn)品中買回等于12勞動小時的商品。它們不可能買回自己的24小時的不變資本，因而也不可能買回其他某種商品形式的這個不變資本的等價物。

在B商品中，新加勞動和不變資本之間的比例可能不同。但是，在各個生產(chǎn)領(lǐng)域中，不變資本和新加勞動之間的比例無論怎樣不同，我們總能算出這個比例的平均數(shù)。我們可以說，在整個社會或整個資本家階級的產(chǎn)品中，在資本的總產(chǎn)品中，新加勞動等于a，作為不變資本存在的過去勞動等于B；換句話說，我們對A即麻布所假定的比例1∶2，只不過是a∶B的一種象征，只不過說明在這兩個要素之間，在本年內(nèi)或任何一段時間內(nèi)加進(jìn)的活勞動和作為不變資本存在的過去勞動之間，存在著某種無論如何是確定的并且是可以確定的比例。如果加在紗上的12小時不是全都用來購買麻布，如果購買麻布例如只用4小時，那末其余8小時就可以用來購買其他任何產(chǎn)品；但是購買的總數(shù)決不能超過12小時。如果8小時用來購買其他產(chǎn)品，那末A就必須賣掉32小時的麻布。因此，A的例子，對整個社會的總資本也是適用的，把不同商品的中間性交換行為加進(jìn)來，只會把問題攪亂，但絲毫不會改變問題的實(shí)質(zhì)。

我們假定A是社會的總產(chǎn)品；在這種情況下，這個總產(chǎn)品的1/3可以由生產(chǎn)者買來自己消費(fèi)，生產(chǎn)者會用他們的等于新加勞動量即總收入額的工資和利潤總額來支付它。但是要支付、購買和消費(fèi)其余的2/3，他們就沒有必要的基金了。因此，新加勞動即完全分解為利潤和工資的1/3總勞動，用它自己的產(chǎn)品抵補(bǔ)自己，或者說，只是把包含1/3總勞動即新加勞動或它的等價物的那部分產(chǎn)品價值留下來，同樣，屬于過去勞動的那2/3也必須用這種過去勞動本身的產(chǎn)品來抵補(bǔ)。換句話說，不變資本始終等于它自己，它由總產(chǎn)品中代表它自己的那部分價值來補(bǔ)償。不同商品之間的交換，不同生產(chǎn)領(lǐng)域之間的一系列買和賣的行為，只是從這樣一種意義來說會引起某種形式上的區(qū)別，即不同生產(chǎn)領(lǐng)域的不變資本都按照它們原來在這些生產(chǎn)領(lǐng)域中保持的比例相互抵補(bǔ)。

現(xiàn)在我們必須更詳細(xì)地考察這一點(diǎn)。[283a]

[(b)靠消費(fèi)品生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料生產(chǎn)者之間的交換不可能補(bǔ)償全部社會不變資本]

[283b]亞當(dāng)·斯密在第二篇第二章考察貨幣流通和信用制度時(后面將同圖克的說法相對比)提出了同樣的看法，即認(rèn)為一國的年產(chǎn)品分解為工資和利潤(地租、利息等等包括在利潤之中)。在那里，他說：

“每一個國家的流通都可以認(rèn)為是分成兩個不同的領(lǐng)域：實(shí)業(yè)家(dealers)〈這里注明：dealers是指“全體商人、制造業(yè)者、手工業(yè)者等等，一句話，是指一國工商業(yè)的全體當(dāng)事人”〉之間的流通，實(shí)業(yè)家和消費(fèi)者之間的流通。即使同一些貨幣，紙幣或者金屬貨幣，可以時而用于這個流通領(lǐng)域，時而用于那個流通領(lǐng)域，但這兩個流通過程是不斷同時進(jìn)行的，因此，要使流通進(jìn)行下去，各自需要有一定量的這種或那種貨幣。各種實(shí)業(yè)家之間流通的商品的價值，絕不能超過實(shí)業(yè)家和消費(fèi)者之間流通的商品的價值，因?yàn)闊o論實(shí)業(yè)家購買什么，最終必然會賣給消費(fèi)者。”(第2卷第2篇第2章第292—293頁)[51]

這個問題，還有圖克，以后再談。[52]

現(xiàn)在回過來談我們的例子。把麻紗變?yōu)槁椴嫉腁領(lǐng)域，它的日產(chǎn)品等于12碼，或36先令，或36勞動小時。在這36小時中，12小時新加勞動分解為工資和利潤，24小時或2日等于不變資本的價值。不過后者現(xiàn)在已經(jīng)不是以原來的紗和織機(jī)的形式存在，而是以麻布的形式存在，并且是以等于24小時或24先令的麻布量存在。這個麻布量所包含的勞動量，同麻布現(xiàn)在所代替的紗和織機(jī)包含的勞動量一樣多。因此，用這個麻布量去交換，可以重新買回同樣數(shù)量的紗和織機(jī)(假定紗和織機(jī)的價值照舊，這些工業(yè)部門的勞動生產(chǎn)率不變)。紡紗業(yè)者和織機(jī)廠主必須把他們的全部產(chǎn)品——年產(chǎn)品或日產(chǎn)品(在這里，對于我們的目的來說，是無關(guān)緊要的)——賣給織布業(yè)者，因?yàn)樗麄兊纳唐分粚棽紭I(yè)者才有使用價值，織布業(yè)者是這種商品的唯一消費(fèi)者。

如果織布業(yè)者的不變資本(他每天消費(fèi)的不變資本)等于2工作日，那末織布業(yè)者的1工作日就需要有紡紗業(yè)者和機(jī)器廠主的2工作日，這2工作日又按極不相同的比例分解為新加勞動和不變資本。但紡紗業(yè)者和機(jī)器廠主兩人加在一起的總的日產(chǎn)品(假定機(jī)器廠主只生產(chǎn)織機(jī))，也就是說，不變資本和新加勞動合在一起，不可能多于2工作日，而織布業(yè)者的日產(chǎn)品，由于他新加進(jìn)12小時勞動，則是3工作日。紡紗業(yè)者和機(jī)器廠主消費(fèi)的活勞動時間，可能同織布業(yè)者消費(fèi)的一樣多；在這種情況下，他們的不變資本包含的勞動時間必定少些。無論如何，紡紗業(yè)者和機(jī)器廠主使用的勞動量，即物化勞動和活勞動的量(總合起來)，決不可能同織布業(yè)者使用的一樣多?？棽紭I(yè)者使用的活勞動時間，可能比紡紗業(yè)者少(例如，后者一定會比亞麻種植業(yè)者少)；在這種情況下，他的不變資本就會超過資本的可變部分更多。

[284]于是，織布業(yè)者的不變資本就補(bǔ)償紡紗業(yè)者和織機(jī)廠主的全部資本，不僅補(bǔ)償后兩者自己的不變資本，而且補(bǔ)償紡紗過程和機(jī)器生產(chǎn)過程中新加的勞動。這樣一來，在這里新的不變資本就完全補(bǔ)償其他的不變資本，此外還補(bǔ)償全部新加到不變資本上的勞動。紡紗業(yè)者和織機(jī)廠主由于把自己的商品賣給織布業(yè)者，就不僅補(bǔ)償了自己的不變資本，而且得到了自己新加勞動的報(bào)酬?？棽紭I(yè)者的不變資本補(bǔ)償紡紗業(yè)者和織機(jī)廠主自己的不變資本，并實(shí)現(xiàn)他們的收入(工資和利潤的總額)。既然織布業(yè)者的不變資本只是補(bǔ)償紡紗業(yè)者和織機(jī)廠主自己的、以紗和織機(jī)形式交給織布業(yè)者的不變資本，那末這只是一種形式的不變資本同另一種形式的不變資本相交換。實(shí)際上不變資本的價值沒有任何變化。

但是，我們再往回走。紡紗業(yè)者的產(chǎn)品也分解為兩部分：一部分是亞麻、紗錠、煤炭等等，一句話，紡紗業(yè)者的不變資本；另一部分是新加勞動。機(jī)器廠主的總產(chǎn)品也是這樣。當(dāng)紡紗業(yè)者補(bǔ)償自己的不變資本時，他不僅支付紗錠制造廠主等等的全部資本，而且支付亞麻種植業(yè)者的全部資本。紡紗業(yè)者的不變資本支付這些人的資本的不變部分加上新加勞動。至于亞麻種植業(yè)者，他的不變資本，扣除農(nóng)具等等之后，就歸結(jié)為種子、肥料等等。我們假定，租地農(nóng)場主的這部分不變資本，構(gòu)成他自己的產(chǎn)品中每年的扣除部分(這種情況在農(nóng)業(yè)中總是或多或少間接地發(fā)生)，這一扣除部分每年從租地農(nóng)場主自己的產(chǎn)品中歸還給土地，即歸還給生產(chǎn)本身。在這里，我們發(fā)現(xiàn)有一部分不變資本是自己補(bǔ)償自己，從來不拿去出賣，因而從來不被支付，也從來不被消費(fèi)，不加入個人消費(fèi)。種子等東西等于一定量的勞動時間。種子等等的價值加入總產(chǎn)品的價值；但同一價值——因?yàn)檫@里指的是同一產(chǎn)品量(假定勞動生產(chǎn)率不變)——又從總產(chǎn)品中留出，歸還給生產(chǎn)，而不進(jìn)入流通。

這里我們看到，至少有一部分不變資本，即可以看成農(nóng)業(yè)原料的東西，是自己補(bǔ)償自己的。因此，這里我們有一個年生產(chǎn)的巨大部門(按規(guī)模和投入的資本量來說是最巨大的部門)，其中很大一部分由原料(人造肥料等等除外)構(gòu)成的不變資本，是自己補(bǔ)償自己，不加入流通的，也就是說，不是由任何形式的收入來補(bǔ)償?shù)?。因此，紡紗業(yè)者不必為了補(bǔ)償(由亞麻種植業(yè)者自行補(bǔ)償、自行支付的)這一部分不變資本，而把它償還給亞麻種植業(yè)者，同樣，織布業(yè)者也不必把它償還給紡紗業(yè)者，麻布購買者也不必把它償還給織布業(yè)者。

我們假定，所有直接或間接參加生產(chǎn)12碼麻布(＝36先令＝3工作日，即36勞動小時)的人，都以麻布本身的形式得到補(bǔ)償。首先很清楚，麻布各要素的生產(chǎn)者，即麻布的不變資本的生產(chǎn)者，不可能消費(fèi)他們自己的產(chǎn)品，因?yàn)檫@種產(chǎn)品是為了進(jìn)一步生產(chǎn)而生產(chǎn)出來的，不加入直接[285]消費(fèi)。因此，這些生產(chǎn)者必須用自己的工資和利潤來購買麻布，購買最終加入個人消費(fèi)的產(chǎn)品。凡是他們不以麻布的形式來消費(fèi)的東西，他們必定要以麻布換來的其他可消費(fèi)的產(chǎn)品的形式來消費(fèi)。因此，其他產(chǎn)品的生產(chǎn)者消費(fèi)的麻布，同麻布各要素的生產(chǎn)者不消費(fèi)麻布而消費(fèi)的其他消費(fèi)品，(按價值來說)正好一樣多。結(jié)果就好比麻布各要素的生產(chǎn)者自己以麻布的形式來消費(fèi)，因?yàn)樗麄兿M(fèi)多少其他產(chǎn)品，其他產(chǎn)品的生產(chǎn)者就消費(fèi)多少麻布。因此，完全不問交換，只考察這12碼麻布如何在所有生產(chǎn)者——參加麻布本身的生產(chǎn)或麻布各要素的生產(chǎn)的人——之間分配，這整個謎就能解開。

在紗和織機(jī)中，紡紗業(yè)者和織機(jī)廠主(假定他同時又是紡機(jī)廠主)的新加勞動占1/3，他們的不變資本占2/3。因此，在補(bǔ)償他們?nèi)慨a(chǎn)品的8碼麻布(即24小時)或24先令中，他們能夠消費(fèi)8/3碼麻布(2+(2/3))，即8小時勞動或8先令。這樣，剩下來要說明的是5+(1/3)碼或16勞動小時。

5+(1/3)碼麻布或16勞動小時代表紡紗業(yè)者和織機(jī)廠主的不變資本。如果我們假定，在紡紗業(yè)者的不變資本中，原料(在這里是亞麻)占2/3，那末亞麻種植業(yè)者就能夠以麻布的形式完全消費(fèi)這2/3，因?yàn)樗緵]有把自己的不變資本{我們在這里假定，他的勞動工具等等的損耗＝0}投入流通，相反，他已經(jīng)把自己的不變資本從產(chǎn)品中扣除，并且為了再生產(chǎn)而保存起來。因此，他能夠從5+(1/3)碼麻布[53]，或者說，從16勞動小時中，購買2/3；這部分等于3+(5/9)碼或10+(2/3)勞動小時。這樣，剩下來要說明的就只是5+(1/3)碼減3+(5/9)碼，或16勞動小時減10+(2/3)小時，即1+(7/9)碼或5+(1/3)勞動小時。這1+(7/9)碼或5+(1/3)勞動小時又分解為兩部分：織機(jī)廠主的不變資本和紡機(jī)廠主的總產(chǎn)品，這里同時假定，織機(jī)廠主和紡機(jī)廠主是一個人。

[286]我們再說一遍：　

由此可見，在補(bǔ)償織布業(yè)者不變資本的8碼中，2碼(＝6先令＝6小時)由紡紗業(yè)者消費(fèi)，2/3碼(2先令，2勞動小時)由制造織機(jī)和其他生產(chǎn)工具的廠主消費(fèi)。

這樣，剩下來要說明的是8減2+(2/3)，即5+(1/3)碼(＝16先令＝16勞動小時)。這剩下來的5+(1/3)碼(＝16先令＝16勞動小時)分配如下。假定，在代表紡紗業(yè)者的不變資本，也就是代表他的紗的各要素的4碼中，3/4等于亞麻，1/4等于紡機(jī)。紡機(jī)的各要素，[287]我們在以后考察織機(jī)廠主的不變資本時再計(jì)算。紡機(jī)廠主和織機(jī)廠主是一個人。

這樣，在補(bǔ)償紡紗業(yè)者不變資本的4碼中，3/4即3碼是亞麻。但是生產(chǎn)亞麻時使用的很大一部分不變資本無需補(bǔ)償，因?yàn)樗延蓙喡榉N植業(yè)者本人以種子、肥料、飼料、牲畜等等形式歸還給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。因此，在亞麻種植業(yè)者出賣的那部分產(chǎn)品中，我們在計(jì)算時應(yīng)當(dāng)僅僅把他的勞動工具等等的損耗算作不變資本。這里我們必須把新加勞動估計(jì)為至少等于2/3，待補(bǔ)償?shù)牟蛔冑Y本至多等于1/3。

于是：

總產(chǎn)品

不變資本

農(nóng)業(yè)中的新加勞動

可消費(fèi)部分

亞麻

3碼

9先令

9勞動小時

1碼

3先令

3勞動小時

2碼

6先令

6勞動小時

2碼

6先令

6勞動小時

因此，剩下要我們計(jì)算的是：

1碼(3先令，3勞動小時)＝亞麻種植業(yè)者的不變資本；

1+(1/3)碼(4先令，4勞動小時)＝織機(jī)的不變資本；

最后，1碼(3先令，3勞動小時)應(yīng)付給機(jī)器制造業(yè)者，以支付他的包含在紡機(jī)中的總產(chǎn)品。

因此，首先應(yīng)當(dāng)扣除機(jī)器制造業(yè)者用他制造的紡機(jī)來交換的可消費(fèi)部分：

總產(chǎn)品

不變資本

機(jī)器制造業(yè)中的新加勞動

可消費(fèi)部分

紡機(jī)

1碼

3先令

3勞動小時

2/3碼

2先令

2勞動小時

1/3碼

1先令

1勞動小時

1/3碼

1先令

1勞動小時

其次，我們把農(nóng)業(yè)機(jī)器的價值，亞麻種植業(yè)者的不變資本，分為可消費(fèi)部分和其他部分。

總產(chǎn)品

不變資本

機(jī)器制造業(yè)中的新加勞動

可消費(fèi)部分

農(nóng)業(yè)機(jī)器

1碼

3先令

3勞動小時

2/3碼

2先令

2勞動小時

1/3碼

1先令

1勞動小時

1/3碼

1先令

1勞動小時

我們把織布業(yè)者的總產(chǎn)品中屬于機(jī)器的部分合在一起，就得出：織機(jī)2碼，紡機(jī)1碼，農(nóng)業(yè)機(jī)器1碼，共4碼(12先令，12勞動小時，或全部產(chǎn)品12碼麻布的1/3)。在這4碼中，織機(jī)廠主可以消費(fèi)2/3碼，紡機(jī)廠主可以消費(fèi)1/3碼，農(nóng)業(yè)機(jī)器廠主也可以消費(fèi)1/3碼，共1+(1/3)碼。剩下2+(2/3)碼，即：織機(jī)的不變資本4/3碼，紡機(jī)的不變資本2/3碼，農(nóng)業(yè)機(jī)器的不變資本2/3碼，共8/3＝2+(2/3)碼(＝8先令＝8勞動小時)。剩下的這個數(shù)字就是機(jī)器制造業(yè)者的待補(bǔ)償?shù)牟蛔冑Y本。這個不變資本又分解為哪些部分呢？一方面，分解為原料——鐵、木材、皮帶等等。另一方面，分解為他生產(chǎn)機(jī)器時所必需的工作機(jī)的損耗部分(假定這種工作機(jī)由機(jī)器制造業(yè)者自己制造)。我們假定，原料占不變資本的2/3，機(jī)器制造機(jī)的損耗占1/3(我們在后面再考察這1/3)。用于木材和鐵的2/3，[288]是2+(2/3)碼(2+(2/3)＝8/3＝24/9)的2/3。2+(2/3)的1/3是8/9。因此，2/3是16/9碼。

假定在這里[在木材和鐵的生產(chǎn)中]，機(jī)器占1/3，新加勞動占2/3(因?yàn)檫@里原料不占份額)。在這種情況下，16/9碼的2/3補(bǔ)償新加勞動，1/3補(bǔ)償機(jī)器。因此，用來補(bǔ)償機(jī)器的是16/27碼。木材生產(chǎn)者和鐵生產(chǎn)者(一句話，采掘工業(yè))的不變資本不是由原料構(gòu)成，而僅僅是由我們在這里統(tǒng)稱為機(jī)器的生產(chǎn)工具構(gòu)成。

由此可見，8/9碼用來補(bǔ)償機(jī)器制造機(jī)，16/27碼用來補(bǔ)償鐵生產(chǎn)者和木材生產(chǎn)者使用的機(jī)器。這樣，24/27+16/27＝40/27＝1+(13/27)碼。這個麻布量還應(yīng)付給機(jī)器制造業(yè)者。

機(jī)器。24/27碼是對機(jī)器制造機(jī)的補(bǔ)償。但機(jī)器制造機(jī)又分解為原料(鐵、木材等等)、生產(chǎn)機(jī)器制造機(jī)時機(jī)器設(shè)備的損耗部分以及新加勞動。因而，假定這些要素各等于1/3，那末8/27碼就屬于新加勞動，而剩下的16/27碼，用來補(bǔ)償機(jī)器制造機(jī)的不變資本，也就是說，8/27碼用于原料，8/27碼補(bǔ)償加工這種原料時機(jī)器損耗的那個價值組成部分(共16/27碼)。

另一方面，用來補(bǔ)償鐵生產(chǎn)者和木材生產(chǎn)者的機(jī)器的那16/27碼，也分解為原料、機(jī)器和新加勞動。如果新加勞動等于1/3，那末它就等于16/27×3＝16/81碼，而這部分機(jī)器的不變資本則表現(xiàn)為32/81碼，其中16/81碼用于原料，16/81碼補(bǔ)償機(jī)器的損耗。

由此可見，在機(jī)器制造業(yè)者手中，——為了補(bǔ)償他的機(jī)器的損耗，——仍剩下作為不變資本的8/27碼(他用這部分補(bǔ)償他的機(jī)器制造機(jī)的損耗)以及16/81碼(用于那些必須由鐵生產(chǎn)者和木材生產(chǎn)者補(bǔ)償?shù)臋C(jī)器的損耗)。

另一方面，機(jī)器制造業(yè)者必須從自己的不變資本中拿出8/27碼來補(bǔ)償機(jī)器制造機(jī)中包含的原料，拿出16/81碼來補(bǔ)償鐵生產(chǎn)者和木材生產(chǎn)者的機(jī)器中包含的原料。在這個麻布量中，2/3又歸結(jié)為新加勞動，1/3歸結(jié)為機(jī)器損耗。這樣一來，在24/81+16/81(＝40/81)中，有2/3即[26+(2/3)/81]支付勞動。在這原料中[289]又剩下[13+(1/3)/81]碼以補(bǔ)償機(jī)器。因此，這[13+(1/3)/81]碼麻布是歸還給機(jī)器制造業(yè)者的。

現(xiàn)在，機(jī)器制造業(yè)者手中又有：8/27碼，用來補(bǔ)償機(jī)器制造機(jī)的損耗，16/81碼，用來補(bǔ)償鐵生產(chǎn)者和木材生產(chǎn)者使用的機(jī)器的損耗；[13+(1/3)/81]屬于機(jī)器制造業(yè)者的原料(鐵等等)中用來補(bǔ)償機(jī)器的那個價值組成部分。

我們可以這樣無止境地計(jì)算下去，分?jǐn)?shù)愈來愈小，但是我們這12碼麻布永遠(yuǎn)也分不盡。

我們把以上的研究進(jìn)程簡略地概括一下。

起初我們說過，在不同的生產(chǎn)領(lǐng)域中，新加勞動(它一部分補(bǔ)償花在工資上的可變資本，一部分構(gòu)成利潤即無酬剩余勞動)同有新加勞動加于其上的不變資本之間，存在著不同的比例。但是，我們可以假定a(新加勞動)和B(不變資本)之間的平均比例；例如，可以假定后者和前者之比平均為2∶1＝2/3∶1/3。接著，我們還說過，如果資本的每個生產(chǎn)領(lǐng)域中都是這樣的比例，那末在某一個生產(chǎn)領(lǐng)域中，新加勞動(工資和利潤一起)始終只能購買自己產(chǎn)品的1/3，因?yàn)楣べY和利潤加在一起，只構(gòu)成物化在產(chǎn)品中的總勞動時間的1/3。補(bǔ)償資本家不變資本的那2/3產(chǎn)品，當(dāng)然也屬于資本家。但是，資本家要想繼續(xù)進(jìn)行生產(chǎn)，就必須補(bǔ)償自己的不變資本，因而，必須把自己2/3的產(chǎn)品再轉(zhuǎn)化為不變資本。為此，他就必須賣掉這2/3。

但是賣給誰呢？可以用利潤和工資總額來購買的那1/3產(chǎn)品，已經(jīng)被我們扣除。如果這個總額代表1工作日或12小時，那末價值等于不變資本的那部分產(chǎn)品，就代表2工作日或24小時。因此我們假定，[第二個]1/3產(chǎn)品由另一生產(chǎn)部門的利潤和工資總額來購買，最后的1/3又由第三個生產(chǎn)部門的利潤和工資總額來購買。但是，在這種情況下，我們就把產(chǎn)品Ⅰ的不變資本完全同工資和利潤相交換，即同新加勞動相交換，辦法是讓產(chǎn)品Ⅱ和Ⅲ中包含的全部新加勞動去消費(fèi)產(chǎn)品Ⅰ。而產(chǎn)品Ⅱ和Ⅲ包含的6工作日(不僅是新加勞動，還有過去勞動)中，任何一個工作日都既沒有用產(chǎn)品Ⅰ包含的勞動來補(bǔ)償或購買，也沒有用產(chǎn)品Ⅱ和Ⅲ包含的勞動來補(bǔ)償或購買。因此，我們必須再假設(shè)，其他產(chǎn)品的生產(chǎn)者花費(fèi)自己的全部新加勞動來購買產(chǎn)品Ⅱ和Ⅲ，依此類推。最后，我們必須停在某種產(chǎn)品Ⅹ上，它的新加勞動等于以前一切產(chǎn)品的不變資本的總和；可是占這個產(chǎn)品2/3的不變資本仍然賣不出去。可見，對于解決問題來說，仍然沒有前進(jìn)一步。在產(chǎn)品Ⅹ上，就象在產(chǎn)品Ⅰ上一樣，問題仍然是那一個：補(bǔ)償不變資本的那部分產(chǎn)品賣給誰？難道占產(chǎn)品1/3的新加勞動能補(bǔ)償產(chǎn)品中包含的1/3新勞動和2/3過去勞動嗎？難道1/3＝3/3嗎？

由此可見，把困難從產(chǎn)品Ⅰ推到產(chǎn)品Ⅱ，并依此類推下去，一句話，把僅僅作為商品交換的中介環(huán)節(jié)引進(jìn)來，是不能說明任何問題的。

[290]我們不得不換個方式提出問題。

我們假定，12碼麻布(＝36先令＝36勞動小時)這個產(chǎn)品包含織布業(yè)者的12勞動小時，或者說，他的1工作日(必要勞動和剩余勞動合在一起，即利潤和工資總額)，而2/3代表麻布中包含的不變資本(紗和機(jī)器等)的價值。其次，為了切斷各種遁詞的后路并避免把中間交易引進(jìn)來，我們又假定，我們的這種麻布只用于個人消費(fèi)，因此不能再用作某種新產(chǎn)品的原料。從而我們也就假定，這種產(chǎn)品必須由工資和利潤來支付，必須同收入相交換。最后，為了簡單起見，我們假定，利潤中沒有一個部分再轉(zhuǎn)化為資本，全部利潤都作為收入來花費(fèi)。

至于前4碼，即產(chǎn)品的第一個1/3(等于織布業(yè)者加進(jìn)的12勞動小時)，我們很快就把它的問題解決了。它分解為工資和利潤；它們的價值等于織布業(yè)者的利潤和工資總額的價值。因而它由織布企業(yè)主和他的工人自己消費(fèi)。對于這4碼來說，問題是徹底解決了。事實(shí)上，如果利潤和工資不是以麻布的形式，而是以其他某種產(chǎn)品的形式消費(fèi)掉，那末，這只是因?yàn)槠渌a(chǎn)品的生產(chǎn)者以麻布的形式，而不是以自己產(chǎn)品的形式消費(fèi)本來用于他自己消費(fèi)的那部分產(chǎn)品。例如，在4碼麻布中，如果織布業(yè)者自己只消費(fèi)1碼，而其余3碼，他以肉、面包、呢絨的形式來消費(fèi)，那末，4碼麻布的價值仍舊是被織布業(yè)者自己消費(fèi)掉，只有一點(diǎn)不同，就是織布業(yè)者是以其他商品的形式消費(fèi)這一價值的3/4，而其他商品的生產(chǎn)者則以麻布的形式來消費(fèi)那些可以作為工資和利潤被他們消費(fèi)的肉、面包、呢絨。{當(dāng)然，在這里也象在全部研究中一樣，我們始終假定，商品能夠賣出去，而且是按它的價值賣出去的。}

現(xiàn)在我們接觸到問題本身。織布業(yè)者的不變資本現(xiàn)在以8碼麻布(＝24勞動小時＝24先令)的形式存在。如果織布業(yè)者想要繼續(xù)進(jìn)行生產(chǎn)，他就必須把這8碼麻布轉(zhuǎn)化為貨幣，轉(zhuǎn)化為24先令，并用這24先令購買市場上現(xiàn)有的、新生產(chǎn)出來的、構(gòu)成他的不變資本的那些商品。為使問題簡單起見，我們假定，織布業(yè)者不是過若干年后一下子補(bǔ)償自己的機(jī)器，而是每天用他出賣自己產(chǎn)品得到的貨幣，以實(shí)物形式補(bǔ)償機(jī)器的一部分，即這些機(jī)器每天損耗的那部分價值。等于生產(chǎn)過程中消費(fèi)的不變資本價值的那部分產(chǎn)品，織布業(yè)者必須用該不變資本的各個要素來補(bǔ)償，也就是用織布勞動所必需的物質(zhì)生產(chǎn)條件來補(bǔ)償。另一方面，織布業(yè)者的產(chǎn)品麻布，并不作為生產(chǎn)條件加入其他任何生產(chǎn)領(lǐng)域，它只加入個人消費(fèi)。因此，織布業(yè)者為了能夠補(bǔ)償他的產(chǎn)品中代表他的不變資本的部分，只有一種辦法，即把這一部分產(chǎn)品同收入相交換，也就是同其他生產(chǎn)者的產(chǎn)品中歸結(jié)為工資和利潤，因而歸結(jié)為新加勞動的那部分價值相交換。這樣問題就正確地提出來了。現(xiàn)在只是要問：在什么條件下問題才能夠解決。

我們第一次提出問題時發(fā)生的一個困難，現(xiàn)在已經(jīng)部分地消除了。雖然在每個生產(chǎn)領(lǐng)域中新加勞動都等于1/3，而不變資本根據(jù)假定等于2/3，但是這個由新加勞動構(gòu)成的1/3，或者說，收入(工資和利潤；前面已經(jīng)說明，我們在這里不談再轉(zhuǎn)化為資本的那部分利潤)的價值總額，只能以直接為個人消費(fèi)而進(jìn)行生產(chǎn)的那些部門的產(chǎn)品的形式來消費(fèi)。其余一切生產(chǎn)部門的產(chǎn)品只能作為資本來消費(fèi)，只能加入生產(chǎn)消費(fèi)。

[291]8碼(＝24小時＝24先令)所代表的不變資本，由紗(原料)和機(jī)器構(gòu)成，比方說，其中3/4為原料，1/4為機(jī)器。(在這里，也可以把全部輔助材料如機(jī)油、煤炭等等，都算在原料中，但為簡單起見，最好把它們完全撇開不談。)在這種情況下，紗值18先令或18勞動小時＝6碼，而機(jī)器值6先令＝6勞動小時＝2碼。

因此，如果織布業(yè)者用他的8碼購買值6碼的紗和值2碼的機(jī)器，他用自己的8碼不變資本就不僅抵補(bǔ)了紡紗業(yè)者和織機(jī)廠主的不變資本，而且抵補(bǔ)了他們的新加勞動。由此可見，在織布業(yè)者那里表現(xiàn)為不變資本的價值的一部分，在紡紗業(yè)者和織機(jī)廠主方面就表現(xiàn)為新加勞動，因此，這部分對他們來說，并不歸結(jié)為資本，而歸結(jié)為收入。

在6碼麻布中，紡紗業(yè)者可以自己消費(fèi)1/3，即2碼(＝新加勞動，即利潤和工資)，而4碼只是補(bǔ)償他的亞麻和機(jī)器。比方說，3碼用于亞麻，1碼用于機(jī)器。當(dāng)他重新購買時，他又必須用這4碼來支付。在[得自織布業(yè)者的]2碼中，機(jī)器制造業(yè)者可以自己消費(fèi)2/3碼，其余4/3碼只是補(bǔ)償他的鐵和木材即原料，以及生產(chǎn)機(jī)器時使用的機(jī)器設(shè)備。比方說，在4/3碼中，1碼用于原料，1/3碼用于機(jī)器。

到現(xiàn)在為止，在12碼中：(1)4碼被織布業(yè)者消費(fèi)；(2)2碼被紡紗業(yè)者消費(fèi)；(3)2/3碼被機(jī)器制造業(yè)者消費(fèi)?？偣?+(2/3)碼。因而，還剩下5+(1/3)碼。它們分配如下：

紡紗業(yè)者必須從4碼的價值中拿出3碼補(bǔ)償亞麻，拿出1碼補(bǔ)償機(jī)器。

機(jī)器制造業(yè)者必須從4/3碼的價值中拿出1碼補(bǔ)償鐵等等，拿出1/3碼補(bǔ)償機(jī)器(他自己在制造機(jī)器時使用的那些機(jī)器)。

由此可見，紡紗業(yè)者購買亞麻，把3碼支付給亞麻種植業(yè)者。但是亞麻種植業(yè)者有一個特點(diǎn)，就是他的不變資本的一部分(即種子、肥料等等，一句話，所有由亞麻種植業(yè)者再歸還給土地的土地產(chǎn)品)完全不加入流通，因而無需從他出賣的產(chǎn)品中扣除；他出賣的產(chǎn)品(除了補(bǔ)償機(jī)器、人造肥料等等的那部分以外)只代表新加勞動，所以，這個產(chǎn)品只分解為工資和利潤。如果我們在這里也象前面那樣，假定新加勞動占總產(chǎn)品的1/3，那末3碼中就有1碼屬于新加勞動這一范疇。至于其余的2碼，我們象以前一樣假定，其中1/4用于機(jī)器；它等于2/4碼。相反，其余的6/4碼仍然不得不歸入新加勞動，因?yàn)閬喡榉N植業(yè)者的這一部分產(chǎn)品不包含不變資本——這種不變資本已經(jīng)被他事先扣除了。因此，在亞麻種植業(yè)者那里，屬于工資和利潤的是2+(2/4)碼，用來補(bǔ)償機(jī)器的是2/4碼。{這樣，按照我們的計(jì)算，在有待消費(fèi)的5+(1/3)碼中，已經(jīng)用掉2+(2/4)(5+(4/12)－2+(6/12)＝2+(10/12)＝2+(5/6)碼)。}因此，最后的這2/4碼，亞麻種植業(yè)者必定會用來購買機(jī)器。

機(jī)器制造業(yè)者的賬目現(xiàn)在是這樣：從用于織機(jī)的不變資本中，他把1碼花在鐵等等上，把1/3碼花在生產(chǎn)織機(jī)過程中機(jī)器制造機(jī)的損耗上。

但是，其次，紡紗業(yè)者會用1碼向機(jī)器制造業(yè)者購買紡機(jī)，亞麻種植業(yè)者會用2/4碼向機(jī)器制造業(yè)者購買農(nóng)具。在這6/4碼中，機(jī)器制造業(yè)者要消費(fèi)1/3來補(bǔ)償他的新加勞動，2/3則用來補(bǔ)償投入紡機(jī)和農(nóng)具的不變資本。而6/4＝18/12。因此，機(jī)器制造業(yè)者[292]又要消費(fèi)6/12碼，而把12/12即1碼轉(zhuǎn)化為不變資本。(這樣，在尚未消費(fèi)的2+(5/6)碼麻布中，減去1/2碼；剩下14/6碼，即2+(2/6)或2+(1/3)碼。)

在機(jī)器制造業(yè)者手中剩下來補(bǔ)償他的不變資本的1碼麻布中，機(jī)器制造業(yè)者必須把3/4花在原料即鐵、木材等等上，把1/4支付給自己，以補(bǔ)償機(jī)器制造機(jī)。

全部計(jì)算現(xiàn)在是這樣：

這樣，1+(3/4)碼被用來向制鐵業(yè)者和木材業(yè)者購買價值相等的鐵和木材。7/4＝21/12。但是這里產(chǎn)生了新問題。在亞麻種植業(yè)者那里，一部分不變資本(原料)并沒有加入他所出賣的產(chǎn)品，因?yàn)槭孪纫呀?jīng)扣除了。而在我們現(xiàn)在所考察的這種場合，我們必須把全部產(chǎn)品[鐵、木材]分解為新加勞動和機(jī)器。即使假定這里新加勞動占產(chǎn)品的2/3，機(jī)器占1/3，應(yīng)當(dāng)消費(fèi)掉的也只是14/12碼，還會剩下7/12碼作為不變資本，屬于機(jī)器所占的部分；這7/12碼還要回到機(jī)器制造業(yè)者手里。

因此，12碼的余數(shù)包括：機(jī)器制造業(yè)者必須支付給自己以補(bǔ)償他自己的機(jī)器損耗的1/3+1/4碼；以及制鐵業(yè)者和木材業(yè)者為補(bǔ)償機(jī)器而歸還給機(jī)器制造業(yè)者的7/12碼。于是，1/3+1/4＝4/12+3/12＝7/12；再加上制鐵業(yè)者和木材業(yè)者歸還的7/12(共計(jì)14/12，也就是1+(2/12)或1+(1/6))。

同織布業(yè)者、紡紗業(yè)者和亞麻種植業(yè)者完全一樣，制鐵業(yè)者和木材業(yè)者也必須向機(jī)器制造業(yè)者購買機(jī)器和工具。假定在7/12碼中1/3(2/12碼)是新加勞動。因而這2/12碼也能夠被消費(fèi)掉。剩下的5/12(其實(shí)是4/12和[2/3/12]，不過在這里不必這樣準(zhǔn)確)代表伐木者的斧頭和制鐵業(yè)者的機(jī)器中包含的不變資本，而且3/4用于生鐵、木材等等，1/4用來補(bǔ)償機(jī)器的損耗。(從14/12碼中剩下12/12碼，或1碼＝3勞動小時＝3先令。)因而，在1碼中，1/4碼用來補(bǔ)償機(jī)器制造機(jī)，3/4碼用于木材、鐵等等。

這樣，用來補(bǔ)償機(jī)器制造機(jī)損耗的是7/12碼+1/4碼＝7/12+3/12＝10/12碼。另一方面，把木材和鐵所占的3/4碼再分解為它的組成部分，并把這些部分中的一部分重新還給機(jī)器制造業(yè)者，機(jī)器制造業(yè)者又把這一部分中的一部分還給制鐵業(yè)者[293]和木材業(yè)者，這是徒勞無益的。始終會有一個余額，并且將無止境地演進(jìn)下去。

[(C)生產(chǎn)資料生產(chǎn)者中間資本同資本的交換。一年生產(chǎn)的勞動產(chǎn)品和一年新加勞動的產(chǎn)品]

我們就來考察一下現(xiàn)在擺在我們面前的這個問題。

機(jī)器制造業(yè)者把10/12(或5/6)碼的價值留給自己，來補(bǔ)償機(jī)器的損耗。3/4(或9/12)碼代表木材和鐵的相應(yīng)價值。機(jī)器制造業(yè)者把它交給制鐵業(yè)者和木材業(yè)者，來補(bǔ)償自己的原料。麻布的總余額[不必再進(jìn)一步分解為麻布的各組成部分]是19/12(或1+(7/12))碼。

機(jī)器制造業(yè)者為補(bǔ)償自己機(jī)器的損耗而給自己留出的5/6碼余額，等于15/6先令＝15/6勞動小時，因而等于2+(3/6)＝2+(1/2)先令或2+(1/2)勞動小時。這個價值不能以麻布的形式補(bǔ)償給機(jī)器制造業(yè)者；因?yàn)樗仨氃儋u掉這些麻布，以便用這2+(1/2)先令來補(bǔ)償自己機(jī)器的損耗，一句話，以便生產(chǎn)新的機(jī)器制造機(jī)。但是，這些麻布能夠賣給誰呢？賣給其他產(chǎn)品(鐵和木材除外)的生產(chǎn)者嗎？但是，這些生產(chǎn)者能夠以麻布的形式消費(fèi)的一切，他們都已經(jīng)以麻布的形式消費(fèi)了。只有構(gòu)成織布業(yè)者的工資和利潤的那4碼，能夠同其他產(chǎn)品相交換(加入織布業(yè)者的不變資本的那些產(chǎn)品除外，或者說，由這個不變資本分解成的那種勞動除外)?？墒沁@4碼，我們已經(jīng)計(jì)算過了?；蛘?，機(jī)器制造業(yè)者也許會把這些麻布支付給工人？但是由勞動加到產(chǎn)品上的一切，我們已經(jīng)從他的產(chǎn)品中扣除了，并且按照我們的假定，這一切都以麻布的形式消費(fèi)掉了。

我們換一個方式來說明問題：

織布業(yè)者補(bǔ)償機(jī)器須用……………………2碼＝6先令＝6勞動小時

紡紗業(yè)者……………………………………1碼＝３先令＝３勞動小時

亞麻種植業(yè)者………………………………2/4碼＝1+(1/2)先令＝1+(1/2)勞動小時

鐵生產(chǎn)者和木材生產(chǎn)者……………………7/12碼＝1+(3/4)先令＝1+(3/4)勞動小時

─────────────────────────────────────

用在機(jī)器上的麻布總碼數(shù)，即麻布

價值中代表機(jī)器價值的部分……4+(1/12)碼＝12+(1/4)先令＝12+(1/4)勞動小時

為了計(jì)算簡單起見，假定：4碼＝12先令＝12勞動小時，其中勞動(利潤和工資)占1/3，即4/3碼或1+(1/3)碼。

剩下2+(2/3)碼為不變資本，其中3/4用于原料，1/4補(bǔ)償機(jī)器的損耗。2+(2/3)＝8/3＝32/12。這個量的1/4等于8/12碼。

補(bǔ)償機(jī)器損耗的這8/12碼，就是機(jī)器制造業(yè)者手中剩下來的全部，因?yàn)?4/12碼(2碼)他要支付給鐵生產(chǎn)者和木材生產(chǎn)者，以取得原料。

[294]如果讓鐵生產(chǎn)者和木材生產(chǎn)者再次支付機(jī)器，那是錯誤的，因?yàn)樗麄冊跈C(jī)器上必須補(bǔ)償?shù)乃袞|西即7/12碼，已經(jīng)列到機(jī)器制造業(yè)者的項(xiàng)下了。他們生產(chǎn)鐵和木材所必需的全部機(jī)器都已算在這一項(xiàng)了，所以這些機(jī)器不能再次列入計(jì)算。這樣，用來支付鐵和木材的最后2碼(2+(8/12)的余額)就完全歸結(jié)為勞動(因?yàn)檫@里沒有原料)，因此能夠以麻布的形式消費(fèi)掉。

可見，剩下來的全部余額為8/12碼(2/3碼)，它用于補(bǔ)償機(jī)器制造業(yè)者使用的機(jī)器的損耗。

整個問題有一部分是這樣解決的：土地耕種者的既不歸結(jié)為新加勞動又不歸結(jié)為機(jī)器的那部分不變資本，根本不加入流通，事先就被扣除了；它在它自身的生產(chǎn)中自己補(bǔ)償自己，因而，土地耕種者全部加入流通的產(chǎn)品，扣除機(jī)器之后，都分解為工資和利潤，因此能夠以麻布的形式消費(fèi)掉。這是已經(jīng)解決的一部分。

另一部分是這樣解決的：在一個生產(chǎn)領(lǐng)域中表現(xiàn)為不變資本的東西，在其他生產(chǎn)領(lǐng)域中表現(xiàn)為同年內(nèi)加進(jìn)的新勞動。在織布業(yè)者手中表現(xiàn)為不變資本的東西，有很大一部分歸結(jié)為紡紗業(yè)者、機(jī)器制造業(yè)者、亞麻種植業(yè)者、制鐵業(yè)者、木材業(yè)者(煤炭業(yè)者等等；但是為使問題簡單起見，我們不把后面這些計(jì)算在內(nèi))的收入。(這是非常明顯的，例如，同一個工廠主又紡又織，他的不變資本就比織布業(yè)者的少，而他加進(jìn)的勞動，即他的產(chǎn)品中歸結(jié)為新加勞動，歸結(jié)為收入即利潤和工資的那部分，則比織布業(yè)者的多。例如織布業(yè)者的收入等于4碼＝12先令，不變資本等于8碼＝24先令。如果他同時又紡又織，他的收入就＝6碼，他的不變資本也＝6碼；即2碼用于織機(jī)，3碼用于亞麻，1碼用于紡機(jī)。)

第三，直到現(xiàn)在我們所找到的解決辦法是：為生產(chǎn)最終加入個人消費(fèi)的產(chǎn)品提供原料和勞動工具的一切生產(chǎn)者，都不是以自己產(chǎn)品的形式來消費(fèi)自己的收入，即代表新加勞動的利潤和工資。他們只能以這里所說的可直接消費(fèi)的產(chǎn)品形式，或者同樣可以說，以交換來的、具有同等價值的、其他生產(chǎn)者的可直接消費(fèi)的產(chǎn)品形式，來消費(fèi)他們的產(chǎn)品中歸結(jié)為收入的那部分價值。原料和勞動工具的生產(chǎn)者的新加勞動，作為價值組成部分加入最終產(chǎn)品，只有以最終產(chǎn)品的形式才被消費(fèi)掉，而從使用價值來看，這個新加勞動則作為原料或消費(fèi)了的機(jī)器包含在最終產(chǎn)品中。

因此，問題中有待解決的部分就歸結(jié)為這樣一點(diǎn)：用來補(bǔ)償機(jī)器制造業(yè)者的機(jī)器制造機(jī)損耗的那2/3碼將會怎樣呢？(這里所談的正是這種機(jī)器的損耗，而不是織布業(yè)者、紡紗業(yè)者、亞麻種植業(yè)者、制鐵業(yè)者、木材業(yè)者使用的工作機(jī)的損耗，因?yàn)檫@些工作機(jī)歸結(jié)為新勞動，也就是歸結(jié)為這樣一種新勞動，它使本身不再在原料上有所花費(fèi)的那種原料獲得新機(jī)器的形式。)或者換句話說，機(jī)器制造業(yè)者在什么條件下才能以麻布的形式消費(fèi)這2/3碼(等于2先令或2勞動小時)，同時又補(bǔ)償自己的機(jī)器？這就是問題的實(shí)質(zhì)所在。這種情況確實(shí)是有的。它是必然要發(fā)生的。因而我們的任務(wù)是說明這種現(xiàn)象。

[295]轉(zhuǎn)化為新資本(無論流動資本還是固定資本；無論可變資本還是不變資本)的那部分利潤，我們在這里可以完全不去注意。它和我們的問題毫無關(guān)系，因?yàn)樵谶@種場合，新的可變資本和新的不變資本一樣，都是由新勞動(剩余勞動的一部分)創(chuàng)造和補(bǔ)償?shù)摹?/p>

總之，如果把這一點(diǎn)撇開不談，那末加進(jìn)的(例如一年內(nèi)加進(jìn)的)新勞動的總額——等于利潤和工資總額，即年收入總額——就統(tǒng)統(tǒng)花在那些加入個人消費(fèi)的產(chǎn)品如食物、衣服、燃料、住宅、家具等等上面。

這些加入消費(fèi)的產(chǎn)品總額，按其價值來說，等于一年新加勞動的總額(收入的價值總額)。這個勞動量應(yīng)當(dāng)?shù)扔谶@些產(chǎn)品中包含的新加勞動和過去勞動的總額。在購買這些產(chǎn)品時，必須不僅支付其中包含的新加勞動，而且支付其中包含的不變資本。如上所說，它們的價值等于利潤和工資總額。當(dāng)我們舉麻布作例子時，麻布對于我們來說，代表一年內(nèi)加入個人消費(fèi)的產(chǎn)品總額。這個麻布不僅按其價值來說必須等于它的全部價值要素，而且它的全部使用價值對各個分得麻布的生產(chǎn)者來說必定是可消費(fèi)的。它的全部價值必然分解為利潤和工資，即分解為一年新加勞動的各個組成部分，雖然這個麻布是由新加勞動和不變資本構(gòu)成的。

如上所說，這個問題部分地可以這樣來解釋：

第一，生產(chǎn)麻布所必需的不變資本的一部分，既不作為使用價值，也不作為交換價值加入麻布。這就是歸結(jié)為種子等等的那部分亞麻；農(nóng)產(chǎn)品的這一部分不變資本不進(jìn)入流通，而是直接或間接地歸還給生產(chǎn)，歸還給土地。這一部分自己補(bǔ)償自己，因而不需要用麻布償還。{農(nóng)民可能把自己收獲的谷物，比方說，120夸特全部賣掉。但是在這種情況下，他就必須向別的農(nóng)民購買種子(例如12夸特)。這樣一來，別的農(nóng)民需要從自己產(chǎn)品(120夸特)中留作種子的就不是12夸特，而是24夸特，不是1/10，而是1/5了。因而，即使在這種情況下，在240夸特中，作為種子歸還給土地的也是24夸特。不過，這在流通領(lǐng)域中確實(shí)有差別。在前一場合，每人留出1/10，進(jìn)入流通的是216夸特。在后一場合，進(jìn)入流通的是第一個農(nóng)民的120夸特和第二個農(nóng)民的108夸特，共計(jì)228夸特。而實(shí)際消費(fèi)者所占用的和原先一樣，只有216夸特?？梢?，在這里我們已經(jīng)有了一個例子，表明“實(shí)業(yè)家”和“實(shí)業(yè)家”之間流通的價值總額可以大于“實(shí)業(yè)家”和消費(fèi)者之間流通的價值總額。[54]}(其次，每當(dāng)一部分利潤轉(zhuǎn)化為新資本時，都存在著這樣的差別；再其次，當(dāng)“實(shí)業(yè)家”和“實(shí)業(yè)家”之間的交易持續(xù)多年時也是這樣，等等。)

由此可見，生產(chǎn)麻布即生產(chǎn)可供個人消費(fèi)的產(chǎn)品所必需的很大一部分不變資本，無需用麻布來補(bǔ)償。

第二，麻布即一年內(nèi)生產(chǎn)出來的消費(fèi)品所必需的很大一部分不變資本，在一個階段上表現(xiàn)為不變資本，在另一個階段上則表現(xiàn)為新加勞動，因而實(shí)際上分解為利潤和工資，成為一些人的收入，而同一價值額對另一些人來說則表現(xiàn)為資本。例如，[織布業(yè)者的]一部分不變資本歸結(jié)為紡紗業(yè)者的[新加]勞動，等等。

[296]第三，在生產(chǎn)可消費(fèi)的產(chǎn)品所必需的一切中間生產(chǎn)階段，除原料和某些輔助材料之外，很大一部分產(chǎn)品從來不加入消費(fèi)品的使用價值，而只是作為價值組成部分加入消費(fèi)品；機(jī)器、煤炭、機(jī)油、油脂、皮帶等等就是如此。就這些中間生產(chǎn)階段由于社會分工而作為單獨(dú)的部門出現(xiàn)來說，它們事實(shí)上都只是為下一階段生產(chǎn)不變資本，而每一中間生產(chǎn)階段的產(chǎn)品都分解為兩部分：一部分代表新加勞動(這部分歸結(jié)為利潤和工資，并在前面指出的限定的條件[55]下，歸結(jié)為收入)，另一部分代表消費(fèi)了的不變資本的價值。因此很清楚，在每一個這樣的生產(chǎn)領(lǐng)域，生產(chǎn)者本人也只能消費(fèi)分解為工資和利潤的那部分產(chǎn)品，即扣除等于本領(lǐng)域產(chǎn)品所包含的不變資本價值的產(chǎn)品量之后剩下來的那部分產(chǎn)品。但是這些生產(chǎn)者誰也不能消費(fèi)上一階段產(chǎn)品中的任何一部分，不能消費(fèi)事實(shí)上只為下一階段生產(chǎn)不變資本的所有階段的產(chǎn)品中的任何一部分。

這樣，雖然最終產(chǎn)品(麻布，在這里代表全部可消費(fèi)的產(chǎn)品)由新加勞動和不變資本構(gòu)成，以致這種消費(fèi)品的最后生產(chǎn)者只能消費(fèi)產(chǎn)品中歸結(jié)為最后階段上加進(jìn)的勞動，即歸結(jié)為工資和利潤總額，歸結(jié)為他們的收入的那一部分，但是，一切不變資本的生產(chǎn)者也都只是以可消費(fèi)的產(chǎn)品形式來消費(fèi)即實(shí)現(xiàn)自己的新加勞動。雖然可消費(fèi)的產(chǎn)品由新加勞動和不變資本構(gòu)成，但是它的購買價格(除等于最后階段上新加的勞動量的那部分產(chǎn)品以外)體現(xiàn)著在這個產(chǎn)品的不變資本的生產(chǎn)過程中加進(jìn)的勞動總量。不變資本的生產(chǎn)者不是以自己產(chǎn)品的形式，而是以可消費(fèi)的產(chǎn)品的形式，來實(shí)現(xiàn)他們加進(jìn)的全部勞動，所以，結(jié)果就好比這個可消費(fèi)的產(chǎn)品僅僅由工資和利潤，由加進(jìn)的勞動構(gòu)成。

麻布生產(chǎn)者在自己的生產(chǎn)領(lǐng)域最后制成了消費(fèi)品麻布，他們從消費(fèi)品麻布中自己留出一部分產(chǎn)品，這部分產(chǎn)品等于他們的收入，等于最后生產(chǎn)階段上加進(jìn)的勞動，等于工資和利潤總額(消費(fèi)品相互交換和商品事先轉(zhuǎn)化為貨幣，對問題毫無影響)。而他們生產(chǎn)的另一部分消費(fèi)品，他們則用來支付直接供給他們不變資本的生產(chǎn)者所應(yīng)得的價值組成部分。因此，他們生產(chǎn)的這一部分消費(fèi)品，全都用來抵補(bǔ)直接供給這種不變資本的生產(chǎn)者的收入和不變資本的價值。但這種不變資本的生產(chǎn)者又只留出價值等于他們的收入的那部分可消費(fèi)的產(chǎn)品。另一部分他們又用來支付他們的不變資本的生產(chǎn)者，而這個不變資本又等于收入加不變資本。但是，只有當(dāng)麻布這種可消費(fèi)的產(chǎn)品的最后部分僅僅用來補(bǔ)償收入，補(bǔ)償新加勞動，而不再補(bǔ)償不變資本的時候，計(jì)算才能完結(jié)。因?yàn)榘凑占俣?，麻布只加入消費(fèi)，而不再構(gòu)成其他生產(chǎn)階段的不變資本。

對于一部分農(nóng)產(chǎn)品來說，這一點(diǎn)已經(jīng)得到了證明。

一般說來，只有作為原料加入最終產(chǎn)品的那些產(chǎn)品，才可以說它們是作為產(chǎn)品被消費(fèi)的。其他的產(chǎn)品則只是作為價值組成部分加入可消費(fèi)的產(chǎn)品?？上M(fèi)的產(chǎn)品是用收入，也就是用工資和利潤來購買的。因而，它的價值總額必定全部分解為工資和利潤，即分解為在這種產(chǎn)品所經(jīng)過的一切階段上加進(jìn)的不同的勞動量?，F(xiàn)在要問：除了由生產(chǎn)者本人歸還給生產(chǎn)的那部分農(nóng)產(chǎn)品[297](種子、牲畜、糞肥等等)以外，是否還有另一部分不變資本，不作為價值組成部分加入可消費(fèi)的產(chǎn)品，而在生產(chǎn)過程中以實(shí)物形式自己補(bǔ)償自己呢？

當(dāng)然，這里可能指各種形式的固定資本，只要這種固定資本的價值本身加入生產(chǎn)，并在生產(chǎn)中被消費(fèi)。

不僅在農(nóng)業(yè)中(其中包括由人工進(jìn)行再生產(chǎn)的畜牧業(yè)、養(yǎng)魚業(yè)、林業(yè))，——因而不僅在衣服和食品的各種原料以及很大一部分加入工業(yè)固定資本的產(chǎn)品如帆、繩、皮帶等等的生產(chǎn)中，——而且在采礦業(yè)中，也有一部分不變資本以實(shí)物形式從自己生產(chǎn)的產(chǎn)品中得到補(bǔ)償。因此，這一部分不變資本就不應(yīng)由進(jìn)入流通的那部分產(chǎn)品來補(bǔ)償。例如在煤炭生產(chǎn)中，就有一部分煤炭用來發(fā)動排水或提升煤炭用的蒸汽機(jī)。

由此看來，年產(chǎn)品的價值，有一部分等于采煤過程中消費(fèi)的煤炭所包含的過去勞動，另一部分等于當(dāng)時新加的勞動量(機(jī)器的損耗等等撇開不談)。但是，本身由煤炭構(gòu)成的那部分不變資本，會直接從這個總產(chǎn)品中留出，歸還給生產(chǎn)。誰也不應(yīng)把這部分補(bǔ)償給生產(chǎn)者，因?yàn)樯a(chǎn)者會自己補(bǔ)償自己。如果勞動生產(chǎn)率既沒有提高也沒有降低，這部分產(chǎn)品所代表的那部分價值就保持不變，它等于產(chǎn)品中一部分作為過去勞動、一部分作為一年內(nèi)新加勞動存在的那個勞動量的某個相應(yīng)部分。在采礦工業(yè)的其他部門中，不變資本也有一部分是以實(shí)物形式得到補(bǔ)償?shù)摹?/p>

產(chǎn)品的廢料，例如飛花等等，可當(dāng)作肥料歸還給土地，或者可當(dāng)作原料用于其他生產(chǎn)部門；例如破碎麻布可用來造紙。在前一種情況下，一個生產(chǎn)部門的一部分不變資本，就可以直接同另一個生產(chǎn)部門的不變資本相交換。例如棉花同用作肥料的飛花相交換。

一般說來，機(jī)器的制造和原料(煤炭、鐵、木材)的生產(chǎn)，同其他生產(chǎn)階段之間有一個主要的差別。在其他生產(chǎn)階段上不發(fā)生相互作用。麻布不能成為紡紗業(yè)者的不變資本的一部分。紗本身不能成為亞麻種植業(yè)者或機(jī)器廠主的不變資本的一部分。但是，充當(dāng)機(jī)器的原料的，不僅有皮帶、繩子等等取自農(nóng)產(chǎn)原料的產(chǎn)品，而且有木材、鐵、煤炭；另一方面，機(jī)器又作為生產(chǎn)資料加入木材、鐵、煤炭等等生產(chǎn)者的不變資本。由此可見，這兩個部門事實(shí)上是以實(shí)物形式互相補(bǔ)償自己的一部分不變資本。這里發(fā)生的是不變資本同不變資本的交換。

這里不單單是計(jì)算的問題。鐵生產(chǎn)者要把生產(chǎn)鐵時使用的機(jī)器的損耗算到機(jī)器制造業(yè)者的項(xiàng)下，而機(jī)器廠主要把他制造機(jī)器時使用的機(jī)器的損耗算到鐵生產(chǎn)者的項(xiàng)下。假定鐵生產(chǎn)者和煤炭生產(chǎn)者是一個人。第一，我們已經(jīng)看到，他自己補(bǔ)償自己的煤炭。第二，他的總產(chǎn)品(鐵和煤炭)的價值，等于新加勞動創(chuàng)造的價值加機(jī)器損耗部分所包含的過去勞動創(chuàng)造的價值。從這個總產(chǎn)品中扣除補(bǔ)償機(jī)器價值的鐵量，剩下來的就是歸結(jié)為新加勞動的鐵量。后面這部分構(gòu)成機(jī)器廠主、工具生產(chǎn)者等等的原料。對于后面這部分，機(jī)器廠主用麻布支付給鐵生產(chǎn)者；而為了換取前一部分，機(jī)器廠主供給他機(jī)器，以補(bǔ)償他的設(shè)備的損耗。

另一方面，機(jī)器制造業(yè)者的不變資本中有一部分代表他的機(jī)器制造機(jī)、工具等等的損耗，所以，這一部分既不能歸結(jié)為原料(這里我們不談[生產(chǎn)煤炭和鐵時]使用的機(jī)器[298]和自己補(bǔ)償自己的那部分煤炭)，也不能歸結(jié)為新加勞動，因而，既不能歸結(jié)為工資，也不能歸結(jié)為利潤；這種損耗實(shí)際上是靠機(jī)器制造業(yè)者從自己的機(jī)器中給自己留下一部或幾部機(jī)器當(dāng)作機(jī)器制造機(jī)而得到補(bǔ)償?shù)?。對于他的這一部分產(chǎn)品來說，問題只是：為了制造這一部分產(chǎn)品，要有一個原料的追加量。這一部分產(chǎn)品不代表新加勞動，因?yàn)樵趧趧拥目偖a(chǎn)品中，一定數(shù)量的機(jī)器等于新加勞動創(chuàng)造的價值，另一數(shù)量的機(jī)器等于原料的價值，再一個數(shù)量的機(jī)器等于機(jī)器制造機(jī)所包含的價值組成部分。誠然，最后這個組成部分事實(shí)上也包含新加勞動。但是從價值方面來說，這種勞動等于零，因?yàn)樵诖硇录觿趧拥哪且徊糠謾C(jī)器中，沒有計(jì)算原料和已損耗的機(jī)器所包含的勞動；補(bǔ)償原料的第二部分機(jī)器中，沒有計(jì)算補(bǔ)償新勞動和機(jī)器的部分；因而，從價值方面來看，第三部分機(jī)器既不包含新加勞動，也不包含原料；這一部分只代表機(jī)器的損耗。

機(jī)器廠主自己所需要的機(jī)器不出賣。它以實(shí)物形式得到補(bǔ)償，由機(jī)器制造業(yè)者從總產(chǎn)品中留出來。這樣，機(jī)器廠主所出賣的機(jī)器只代表原料(如果原料生產(chǎn)者的機(jī)器損耗已經(jīng)算到機(jī)器廠主的項(xiàng)下，這些原料就只歸結(jié)為勞動)和新加勞動；因而這些機(jī)器無論對機(jī)器廠主自己，還是對原料生產(chǎn)者，都只歸結(jié)為麻布。如果專門就機(jī)器廠主和原料生產(chǎn)者之間的關(guān)系來說，那末原料生產(chǎn)者為了補(bǔ)償自己機(jī)器的損耗部分，已經(jīng)把相當(dāng)于損耗部分的價值的鐵量留出。他用這個鐵量同機(jī)器廠主相交換，這樣他們兩人就以實(shí)物形式互相付清，這個過程同他們之間收入的分配也就毫無關(guān)系。

這個問題就是如此，我們在考察資本流通時還要回過來談?wù)劇56]

不變資本實(shí)際上是這樣得到補(bǔ)償?shù)模核粩嗟刂匦律a(chǎn)出來，并且有一部分是自己再生產(chǎn)自己。但是，加入可消費(fèi)的產(chǎn)品的那部分不變資本，則由加入不可消費(fèi)的產(chǎn)品的活勞動來支付。正因?yàn)檫@種勞動不由它本身的產(chǎn)品支付，所以全部可消費(fèi)的產(chǎn)品都可以歸結(jié)為收入。不變資本的一部分，作為年產(chǎn)品的一部分來考察，只是外表上的不變資本。另一部分，雖然也加入總產(chǎn)品，但是它既不作為價值組成部分，也不作為使用價值加入可消費(fèi)的產(chǎn)品，而是以實(shí)物形式得到補(bǔ)償，始終作為不可缺少的生產(chǎn)要素保留下來。

在這里，我們已經(jīng)考察了全部可消費(fèi)的產(chǎn)品如何分配，如何分解為產(chǎn)品中包含的各個價值組成部分和生產(chǎn)條件。

但是，可消費(fèi)的產(chǎn)品(就它分解為工資這一點(diǎn)說，它等于資本的可變部分)，可消費(fèi)的產(chǎn)品的生產(chǎn)，以及生產(chǎn)可消費(fèi)的產(chǎn)品所必需的不變資本各部分的生產(chǎn)(不管這個不變資本是否加入可消費(fèi)的產(chǎn)品)，它們總是同時并存的。因此，任何資本總是分為不變資本和可變資本，資本同時由這兩部分構(gòu)成；而且，資本的不變部分雖然象可變部分一樣，不斷由新產(chǎn)品來補(bǔ)償，但是，只要生產(chǎn)以同一方式繼續(xù)下去，這個不變部分就會始終以同樣的形式存在下去。

[299]機(jī)器廠主和原料生產(chǎn)者(鐵、木材等等的生產(chǎn)者)之間的關(guān)系是，他們事實(shí)上各用自己的一部分不變資本來互相交換(這種情況和一個人的一部分不變資本變成另一個人的收入毫無共同之處[57])，并且在這兩個互相聯(lián)系的生產(chǎn)者當(dāng)中，每一個人的產(chǎn)品(雖然一個產(chǎn)品是另一個產(chǎn)品的前一階段)，都作為生產(chǎn)資料互相加入對方的不變資本。鐵、木材等等的生產(chǎn)者，為了換取他們所需要的機(jī)器，把等于待補(bǔ)償?shù)臋C(jī)器價值的鐵、木材等等交給機(jī)器制造業(yè)者。機(jī)器制造業(yè)者的這一部分不變資本對于他自己來說，就好比種子對于農(nóng)民一樣。這是他的年產(chǎn)品中由他自己以實(shí)物形式補(bǔ)償自己并且不構(gòu)成他的收入的那一部分。另一方面，通過這種交換，以原料形式給機(jī)器制造業(yè)者不僅補(bǔ)償了鐵生產(chǎn)者使用的機(jī)器中包含的原料，而且補(bǔ)償了這個機(jī)器中由新加勞動和機(jī)器制造業(yè)者自己的機(jī)器損耗構(gòu)成的那部分價值。因此，對于機(jī)器制造業(yè)者來說，不僅補(bǔ)償了相當(dāng)于他自己的機(jī)器損耗的部分，而且還補(bǔ)償了可以(當(dāng)作補(bǔ)償)算做別的機(jī)器包含的一部分損耗的部分。

誠然，賣給鐵生產(chǎn)者的這種機(jī)器，也包含等于原料和新加勞動的價值組成部分。但是在別的機(jī)器中會相應(yīng)地少算補(bǔ)償損耗的部分。因此，鐵生產(chǎn)者等等的這部分不變資本，即他們的年勞動產(chǎn)品中只補(bǔ)償不變資本中代表損耗的價值組成部分的這部分產(chǎn)品，不加入機(jī)器制造業(yè)者賣給其他工業(yè)家的機(jī)器。至于這些別的機(jī)器的損耗，當(dāng)然是用前面說過的2/3碼麻布(＝2勞動小時)補(bǔ)償給機(jī)器制造業(yè)者。機(jī)器制造業(yè)者用這些麻布購買同一價值額的生鐵、木材等等，并且以自己不變資本的另一種形式，即生鐵的形式，來補(bǔ)償自己的損耗。由此可見，對于機(jī)器制造業(yè)者來說，他的一部分原料，除補(bǔ)償原料的價值之外，還補(bǔ)償他的機(jī)器損耗的價值。而在生鐵生產(chǎn)者等等方面，這種原料只歸結(jié)為新加勞動，因?yàn)檫@些原料(鐵、木材、煤炭等等)的生產(chǎn)者的機(jī)器在前面已經(jīng)算過了。

由此可見，麻布的一切要素歸結(jié)為一定量勞動的總額，它等于新加勞動的總額，但決不等于不變資本中包含的、由于再生產(chǎn)而永遠(yuǎn)保留下去的全部勞動的總額。

而且，說構(gòu)成一年內(nèi)加入個人消費(fèi)的商品總額的那個勞動量(一部分為活勞動，一部分為過去勞動)，因而也就是作為收入被消費(fèi)的那個勞動量，不能超過一年內(nèi)新加的勞動，這種論點(diǎn)是同義反復(fù)。因?yàn)槭杖氲扔诶麧櫤凸べY總額，等于新加勞動的總額，等于包含這個勞動量的商品總額。

鐵生產(chǎn)者和機(jī)器制造業(yè)者的例子，只是個別的例子。在其他以自己的產(chǎn)品互相提供生產(chǎn)資料的不同生產(chǎn)領(lǐng)域之間，也同樣以實(shí)物形式交換它們的不變資本(雖然這種交換被一系列貨幣交易掩蓋著)。只要有這種情況存在，加入消費(fèi)的最終產(chǎn)品的消費(fèi)者就不應(yīng)補(bǔ)償這種不變資本，因?yàn)樗呀?jīng)得到了補(bǔ)償。[299]

[304]{例如在制造機(jī)車時，每天都有成車皮的鐵屑剩下。把鐵屑收集起來，再賣給(或賒給)那個向機(jī)車制造廠主提供主要原料的制鐵廠主。制鐵廠主把這些鐵屑重新制成塊狀，在它們上面加進(jìn)新的勞動。他以這種形式把鐵屑送回機(jī)車制造廠主手里，這些鐵屑便成為產(chǎn)品價值中補(bǔ)償原料的部分。就這樣這些鐵屑往返于這兩個工廠之間，——當(dāng)然，不會是同一些鐵屑，但總是一定量的鐵屑。這個部分不斷交替地成為兩個工業(yè)部門的原料，并且，從價值方面來看，始終只是從一個企業(yè)移到另一個企業(yè)。因此，它不加入最終產(chǎn)品，而是不變資本在實(shí)物形式上的補(bǔ)償。

實(shí)際上，機(jī)器制造廠主供應(yīng)的每一部機(jī)器，如果從它的價值來考察，都分解為原料、新加勞動和機(jī)器的損耗。但是加入其他領(lǐng)域生產(chǎn)的這些機(jī)器的總數(shù)，按其價值來說，只能等于機(jī)器的總價值減去不斷在機(jī)器制造廠主和制鐵廠主之間來回轉(zhuǎn)移的那部分不變資本。

農(nóng)民賣掉的任何一夸特小麥，同其他任何一夸特小麥值一樣多的錢。賣掉的一夸特小麥，絲毫也不比作為種子歸還給土地的那一夸特小麥便宜。然而，如果產(chǎn)品等于6夸特，每一夸特等于3鎊，而且每一夸特都包含新加勞動、原料和機(jī)器這幾個價值組成部分，如果農(nóng)民必須用一夸特作種子，那末他就只賣給消費(fèi)者5夸特，由此得到15鎊。因而，消費(fèi)者沒有必要支付一夸特種子包含的價值組成部分。但是被賣掉的產(chǎn)品的價值等于其中包含的全部價值要素，即新加勞動和不變資本，消費(fèi)者怎么能夠不支付不變資本而又把這個產(chǎn)品買去呢？問題的關(guān)鍵就在這里。}[58][304]

[300]{對前一段話的補(bǔ)充。

下面這段引文表明，庸俗的薩伊對這個問題多么不了解：

“要完全了解這個關(guān)于收入的問題，就必須注意，產(chǎn)品的全部價值分解為各種人的收入，因?yàn)槿魏萎a(chǎn)品的總價值，都是由促成它的生產(chǎn)的土地所有者、資本家和勤勞者的利潤相加而成的。因此，社會的收入和生產(chǎn)的總價值相等，而不象某派經(jīng)濟(jì)學(xué)家[22]所認(rèn)為的那樣，只和土地的純產(chǎn)品相等……如果一個國家的收入只是生產(chǎn)出來的價值超過消費(fèi)掉的價值的余額，那末從這里就會得出一個完全荒謬的結(jié)論：如果一個國家在一年內(nèi)消費(fèi)的價值等于它生產(chǎn)出來的價值，這個國家就沒有任何收入了。”(同上，第2卷第63—64頁)

實(shí)際上，這個國家在過去一年會有某些收入，但在下一年就沒有任何收入了。說一年生產(chǎn)的勞動產(chǎn)品(當(dāng)年新加勞動的產(chǎn)品只構(gòu)成其中的一部分)都?xì)w結(jié)為收入，這是不對的。相反，只有說加入一年個人消費(fèi)的那部分產(chǎn)品都?xì)w結(jié)為收入，才是對的。僅僅由新加勞動構(gòu)成的收入，能夠支付這個一部分由新加勞動、一部分由過去勞動構(gòu)成的產(chǎn)品，換句話說，新加勞動在這些產(chǎn)品中不僅能夠自己支付自己，而且能夠支付過去勞動，——這是因?yàn)橥瑯佑尚录觿趧雍瓦^去勞動構(gòu)成的另一部分產(chǎn)品，只補(bǔ)償過去勞動，只補(bǔ)償不變資本。}

[(11)補(bǔ)充：斯密在價值尺度問題上的混亂；斯密的矛盾的一般性質(zhì)]

{對于這里考察的亞當(dāng)·斯密理論的各點(diǎn)，還應(yīng)補(bǔ)充如下：他在價值規(guī)定上的動搖，除了工資問題上的明顯矛盾[59]以外，還有一條：混淆概念。他把作為內(nèi)在尺度同時又構(gòu)成價值實(shí)體的那個價值尺度，同貨幣稱為價值尺度那種意義上的價值尺度混淆起來。由此就試圖找到一個價值不變的商品作為后一種意義上的尺度，把它當(dāng)作衡量其他商品的不變尺度——這是一個化圓為方問題[注：化圓為方問題，是古希臘的一個著名問題，即求作一正方形，使其面積等于一已知圓的面積，一般指難以解決的問題。——譯者注]。關(guān)于貨幣意義上的價值尺度同價值由勞動時間決定這一價值規(guī)定之間的關(guān)系，請看我的著作第一部分[60]。這種混淆現(xiàn)象在李嘉圖的著作中，有些地方也可以碰到。}[300]

*    *    *

[299]亞·斯密的矛盾的重要意義在于：這些矛盾包含的問題，他固然沒有解決，但是，他通過自相矛盾而提出了這些問題。后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們互相爭論時，時而接受斯密的這一方面，時而接受斯密的那一方面，這種情況最好不過地證明斯密在這方面的正確本能。[61]

注釋：

[13]馬克思這里說的“第三章”是指關(guān)于“資本一般”的研究的第三部分。這一章的標(biāo)題應(yīng)為：《資本的生產(chǎn)過程和流通過程的統(tǒng)一，或資本和利潤》。以后(例如，見第Ⅸ本第398頁和第Ⅺ本第526頁)馬克思不用“第三章”而用“第三篇”(《dritter  Abschnitt》)。后來他就把這第三章稱作“第三冊”(例如，在1865年7月31日給恩格斯的信中)。關(guān)于“資本一般”的研究的“第三章”馬克思是在第ⅩⅥ本開始的。

從這“第三章”或“第三篇”的計(jì)劃草稿(見本冊第447頁)中可以看出，馬克思打算在那里寫兩篇專門關(guān)于利潤理論的歷史補(bǔ)充部分。但是馬克思在寫作《剩余價值理論》的過程中，就已在自己的這一歷史批判研究的范圍內(nèi)，詳細(xì)地批判分析了各種資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家對利潤的看法。因此，馬克思在《剩余價值理論》中，特別是在這一著作的第二冊和第三冊中，就已進(jìn)一步更充分地揭示了由于把剩余價值和利潤混淆起來而產(chǎn)生的理論謬誤。——第7、87、272頁。

[22]“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”是十八世紀(jì)下半葉和十九世紀(jì)上半葉在法國對重農(nóng)學(xué)派的稱呼。——第38、139、223、411頁。

[31]馬克思在《剩余價值理論》第二冊(手稿第628—632頁，《亞·斯密的地租理論》一章)中對斯密的地租觀點(diǎn)中的重農(nóng)主義因素作了批判的分析。參看前面《重農(nóng)學(xué)派》一章，第36—40頁。——第47頁。

[32]馬克思指《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一分冊。見《馬克思恩格斯全集》中文版第13卷第49—50頁。——第47頁。

[33]指李嘉圖的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》第一篇第一章。——第48頁。

[34]在《剩余價值理論》第三冊《托·羅·馬爾薩斯》一章(手稿第753—781頁)中，馬克思對馬爾薩斯的價值觀點(diǎn)和剩余價值觀點(diǎn)作了詳細(xì)的批判(手稿第753—767頁)。——第50、67頁。

[35]馬克思引用的是他的著作《哲學(xué)的貧困》法文第一版(1847年巴黎—布魯塞爾版)。見《馬克思恩格斯全集》中文版第4卷第95—96頁。——第51頁。

[36]馬克思引用的是他摘錄所讀過的著作的“札記本”之一。在第Ⅶ本札記本第173頁(根據(jù)第Ⅶ本這一部分的報(bào)紙摘錄來判斷，第173頁寫于1860年1月)，馬克思引用了斯密的《國富論》第一篇第六章中的話，并加了批語，指出企圖從“企業(yè)主的風(fēng)險”中得出利潤是荒謬的。至于“對利潤的辯護(hù)論的解釋那一章”，馬克思原來是打算為他的關(guān)于“資本一般”的研究的第三部分寫的。在《剩余價值理論》第三冊(手稿第777頁)中，馬克思在同一意義上提到要寫的《對資本和雇傭勞動的關(guān)系的辯護(hù)論的解釋》一節(jié)。

馬克思在1861—1863年手稿第Ⅹ本中分析魁奈的《經(jīng)濟(jì)表》時，對于把利潤看成“風(fēng)險費(fèi)”的資產(chǎn)階級觀點(diǎn)也進(jìn)行了批判(見本冊第332—340頁)。——第57頁。

[37]馬克思在《剩余價值理論》第三冊(論拉姆賽的一章和補(bǔ)充部分《收入及其源泉。庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》)中，對于把企業(yè)主的收入看成資本家因進(jìn)行“監(jiān)督和管理的勞動”而取得的工資這種辯護(hù)論觀點(diǎn)進(jìn)行了批判。并見馬克思《資本論》第1卷第11章和第3卷第23章。——第59頁。

[38]馬克思在補(bǔ)充部分《收入及其源泉。庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中考察了資本的“洪水期前的形式”這一問題(手稿第899—901頁)。并見《資本論》第3卷第36章《資本主義以前的狀態(tài)》。——第61頁。

[39]見注13。馬克思在繼續(xù)寫作《剩余價值理論》的過程中，也對李嘉圖學(xué)派的利潤觀點(diǎn)進(jìn)行了批判。在《剩余價值理論》第三冊《李嘉圖學(xué)派的解體》一章中，馬克思專門談到李嘉圖主義者詹姆斯·穆勒想用煩瑣論證的方法來解決李嘉圖的利潤理論的矛盾，談到約翰·斯圖亞特·穆勒徒勞無益地試圖直接從價值理論中得出李嘉圖關(guān)于利潤率和工資額成反比的論點(diǎn)。——第69頁。

[40]“平均價格”(《Durchschnittspreis》)這一術(shù)語，馬克思這里是指“生產(chǎn)價格”，就是指生產(chǎn)費(fèi)用(C+v)加平均利潤。馬克思在《剩余價值理論》第二冊——論洛貝爾圖斯一章和《李嘉圖和亞當(dāng)·斯密的費(fèi)用價格理論》一章中，考察了商品價值和商品的“平均價格”之間的相互關(guān)系問題。“平均價格”這一術(shù)語本身說明，這里所指的，正如馬克思在手稿第605頁(《李嘉圖的地租理論[結(jié)尾]》一章)所解釋的那樣，是“一個相當(dāng)長的時期內(nèi)的平均市場價格，或者市場價格所趨向的中心”。——第76頁。

[41]“費(fèi)用價格”(《Kostenpreis》或《Kostpreis》，《cost  price》)這一術(shù)語，馬克思用在三種不同的意義上：(1)資本家的生產(chǎn)費(fèi)用(C+v)，(2)同商品的價值一致的商品的“內(nèi)在的生產(chǎn)費(fèi)用”(C+v+m)，(3)生產(chǎn)價格(C+v+平均利潤)。這里，這一術(shù)語是用在第二種意義上，也就是指內(nèi)在的生產(chǎn)費(fèi)用。在《剩余價值理論》第二冊中，“費(fèi)用價格”這一術(shù)語馬克思是用在第三種意義上，即生產(chǎn)價格，或“平均價格”。在那里馬克思直接把這些術(shù)語等同了起來。例如，在手稿第529頁，馬克思寫道：“……不同于價值本身的平均價格，即我們后面所說的費(fèi)用價格，這個費(fèi)用價格不直接決定于商品價值，而決定于預(yù)付在這些商品上的資本加平均利潤。”在第624頁，馬克思指出：“價格是提供商品的必要條件，是使商品生產(chǎn)出來并作為商品出現(xiàn)在市場上的必要條件，它當(dāng)然是商品的生產(chǎn)價格或費(fèi)用價格。”

在《剩余價值理論》第三冊中，《Kostenpreis》這一術(shù)語馬克思有時用在生產(chǎn)價格的意義上，有時用在資本家的生產(chǎn)費(fèi)用的意義上，也就是指C+v。

《Kostenpreis》這一術(shù)語所以有三種用法，是由于《Kosten》(“費(fèi)用”、“生產(chǎn)費(fèi)用”)這個詞在經(jīng)濟(jì)科學(xué)中被用在三種意思上，正如馬克思在《剩余價值理論》第三冊(1861—1863年手稿第788—790頁和第928頁)特別指出的，這三種意思是：(1)資本家預(yù)付的東西，(2)預(yù)付資本的價格加平均利潤，(3)商品本身的實(shí)在的(或內(nèi)在的)生產(chǎn)費(fèi)用。

除了資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)古典作家使用的這三種意思以外，“生產(chǎn)費(fèi)用”這一術(shù)語還有第四種庸俗的意思，即讓·巴·薩伊給“生產(chǎn)費(fèi)用”下的定義：“生產(chǎn)費(fèi)用是為勞動、資本和土地的生產(chǎn)性服務(wù)支付的東西。”(讓·巴·薩伊《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》1814年巴黎第2版第2卷第453頁)馬克思堅(jiān)決否定了對“生產(chǎn)費(fèi)用”的這種庸俗的理解(例如見《剩余價值理論》第2冊手稿第506頁和第693—694頁)。——第77頁。

[42]在《剩余價值理論》第二冊中，篇幅巨大的論李嘉圖的那一節(jié)是在馬克思手稿第Ⅺ、Ⅻ和ⅩⅢ本，其中有一章《李嘉圖和亞·斯密的費(fèi)用價格理論(批駁部分)》，馬克思在那里又回過頭來分析斯密的“自然價格”觀點(diǎn)(手稿第549—560頁)。——第78頁。

[43]馬克思在《剩余價值理論》第二冊《亞·斯密的地租理論》一章(手稿第620—625頁)中，對斯密關(guān)于地租以不同于利潤和工資的方式加入產(chǎn)品價格的論點(diǎn)作了批判的分析。斯密《國富論》的這段引文，馬克思引自加尼耳的《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種體系》一書(1821年巴黎版第2卷第3頁)。——第78頁。

[44]馬克思在《資本論》第三卷第四十九章對這里所提出的問題作了如下的表述：“怎樣才能使工人用他的工資、資本家用他的利潤、土地所有者用他的地租買到各自不是只包含這三個組成部分之一，而是包含所有這三個組成部分的商品？怎樣才能使工資、利潤、地租，即收入的三個源泉加在一起的價值總額買到構(gòu)成這些收入所得者的全部消費(fèi)的商品(這些商品除了價值的這三個組成部分之外，還包含價值的另一個組成部分，也就是不變資本)？他們怎樣才能用三部分的價值買到四部分的價值？”

接著馬克思寫道：“我們已經(jīng)在第二卷第三篇作了分析。”這是指《社會總資本的再生產(chǎn)和流通》一篇(見馬克思《資本論》第2卷第3篇)。——第89頁。

[45]“生產(chǎn)費(fèi)用”(《Produktionskosten》)這一術(shù)語這里是用在“內(nèi)在的生產(chǎn)費(fèi)用”的意義上，即指C+v+m。參看注41。——第91頁。

[46]“(福爾卡德、蒲魯東)”這兩個名字是馬克思在手稿上用鉛筆加上的。馬克思這里指的是他在第ⅩⅥ本札記本中從法國資產(chǎn)階級政論家、庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家福爾卡德發(fā)表在1848年《兩大陸評論》雜志(第24卷第998—999頁)上的文章《社會主義的戰(zhàn)爭》(第二篇)摘錄的一段話。福爾卡德在這段話中批判了蒲魯東的“工人不能買回自己的產(chǎn)品，因?yàn)槠渲邪尤氘a(chǎn)品成本的利息”這一論點(diǎn)(見蒲魯東的《什么是財(cái)產(chǎn)》1840年巴黎版第4章第5節(jié))。福爾卡德概括了蒲魯東以極其狹隘的形式提出的困難，并指出商品價格包含著一個不僅超過工資而且超過利潤的余額，因?yàn)樗€包含原料等等的價值。福爾卡德企圖以這種概括的形式來解決問題，他以“國民資本的不斷增長”為理由，似乎就能解釋上述“買回”。馬克思在《資本論》第三卷第四十九章注53指出了福爾卡德這樣以資本增長為理由是荒謬的，并痛斥這種說法是“資產(chǎn)階級無知的樂觀主義”。

《兩大陸評論》是資產(chǎn)階級文學(xué)、藝術(shù)和政論雙周刊，從1829年起在巴黎出版。——第95頁。

[47]后面，馬克思在保留前面引用的數(shù)字材料的同時，改換了生產(chǎn)領(lǐng)域的字母符號(A除外)。馬克思用B1—B2(或B1-2)代替B和C；用C1—C6(或C1-6)代替D、E、F、G、H、I；用D1—D18(或D1-18)代替Ｋ1—Ｋ18；用E1—E54(或E1-54)代替Ｌ1—Ｌ54；用F1—F162(或F1-162)代替M1—M162；用G1—G486(或G1-486)代替Ｎ1—Ｎ486。——第102頁。

[48]符號B和C，馬克思這里是在第102頁以前使用的意義上使用的(見注47)。馬克思這里是指兩個生產(chǎn)領(lǐng)域，其中每一個領(lǐng)域的新加勞動都是一個工作日。A、B和C三個領(lǐng)域的新加勞動總額等于三個工作日，即等于物化在A領(lǐng)域的產(chǎn)品中的勞動。——第108頁。

[49]馬克思在這里使用的字母符號B和C已經(jīng)不是指兩個生產(chǎn)領(lǐng)域，因?yàn)閮蓚€生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)品總共只有6工作日，而馬克思這里說的是18工作日。但是馬克思用這些符號也不是指B1—B2和C1—C6(馬克思用B1—B2表示由兩個生產(chǎn)領(lǐng)域組成的一組，用C1—C6表示由6個生產(chǎn)領(lǐng)域組成的一組；這8個領(lǐng)域的總產(chǎn)品是24工作日)。馬克思在這里是指由6個生產(chǎn)領(lǐng)域組成的一組。它們的總產(chǎn)品為18工作日，因而可以同D1—D18的也等于18工作日的新加勞動相交換。——第108頁。

[50]方括號中的話是根據(jù)馬克思的整個思想進(jìn)程加的。按照馬克思的計(jì)算，在每下一組生產(chǎn)領(lǐng)域中，生產(chǎn)領(lǐng)域的數(shù)目都比前面所有領(lǐng)域的總數(shù)大倍。例如，在有18個生產(chǎn)領(lǐng)域的D1-18這一組中，生產(chǎn)領(lǐng)域的數(shù)目比前面所有各組的領(lǐng)域的數(shù)目加在一起大1倍(A——1個領(lǐng)域，B1-2——2個領(lǐng)域，C1-6——6個領(lǐng)域；共計(jì)9個領(lǐng)域)。因此，馬克思在D1-18符號后面，在括號內(nèi)寫著2×9。——第108頁。

[51]馬克思這里引的是斯密著作的加爾涅譯本。馬克思在尖括號內(nèi)提到的關(guān)于《dealers》這一術(shù)語的說明是加爾涅加的。——第111頁。

[52]對斯密和圖克的這一錯誤論點(diǎn)，馬克思在后面第130—131和256—257頁分別作了評論。

在《資本論》第二卷第二十章中，馬克思指出，斯密和圖克的“年收入流通所需要的貨幣，也足以使全部年產(chǎn)品流通”的觀點(diǎn)，同斯密把社會產(chǎn)品的全部價值歸結(jié)為收入的教條是密切相關(guān)的(馬克思《資本論》第2卷第20章第12節(jié))。并見馬克思《資本論》第3卷第49章。——第111頁。

[53]根據(jù)前面的計(jì)算，5+(1/3)碼麻布代表紡紗業(yè)者和織機(jī)廠主的全部不變資本。因此，為了確定亞麻種植業(yè)者的份額，就不應(yīng)當(dāng)以5+(1/3)碼，而應(yīng)當(dāng)以更少的麻布量為初量。后來馬克思糾正了這個不確切的地方，假定只有4碼麻布代表紡紗業(yè)者的不變資本。——第115頁。

[54]馬克思這里批評的是斯密的(為圖克接受的)論點(diǎn)：“各種實(shí)業(yè)家之間流通的商品的價值，絕不能超過實(shí)業(yè)家和消費(fèi)者之間流通的商品的價值。”見前面第111頁。——第131頁。

[55]馬克思是指他在第129—130頁上所作的說明，他說他在這里把“轉(zhuǎn)化為新資本的那部分利潤”撇開不談。——第131頁。

[56]見馬克思《資本論》第2卷第20章第6節(jié)。——第136頁。

[57]馬克思在《資本論》第二卷中批判了下面這種資產(chǎn)階級觀點(diǎn)：“對一個人是資本的東西，對另一個人就是收入；反過來說也一樣。”(見馬克思《資本論》第2卷第20章第10節(jié))參看《資本論》第2卷第19章第2節(jié)第4小節(jié)、第3節(jié)和第3卷第49章。——第137頁。

[58]花括號內(nèi)的這幾段話是在手稿第304頁，屬于第四章。我們把這幾段移至第三章是根據(jù)馬克思在這些話開頭所加的注：“接第300頁”。手稿第300頁有幾段關(guān)于薩伊的話，開頭寫著：“對前一段話的補(bǔ)充”。把這兩處加以對照，引人注意的是以下這一情況，即第304頁的那幾段話結(jié)尾提出一個問題：“消費(fèi)者怎么能夠……把這個產(chǎn)品買去呢”等等。而在關(guān)于薩伊的那幾段的結(jié)尾，對這個問題做了回答：“僅僅由新加勞動構(gòu)成的收入，能夠支付這個……產(chǎn)品”等等。根據(jù)這一點(diǎn)，我們把手稿第304頁的那幾段話放到作為第三章第十節(jié)全節(jié)結(jié)尾部分關(guān)于薩伊的那幾段之前。——第139頁。

[59]馬克思是指他在前面談過的斯密關(guān)于“工資的自然價格”這一見解中的循環(huán)論證(見第77頁)。——第140頁。

[60]指《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一分冊。見《馬克思恩格斯全集》中文版第13卷第54—66頁。——第140頁。

[61]說明斯密矛盾的一般性質(zhì)的這一段話，在本版作為結(jié)束語放在第三章結(jié)尾。這是同這段話在馬克思手稿中所占的位置一致的，因?yàn)槭指迳暇o接這一段之后便是下一章的開始。——第141頁。

出處：馬克思恩格斯全集第26(Ⅰ)卷