[第二章]重農(nóng)學(xué)派 [(1)把剩余價(jià)值的起源問題從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)到生產(chǎn)領(lǐng)域。把地租看成剩余價(jià)值的唯一形式]

 

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

重農(nóng)學(xué)派的重大功績(jī)?cè)谟冢麄冊(cè)谫Y產(chǎn)階級(jí)視野以內(nèi)對(duì)資本進(jìn)行了分析。正是這個(gè)功績(jī)，使他們成為現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正鼻祖。首先，他們分析了資本在勞動(dòng)過程中借以存在并分解成的各種物質(zhì)組成部分。決不能責(zé)備重農(nóng)學(xué)派，說他們和他們所有的后繼者一樣，把資本存在的這些物質(zhì)形式——工具、原料等等，當(dāng)作跟它們?cè)谫Y本主義生產(chǎn)中出現(xiàn)時(shí)的社會(huì)條件脫離的資本來理解，簡(jiǎn)言之，不管勞動(dòng)過程的社會(huì)形式如何，只從它們是一般勞動(dòng)過程的要素這個(gè)形式來理解；從而，把生產(chǎn)的資本主義形式變成生產(chǎn)的一種永恒的自然形式。對(duì)于他們來說，生產(chǎn)的資產(chǎn)階級(jí)形式必然以生產(chǎn)的自然形式出現(xiàn)。重農(nóng)學(xué)派的巨大功績(jī)是，他們把這些形式看成社會(huì)的生理形式，即從生產(chǎn)本身的自然必然性產(chǎn)生的，不以意志、政策等等為轉(zhuǎn)移的形式。這是物質(zhì)規(guī)律；錯(cuò)誤只在于，他們把社會(huì)的一個(gè)特定歷史階段的物質(zhì)規(guī)律看成同樣支配著一切社會(huì)形式的抽象規(guī)律。

除了對(duì)資本在勞動(dòng)過程中借以組成的物質(zhì)要素進(jìn)行這種分析以外，重農(nóng)學(xué)派還研究了資本在流通中所采取的形式(固定資本、流動(dòng)資本，不過重農(nóng)學(xué)派用的是別的術(shù)語)，并且一般地確定了資本的流通過程和再生產(chǎn)過程之間的聯(lián)系。這一點(diǎn)在論流通那一章[15]再談。

在這兩個(gè)要點(diǎn)上，亞·斯密繼承了重農(nóng)學(xué)派的遺產(chǎn)。他的功績(jī)，在這方面，不過是把抽象范疇固定下來，對(duì)重農(nóng)學(xué)派所分析的差別采用了更穩(wěn)定的名稱。

[223]我們已經(jīng)看到[16]，資本主義生產(chǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)，一般說來，是勞動(dòng)能力這種屬于工人的商品同勞動(dòng)條件這種固著于資本形式并脫離工人而獨(dú)立存在的商品相對(duì)立。勞動(dòng)能力作為商品，它的價(jià)值規(guī)定具有極重要的意義。這個(gè)價(jià)值等于把再生產(chǎn)勞動(dòng)能力所必需的生活資料創(chuàng)造出來的勞動(dòng)時(shí)間，或者說，等于工人作為工人生存所必需的生活資料的價(jià)格。只有在這個(gè)基礎(chǔ)上，才出現(xiàn)勞動(dòng)能力的價(jià)值和這個(gè)勞動(dòng)能力所創(chuàng)造的價(jià)值之間的差額，——任何別的商品都沒有這個(gè)差額，因?yàn)槿魏蝿e的商品的使用價(jià)值，從而它的使用，都不能提高它的交換價(jià)值或提高從它得到的交換價(jià)值。

因此，從事分析資本主義生產(chǎn)的現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，就是把勞動(dòng)能力的價(jià)值看作某種固定的東西，已知的量，而實(shí)際上它在每一個(gè)特定的場(chǎng)合，也就是一個(gè)已知量。所以，最低限度的工資理所當(dāng)然地構(gòu)成重農(nóng)學(xué)派的學(xué)說的軸心。雖然他們還不了解價(jià)值本身的性質(zhì)，他們卻能夠確定最低限度的工資的概念，這是因?yàn)檫@個(gè)勞動(dòng)能力的價(jià)值表現(xiàn)為必要生活資料的價(jià)格，因而表現(xiàn)為一定使用價(jià)值的總和。他們盡管沒有弄清一般價(jià)值的性質(zhì)，但仍然能夠在他們的研究所必需的范圍內(nèi)，把勞動(dòng)能力的價(jià)值理解為一定的量。其次，如果說，他們錯(cuò)誤地把這個(gè)最低限度看作不變的量，在他們看來，這個(gè)量完全決定于自然，而不決定于本身就是一個(gè)變量的歷史發(fā)展階段，那末，這絲毫也不影響他們的結(jié)論的抽象正確性，因?yàn)閯趧?dòng)能力的價(jià)值和這個(gè)勞動(dòng)能力所創(chuàng)造的價(jià)值之間的差額，同我們假定勞動(dòng)能力的價(jià)值是大是小毫無關(guān)系。

重農(nóng)學(xué)派把關(guān)于剩余價(jià)值起源的研究從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)到直接生產(chǎn)領(lǐng)域，這樣就為分析資本主義生產(chǎn)奠定了基礎(chǔ)。

他們完全正確地提出了這樣一個(gè)基本論點(diǎn)：只有創(chuàng)造剩余價(jià)值的勞動(dòng)，即只有勞動(dòng)產(chǎn)品中包含的價(jià)值超過生產(chǎn)該產(chǎn)品時(shí)消費(fèi)的價(jià)值總和的那種勞動(dòng)，才是生產(chǎn)的。既然原料和材料的價(jià)值是已知的，勞動(dòng)能力的價(jià)值又等于最低限度的工資，那末很明顯，這個(gè)剩余價(jià)值只能由工人向資本家提供的勞動(dòng)超過工人以工資形式得到的勞動(dòng)量的余額構(gòu)成。當(dāng)然，在重農(nóng)學(xué)派那里，剩余價(jià)值還不是以這種形式出現(xiàn)的，因?yàn)樗麄冞€沒有把一般價(jià)值歸結(jié)為它的簡(jiǎn)單實(shí)體：勞動(dòng)量，或勞動(dòng)時(shí)間。

[224]自然，重農(nóng)學(xué)派的表述方式必然決定于他們對(duì)價(jià)值性質(zhì)的一般看法，按照他們的理解，價(jià)值不是人的活動(dòng)(勞動(dòng))的一定的社會(huì)存在方式，而是由土地即自然所提供的物質(zhì)以及這個(gè)物質(zhì)的各種變態(tài)構(gòu)成的。

勞動(dòng)能力的價(jià)值和這個(gè)勞動(dòng)能力所創(chuàng)造的價(jià)值之間的差額，也就是勞動(dòng)能力使用者由于購(gòu)買勞動(dòng)能力而取得的剩余價(jià)值，無論在哪個(gè)生產(chǎn)部門都不如在農(nóng)業(yè)這個(gè)最初的生產(chǎn)部門表現(xiàn)得這樣顯而易見，這樣無可爭(zhēng)辯。勞動(dòng)者逐年消費(fèi)的生活資料總量，或者說，他消費(fèi)的物質(zhì)總量，小于他所生產(chǎn)的生活資料總量。在工業(yè)中，一般既不能直接看到工人生產(chǎn)自己的生活資料，也不能直接看到他還生產(chǎn)超過這個(gè)生活資料的余額。在這里，過程以買賣為中介，以各種流通行為為中介，而要理解這個(gè)過程，就必須分析價(jià)值。在農(nóng)業(yè)中，過程在生產(chǎn)出的使用價(jià)值超過勞動(dòng)者消費(fèi)的使用價(jià)值的余額上直接表現(xiàn)出來，因此，不分析價(jià)值，不弄清價(jià)值的性質(zhì)，也能夠理解這個(gè)過程。因此，在把價(jià)值歸結(jié)為使用價(jià)值，又把使用價(jià)值歸結(jié)為一般物質(zhì)的情況下，也能夠理解這個(gè)過程。所以在重農(nóng)學(xué)派看來，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)是唯一的生產(chǎn)勞動(dòng)，因?yàn)榘凑账麄兊囊庖?，這是唯一創(chuàng)造剩余價(jià)值的勞動(dòng)，而地租是他們所知道的剩余價(jià)值的唯一形式。他們認(rèn)為，在工業(yè)中，工人并不增加物質(zhì)的量：他只改變物質(zhì)的形式。材料——物質(zhì)總量——是農(nóng)業(yè)供給他的。他誠(chéng)然把價(jià)值加到物質(zhì)上，但這不是靠他的勞動(dòng)，而是靠他的勞動(dòng)的生產(chǎn)費(fèi)用，也就是靠他在勞動(dòng)期間所消費(fèi)的、等于他從農(nóng)業(yè)得到的最低限度工資的生活資料總額。既然農(nóng)業(yè)勞動(dòng)被看成唯一的生產(chǎn)勞動(dòng)，那末，把農(nóng)業(yè)勞動(dòng)同工業(yè)勞動(dòng)區(qū)別開來的剩余價(jià)值形式，即地租，就被看成剩余價(jià)值的唯一形式。

因此，在重農(nóng)學(xué)派那里不存在資本的利潤(rùn)——真正的利潤(rùn)，而地租本身只不過是這種利潤(rùn)的一個(gè)分枝。重農(nóng)學(xué)派認(rèn)為利潤(rùn)只是一種較高的工資，這種工資由土地所有者支付，并且由資本家作為收入來消費(fèi)(因此，它完全象普通工人所得的最低限度的工資一樣，加入生產(chǎn)費(fèi)用)，它增大原料的價(jià)值，因?yàn)樗尤胭Y本家即工業(yè)家在生產(chǎn)產(chǎn)品、變?cè)蠟樾庐a(chǎn)品時(shí)的消費(fèi)費(fèi)用。

因此，某些重農(nóng)主義者，例如老米拉波，把貨幣利息形式的剩余價(jià)值——利潤(rùn)的另一分枝——稱為違反自然的高利貸。相反，杜爾哥認(rèn)為貨幣利息是正當(dāng)?shù)?，因?yàn)樨泿刨Y本家本來可以購(gòu)買土地，即購(gòu)買地租，所以他的貨幣資本應(yīng)當(dāng)使他得到他把這筆資本變成地產(chǎn)時(shí)所能得到的那樣多的剩余價(jià)值。由此可見，根據(jù)這種看法，連貨幣利息也不是新創(chuàng)造的價(jià)值，不是剩余價(jià)值；這里只是說明土地所有者得到的剩余價(jià)值的一部分為什么會(huì)以利息形式流到貨幣資本家手里，正如用別的理由[225]說明這個(gè)剩余價(jià)值的一部分為什么會(huì)以利潤(rùn)形式流到工業(yè)資本家手里一樣。按照重農(nóng)學(xué)派的意見，既然農(nóng)業(yè)勞動(dòng)是唯一的生產(chǎn)勞動(dòng)，是唯一創(chuàng)造剩余價(jià)值的勞動(dòng)，那末，把農(nóng)業(yè)勞動(dòng)同其他一切勞動(dòng)部門區(qū)別開來的剩余價(jià)值形式，即地租，就是剩余價(jià)值的一般形式。工業(yè)利潤(rùn)和貨幣利息只是地租依以進(jìn)行分配的各個(gè)不同項(xiàng)目，地租按照這些項(xiàng)目以一定的份額從土地所有者手里轉(zhuǎn)到其他階級(jí)手里。這同從亞當(dāng)·斯密開始的后來的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家所持的觀點(diǎn)完全相反，因?yàn)檫@些政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家正確地把工業(yè)利潤(rùn)看成剩余價(jià)值最初為資本占有的形式，從而看成剩余價(jià)值的最初的一般形式，而把利息和地租僅僅解釋為由工業(yè)資本家分配給剩余價(jià)值共同占有者各階級(jí)的工業(yè)利潤(rùn)的分枝。

除了上面所說的理由，即農(nóng)業(yè)勞動(dòng)是一種使剩余價(jià)值的創(chuàng)造在物質(zhì)上顯而易見，并且可以不經(jīng)過流通過程就表現(xiàn)出來的勞動(dòng)，重農(nóng)學(xué)派還有一些別的理由說明他們的觀點(diǎn)。

第一，在農(nóng)業(yè)中，地租表現(xiàn)為第三要素，表現(xiàn)為一種在工業(yè)中或者根本不存在，或者只是轉(zhuǎn)瞬即逝的剩余價(jià)值形式。這是超過剩余價(jià)值(超過利潤(rùn))的剩余價(jià)值，因此是最顯而易見和最引人注目的剩余價(jià)值形式，是二次方的剩余價(jià)值。

粗俗的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡爾·阿倫德(《合乎自然的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)》1845年哈瑙版第461—462頁(yè))說：“農(nóng)業(yè)以地租形式創(chuàng)造一種在工業(yè)和商業(yè)中遇不到的價(jià)值：一種在補(bǔ)償全部支付了的工資和全部消耗了的資本利潤(rùn)之后剩下來的價(jià)值。”

第二，如果撇開對(duì)外貿(mào)易(重農(nóng)學(xué)派為了抽象地考察資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，完全正確地這樣做了，而且應(yīng)當(dāng)這樣做)，那末很明顯，從事加工工業(yè)等等而完全脫離農(nóng)業(yè)的工人(斯圖亞特稱之為“自由人手”)的數(shù)目，取決于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者所生產(chǎn)的超過自己消費(fèi)的農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)量。

“顯然，不從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)而能生活的人的相對(duì)數(shù)，完全取決于土地耕種者的勞動(dòng)生產(chǎn)率。”(理查·瓊斯《論財(cái)富的分配》1831年倫敦版第159—160頁(yè))

可見，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)不僅對(duì)于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域本身的剩余勞動(dòng)來說是自然基礎(chǔ)(關(guān)于這一點(diǎn)見前面的一個(gè)稿本)[17]，而且對(duì)于其他一切勞動(dòng)部門之變?yōu)楠?dú)立勞動(dòng)部門，從而對(duì)于這些部門中創(chuàng)造的剩余價(jià)值來說，也是自然基礎(chǔ)；因此很明顯，只要價(jià)值實(shí)體被認(rèn)為是一定的具體勞動(dòng)，而不是抽象勞動(dòng)及其尺度即勞動(dòng)時(shí)間，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)就必定被看作是剩余價(jià)值的創(chuàng)造者。

[226]第三，一切剩余價(jià)值，不僅相對(duì)剩余價(jià)值，而且絕對(duì)剩余價(jià)值，都是以一定的勞動(dòng)生產(chǎn)率為基礎(chǔ)的。如果勞動(dòng)生產(chǎn)率只達(dá)到這樣的發(fā)展程度：一個(gè)人的勞動(dòng)時(shí)間只夠維持他本人的生活，只夠生產(chǎn)和再生產(chǎn)他本人的生活資料，那就沒有任何剩余勞動(dòng)和任何剩余價(jià)值，就根本沒有勞動(dòng)能力的價(jià)值和這個(gè)勞動(dòng)能力所創(chuàng)造的價(jià)值之間的差額了。因此，剩余勞動(dòng)和剩余價(jià)值的可能性要以一定的勞動(dòng)生產(chǎn)率為條件，這個(gè)生產(chǎn)率使勞動(dòng)能力能夠創(chuàng)造出超過本身價(jià)值的新價(jià)值，能夠生產(chǎn)比維持生活過程所必需的更多的東西。而且，正象我們?cè)诘诙c(diǎn)已經(jīng)看到的，這個(gè)生產(chǎn)率，這個(gè)作為出發(fā)前提的生產(chǎn)率階段，必定首先存在于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)中，因而表現(xiàn)為自然的賜予，自然的生產(chǎn)力。在這里，在農(nóng)業(yè)中，自然力的協(xié)助——通過運(yùn)用和開發(fā)自動(dòng)發(fā)生作用的自然力來提高人的勞動(dòng)力，從一開始就具有廣大的規(guī)模。在工業(yè)中，自然力的這種大規(guī)模的利用是隨著大工業(yè)的發(fā)展才出現(xiàn)的。農(nóng)業(yè)的一定發(fā)展階段，不管是本國(guó)的還是外國(guó)的，是資本發(fā)展的基礎(chǔ)。就這點(diǎn)來說，絕對(duì)剩余價(jià)值同相對(duì)剩余價(jià)值是一致的。(連重農(nóng)學(xué)派的大敵布坎南都用這一點(diǎn)來反對(duì)亞·斯密，力圖證明，甚至在現(xiàn)代城市工業(yè)產(chǎn)生之前，已先有農(nóng)業(yè)的發(fā)展。)

第四，因?yàn)橹剞r(nóng)學(xué)派的功績(jī)和特征在于，它不是從流通中而是從生產(chǎn)中引出價(jià)值和剩余價(jià)值，所以它同貨幣主義和重商主義體系相反，必然從這樣的生產(chǎn)部門開始，這個(gè)生產(chǎn)部門一般可以同流通、交換脫離開來單獨(dú)考察，并且是不以人和人之間的交換為前提，而只以人和自然之間的交換為前提的。

[(2)重農(nóng)學(xué)派體系的矛盾：這個(gè)體系的封建主義外貌和它的資產(chǎn)階級(jí)實(shí)質(zhì)；對(duì)剩余價(jià)值的解釋中的二重性]

從上述情況也就產(chǎn)生了重農(nóng)學(xué)派體系的矛盾。

實(shí)際上這是第一個(gè)對(duì)資本主義生產(chǎn)進(jìn)行分析，并把資本在其中被生產(chǎn)出來又在其中進(jìn)行生產(chǎn)的那些條件當(dāng)作生產(chǎn)的永恒自然規(guī)律來表述的體系。但是另一方面，這個(gè)體系寧可說是封建制度即土地所有權(quán)統(tǒng)治的資產(chǎn)階級(jí)式的再現(xiàn)；而資本最先得到獨(dú)立發(fā)展的工業(yè)部門，在它看來卻是“非生產(chǎn)的”勞動(dòng)部門，只不過是農(nóng)業(yè)的附庸而已。資本發(fā)展的第一個(gè)條件，是土地所有權(quán)同勞動(dòng)分離，是土地——這個(gè)勞動(dòng)的最初條件——作為獨(dú)立的力量，作為掌握在特殊階級(jí)手中的力量，開始同自由勞動(dòng)者相對(duì)立。因此，在重農(nóng)學(xué)派的解釋中，土地所有者表現(xiàn)為真正的資本家，即剩余勞動(dòng)的占有者?？梢?，在這里，封建主義是從資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的角度來加以表述和說明的，而農(nóng)業(yè)則被解釋成唯一進(jìn)行資本主義生產(chǎn)即剩余價(jià)值生產(chǎn)的生產(chǎn)部門。這樣，封建主義就具有了資產(chǎn)階級(jí)的性質(zhì)，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)獲得了封建主義的外觀。

這個(gè)外觀曾迷惑了魁奈醫(yī)生的貴族出身的門徒們，例如守舊的怪人老米拉波。在那些眼光比較遠(yuǎn)大的重農(nóng)主義體系[227]代表者那里，特別是在杜爾哥那里，這個(gè)外觀完全消失了，重農(nóng)主義體系就成為在封建社會(huì)的框子里為自己開辟道路的新的資本主義社會(huì)的表現(xiàn)了。因而，這個(gè)體系是同剛從封建主義中孵化出來的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)相適應(yīng)的。所以出發(fā)點(diǎn)是在法國(guó)這個(gè)以農(nóng)業(yè)為主的國(guó)家，而不是在英國(guó)這個(gè)以工業(yè)、商業(yè)和航海業(yè)為主的國(guó)家。在英國(guó)，目光自然集中到流通過程，看到的是產(chǎn)品只有作為一般社會(huì)勞動(dòng)的表現(xiàn)，作為貨幣，才取得價(jià)值，變成商品。因此，只要問題涉及的不是價(jià)值形式，而是價(jià)值量和價(jià)值增殖，那末在這里首先看到的就是“讓渡利潤(rùn)”，即斯圖亞特所描述的相對(duì)利潤(rùn)。但是，如果要證明剩余價(jià)值是在生產(chǎn)領(lǐng)域本身創(chuàng)造的，那末，首先必須從剩余價(jià)值不依賴流通過程就能表現(xiàn)出來的勞動(dòng)部門即農(nóng)業(yè)著手。因而這方面的首創(chuàng)精神，是在一個(gè)以農(nóng)業(yè)為主的國(guó)家中表現(xiàn)出來的。在重農(nóng)學(xué)派的前輩老作家中，已經(jīng)可以零星地看到近似重農(nóng)學(xué)派的思想，例如在法國(guó)的布阿吉爾貝爾那里就可以部分地看到。但是這些思想只有在重農(nóng)學(xué)派那里，才成為標(biāo)志著科學(xué)新階段的體系。

農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者只能得到最低限度的工資，即“最必需品”，而他們?cè)偕a(chǎn)出來的東西卻多于這個(gè)“最必需品”，這個(gè)余額就是地租，就是由勞動(dòng)的基本條件——自然——的所有者占有的剩余價(jià)值。因此，重農(nóng)學(xué)派不是說：勞動(dòng)者是超過再生產(chǎn)他的勞動(dòng)能力所必需的勞動(dòng)時(shí)間進(jìn)行勞動(dòng)的，所以他創(chuàng)造的價(jià)值高于他的勞動(dòng)能力的價(jià)值，換句話說，他付出的勞動(dòng)大于他以工資形式得到的勞動(dòng)量。但是他們說：勞動(dòng)者在生產(chǎn)時(shí)消費(fèi)的使用價(jià)值的總和小于他所生產(chǎn)的使用價(jià)值的總和，因而剩下一個(gè)使用價(jià)值的余額。——如果他只用再生產(chǎn)自己的勞動(dòng)能力所必需的時(shí)間來進(jìn)行勞動(dòng)，那就沒有什么余額了。但是重農(nóng)學(xué)派只抓住這樣一點(diǎn)：土地的生產(chǎn)力使勞動(dòng)者能夠在一個(gè)工作日(假定為已知量)生產(chǎn)出多于他維持生活所必需消費(fèi)的東西。這樣一來，這個(gè)剩余價(jià)值就表現(xiàn)為自然的賜予，在自然的協(xié)助下，一定量的有機(jī)物(種子、畜群)使勞動(dòng)能夠把更多的無機(jī)物變?yōu)橛袡C(jī)物。

另一方面，不言而喻，這里是假定土地所有者作為資本家同勞動(dòng)者相對(duì)立的。土地所有者向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)能力的代價(jià)，——這種勞動(dòng)能力是勞動(dòng)者當(dāng)作商品提供給他的，——而作為補(bǔ)償，他不但得到一個(gè)等價(jià)物，而且占有這種勞動(dòng)能力所創(chuàng)造的價(jià)值增殖額。在這個(gè)交換中，必須以勞動(dòng)的物質(zhì)條件和勞動(dòng)能力本身彼此脫離為前提。出發(fā)點(diǎn)是封建土地所有者，但他表現(xiàn)為一個(gè)資本家，表現(xiàn)為一個(gè)純粹的商品所有者，他使他用來同勞動(dòng)交換的商品的價(jià)值增殖，并且不僅收回這些商品的等價(jià)物，還收回超過這個(gè)等價(jià)物的余額，因?yàn)樗褎趧?dòng)能力只當(dāng)作商品來支付代價(jià)。他作為商品所有者而同自由工人相對(duì)立。換句話說，這個(gè)土地所有者實(shí)質(zhì)上是資本家。在這方面重農(nóng)主義體系也是對(duì)的，因?yàn)閯趧?dòng)者同土地和土地所有權(quán)的分離[228]是資本主義生產(chǎn)和資本的生產(chǎn)的基本條件。

因此，在這一體系中就產(chǎn)生了以下矛盾：它最先試圖用對(duì)于別人勞動(dòng)的占有來解釋剩余價(jià)值，并且根據(jù)商品交換來解釋這種占有，但是在它看來，價(jià)值不是社會(huì)勞動(dòng)的形式，剩余價(jià)值不是剩余勞動(dòng)；價(jià)值只是使用價(jià)值，只是物質(zhì)，而剩余價(jià)值只是自然的賜予，——自然還給勞動(dòng)的不是既定量的有機(jī)物，而是較大量的有機(jī)物。一方面，地租，即土地所有權(quán)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)形式，脫去了土地所有權(quán)的封建外殼，歸結(jié)為超出工資之上的純粹的剩余價(jià)值。另一方面，這個(gè)剩余價(jià)值——又按封建主義的精神——是從自然而不是從社會(huì)，是從對(duì)土地的關(guān)系而不是從社會(huì)關(guān)系引伸出來的。價(jià)值本身只不過歸結(jié)為使用價(jià)值，從而歸結(jié)為物質(zhì)。而在這個(gè)物質(zhì)中，重農(nóng)學(xué)派所關(guān)心的只是量的方面，即生產(chǎn)出來的使用價(jià)值超過消費(fèi)掉的使用價(jià)值的余額，因而只是使用價(jià)值相互之間的量的關(guān)系，只是它們的最終要?dú)w結(jié)為勞動(dòng)時(shí)間的交換價(jià)值。

這一切都是資本主義生產(chǎn)初期的矛盾，那時(shí)資本主義生產(chǎn)正從封建社會(huì)內(nèi)部掙脫出來，暫時(shí)還只能給這個(gè)封建社會(huì)本身以資產(chǎn)階級(jí)的解釋，還沒有找到它本身的形式；這正象哲學(xué)一樣，哲學(xué)最初在意識(shí)的宗教形式中形成，從而一方面它消滅宗教本身，另一方面從它的積極內(nèi)容說來，它自己還只在這個(gè)理想化的、化為思想的宗教領(lǐng)域內(nèi)活動(dòng)。

因此，在重農(nóng)學(xué)派本身得出的結(jié)論中，對(duì)土地所有權(quán)的表面上的推崇，也就變成了對(duì)土地所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)上的否定和對(duì)資本主義生產(chǎn)的肯定。一方面，全部賦稅都轉(zhuǎn)到地租上，換句話說，土地所有權(quán)部分地被沒收了——而這正是法國(guó)革命制定的法律打算實(shí)施的辦法，也是李嘉圖學(xué)派的充分發(fā)展的現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[18]的最終結(jié)論。因?yàn)榈刈獗徽J(rèn)為是唯一的剩余價(jià)值，并且根據(jù)這一點(diǎn)，一切賦稅都落到地租身上，所以對(duì)其他形式的收入課稅，只不過是對(duì)土地所有權(quán)采取間接的、因而在經(jīng)濟(jì)上有害的、妨礙生產(chǎn)的課稅辦法。結(jié)果，賦稅的負(fù)擔(dān)，從而國(guó)家的各種干涉，都落不到工業(yè)身上，工業(yè)也就擺脫了國(guó)家的任何干涉。這樣做，表面上是有利于土地所有權(quán)，不是為了工業(yè)的利益而是為了土地所有權(quán)的利益。

與此有關(guān)的是：自由放任[19]，無拘無束的自由競(jìng)爭(zhēng)，工業(yè)擺脫國(guó)家的任何干涉，取消壟斷等等。按照重農(nóng)學(xué)派的意見，既然工業(yè)什么也不創(chuàng)造，只是把農(nóng)業(yè)提供給它的價(jià)值變成另一種形式；既然它沒有在這個(gè)價(jià)值上增加任何新價(jià)值，只是把提供給它的價(jià)值以另一種形式作為等價(jià)物歸還，那末，很自然，最好是這個(gè)轉(zhuǎn)變過程不受干擾地、最便宜地進(jìn)行，而要達(dá)到這一點(diǎn)，只有通過自由競(jìng)爭(zhēng)，聽任資本主義生產(chǎn)自行其是。這樣一來，把資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)從建立在封建社會(huì)廢墟上的君主專制下解放出來，就只是為了[229]已經(jīng)變成資本家并一心一意想發(fā)財(cái)致富的封建土地所有者的利益。資本家成為僅僅為了土地所有者的利益的資本家，正象進(jìn)一步發(fā)展了的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)讓資本家成為僅僅為了工人階級(jí)的利益的資本家一樣。

從上述一切可以看到，現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如出版了重農(nóng)學(xué)派的著作和自己論述重農(nóng)學(xué)派的得獎(jiǎng)?wù)撐牡臍W仁·德爾先生，認(rèn)為重農(nóng)學(xué)派關(guān)于只有農(nóng)業(yè)勞動(dòng)才具有生產(chǎn)性、關(guān)于地租是剩余價(jià)值的唯一形式、關(guān)于土地所有者在生產(chǎn)體系中占杰出地位這些獨(dú)特的論點(diǎn)，同重農(nóng)學(xué)派的自由競(jìng)爭(zhēng)的宣傳、大工業(yè)和資本主義生產(chǎn)的原則毫無聯(lián)系，只是偶然地湊合在一起，——他們這種看法是多么不了解重農(nóng)學(xué)派。同時(shí)也就可以理解，這個(gè)體系的封建主義外觀——完全象啟蒙時(shí)代的貴族腔調(diào)——必然會(huì)使不少的封建老爺成為這個(gè)實(shí)質(zhì)上是宣告在封建廢墟上建立資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)制度的體系的狂熱的擁護(hù)者和傳播者。

[(3)魁奈論社會(huì)的三個(gè)階級(jí)。杜爾哥對(duì)重農(nóng)主義理論的進(jìn)一步發(fā)展：對(duì)資本主義關(guān)系作更深入分析的因素]

現(xiàn)在我們來考察幾段引文，一方面為了闡明上述論點(diǎn)，一方面為了給以證明。

在魁奈的《經(jīng)濟(jì)表的分析》一書中，國(guó)民由三個(gè)市民階級(jí)組成：

“生產(chǎn)階級(jí)〈農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者〉、土地所有者階級(jí)”和“不生產(chǎn)階級(jí)〈“所有從事農(nóng)業(yè)以外的其他職務(wù)和其他工作的市民”〉”。[注：本卷引文中凡是尖括號(hào)〈  〉和花括號(hào){  }內(nèi)的話都是馬克思加的。——譯者注](《重農(nóng)學(xué)派》，歐仁·德爾出版，1846年巴黎版第1部第58頁(yè))

只有農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者才是生產(chǎn)階級(jí)，創(chuàng)造剩余價(jià)值的階級(jí)，土地所有者就不是。土地所有者階級(jí)不是“不生產(chǎn)的”，因?yàn)樗?ldquo;剩余價(jià)值”，這個(gè)階級(jí)的重要并不是由于它創(chuàng)造這個(gè)剩余價(jià)值，而完全是由于它占有這個(gè)剩余價(jià)值。

在杜爾哥那里，重農(nóng)主義體系發(fā)展到最高峰。他的著作中某些地方甚至把“純粹的自然賜予”看作剩余勞動(dòng)，另一方面，他用勞動(dòng)者脫離勞動(dòng)條件、勞動(dòng)條件作為拿這些條件做買賣的那個(gè)階級(jí)的財(cái)產(chǎn)同勞動(dòng)者相對(duì)立這種情況，來說明工人提供的東西必須超過維持生活的工資。

說明只有農(nóng)業(yè)勞動(dòng)是生產(chǎn)勞動(dòng)的第一個(gè)理由是：農(nóng)業(yè)勞動(dòng)是其他一切勞動(dòng)得以獨(dú)立存在的自然基礎(chǔ)和前提。

“他的〈土地耕種者的〉勞動(dòng)，在社會(huì)不同成員所分擔(dān)的各種勞動(dòng)中占著首要地位……正象在社會(huì)分工以前，人為取得食物而必須進(jìn)行的勞動(dòng)，在他為滿足自己的各種需要而不得不進(jìn)行的各種勞動(dòng)中占著首要地位一樣。這不是在榮譽(yù)或尊嚴(yán)的意義上的首要地位；這是由生理的必然性決定的首要地位……土地耕種者的勞動(dòng)使土地生產(chǎn)出超過他本人需要的東西，這些東西是社會(huì)其他一切成員用自己的勞動(dòng)換來的工資的唯一基金。當(dāng)后者利用從這種交換中得來的報(bào)酬再來購(gòu)買土地耕種者的產(chǎn)品時(shí)，他們歸還土地耕種者的〈在物質(zhì)形式上〉，恰好只是他們?cè)瓉淼玫降摹＿@就是這兩種勞動(dòng)之間的本質(zhì)[230]差別。”(《關(guān)于財(cái)富的形成和分配的考察》(1766年)，載于德爾出版的《杜爾哥全集》1844年巴黎版第1卷第9—10頁(yè))

剩余價(jià)值究竟是怎樣產(chǎn)生的呢？它不是從流通中產(chǎn)生的，但是它在流通中實(shí)現(xiàn)。產(chǎn)品是按自己的價(jià)值出賣的，不是高于自己的價(jià)值出賣的。這里沒有價(jià)格超過價(jià)值的余額。但是，因?yàn)楫a(chǎn)品按它的價(jià)值出賣，賣者就實(shí)現(xiàn)了剩余價(jià)值。這種情況所以可能，只是因?yàn)橘u者本人對(duì)他所賣的價(jià)值沒有全部支付過代價(jià)，換句話說，因?yàn)楫a(chǎn)品中包含著賣者沒有支付過代價(jià)的、沒有用等價(jià)物補(bǔ)償?shù)膬r(jià)值組成部分。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的情況正是這樣。賣者出賣他沒有買過的東西。杜爾哥最初把這個(gè)沒有買過的東西描繪成“純粹的自然賜予”。但是我們將會(huì)看到，這個(gè)“純粹的自然賜予”在他那里，不知不覺地變成土地所有者沒有買過而以農(nóng)產(chǎn)品形式出賣的土地耕種者的剩余勞動(dòng)。

“土地耕種者的勞動(dòng)一旦生產(chǎn)出超過他的需要的東西，他就可以用這個(gè)余額——自然給他的超過他的勞動(dòng)報(bào)酬的純粹的賜予——去購(gòu)買社會(huì)其他成員的勞動(dòng)。后者向他出賣自己的勞動(dòng)時(shí)所得到的只能維持生活；而土地耕種者除了自己的生存資料以外，還得到一種獨(dú)立的和可以自由支配的財(cái)富，這是他沒有買卻拿去賣的財(cái)富。因此，他是財(cái)富(財(cái)富通過自己的流通使社會(huì)上一切勞動(dòng)活躍起來)的唯一源泉，因?yàn)樗膭趧?dòng)是唯一生產(chǎn)出超過勞動(dòng)報(bào)酬的東西的勞動(dòng)。”(同上，第11頁(yè))

在這第一個(gè)解釋中，第一，掌握了剩余價(jià)值的本質(zhì)，就是說，剩余價(jià)值是賣者沒有支付過等價(jià)物，即沒有買過而拿去出賣時(shí)實(shí)現(xiàn)的價(jià)值。它是沒有支付過代價(jià)的價(jià)值。但是第二，這個(gè)超過“勞動(dòng)報(bào)酬”的余額被看成是“純粹的自然賜予”，因?yàn)閯趧?dòng)者在他的工作日中所能生產(chǎn)的東西，比再生產(chǎn)他的勞動(dòng)能力所必需的東西多，比他的工資多，這種情況一般地說就是自然的賜予，是取決于自然的生產(chǎn)率的。按照這第一個(gè)解釋，全部產(chǎn)品還是歸勞動(dòng)者本人占有。但它分成兩部分。第一部分形成勞動(dòng)者的工資——他被看作是自己的雇傭勞動(dòng)者，他把再生產(chǎn)他的勞動(dòng)能力，維持他的生活所必需的那部分產(chǎn)品支付給自己。除此以外的第二部分是自然的賜予，形成剩余價(jià)值。但是，只要拋開“土地耕種者－土地所有者”這個(gè)前提，而產(chǎn)品的兩部分即工資和剩余價(jià)值分別屬于不同的階級(jí)，一部分屬于雇傭勞動(dòng)者，另一部分屬于土地所有者，那末，這個(gè)剩余價(jià)值的性質(zhì)，這個(gè)“純粹的自然賜予”的性質(zhì)，就更清楚地表現(xiàn)出來了。

不論工業(yè)還是農(nóng)業(yè)本身，要形成雇傭勞動(dòng)者階級(jí)(最初，一切從事工業(yè)的人只表現(xiàn)為“土地耕種者－土地所有者”的雇工，即雇傭勞動(dòng)者)，勞動(dòng)條件必須同勞動(dòng)能力分離，而這種分離的基礎(chǔ)是，土地本身表現(xiàn)為社會(huì)上一部分人的私有財(cái)產(chǎn)，以致社會(huì)上另一部分人失去了借以運(yùn)用自己勞動(dòng)的這個(gè)物質(zhì)條件。

“在最初的時(shí)代，土地所有者同土地耕種者還沒有區(qū)別……在那個(gè)最初的時(shí)代，每一個(gè)勤勞的人要多少土地，就可以找到多少土地，[231]誰也不會(huì)想到為別人勞動(dòng)……但是，到了最后，每一塊土地都有了主人，那些沒有得到土地的人最初沒有別的出路，只好從事雇傭階級(jí)的職業(yè)〈即手工業(yè)者階級(jí)，一句話，一切非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階級(jí)〉，用自己雙手的勞動(dòng)去換取土地耕種者－土地所有者的產(chǎn)品余額。”(第12頁(yè))“土地耕種者－土地所有者”可以用土地對(duì)其勞動(dòng)所賜予的“相當(dāng)多的余額支付別人，要?jiǎng)e人為他耕種土地。對(duì)于靠工資過活的人來說，無論從事哪種勞動(dòng)來掙工資，都是一樣。因此，土地所有權(quán)必定要同農(nóng)業(yè)勞動(dòng)分離，而且不久也真的分離了……土地所有者開始把耕種土地的勞動(dòng)交給雇傭的土地耕種者去擔(dān)負(fù)”。(同上，第13頁(yè))

這樣，資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系就在農(nóng)業(yè)中出現(xiàn)了。只有當(dāng)一定數(shù)量的人喪失對(duì)勞動(dòng)條件——首先是土地——的所有權(quán)，并且除了自己的勞動(dòng)之外再也沒有什么可以出賣的時(shí)候，這種關(guān)系才會(huì)出現(xiàn)。

現(xiàn)在，對(duì)于已經(jīng)不能生產(chǎn)任何商品而不得不出賣自己的勞動(dòng)的雇傭工人來說，最低限度的工資，即必要生活資料的等價(jià)物，必然成為他同勞動(dòng)條件的所有者交換時(shí)的規(guī)律。

“只憑雙手和勤勞的普通工人，除了能夠把他的勞動(dòng)出賣給別人以外，就一無所有……在一切勞動(dòng)部門，工人的工資都必定是，而實(shí)際上也是限于維持他的生活所必需的東西。”(同上，第10頁(yè))

而且，雇傭勞動(dòng)一出現(xiàn)，

“土地產(chǎn)品就分成兩部分：一部分包括土地耕種者的生存資料和利潤(rùn)，這是他的勞動(dòng)的報(bào)酬，也是他耕種土地所有者的土地的條件；余下的就是那個(gè)獨(dú)立的可以自由支配的部分，這是土地作為純粹的賜予交給耕種土地的人的、超過他的預(yù)付和他的勞動(dòng)報(bào)酬的部分；這是歸土地所有者的份額，或者說，是土地所有者賴以不勞動(dòng)而生活并且可以任意花費(fèi)的收入”。(同上，第14頁(yè))

但是，這個(gè)“純粹的土地賜予”現(xiàn)在已經(jīng)明確地表現(xiàn)為土地給“耕種土地的人”的禮物，即土地給勞動(dòng)的禮物，表現(xiàn)為用在土地上的勞動(dòng)的生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力是勞動(dòng)由于利用自然的生產(chǎn)力所具有的，從而是勞動(dòng)從土地中吸取的，是勞動(dòng)只作為勞動(dòng)從土地中吸取的。因此，在土地所有者手中，余額已經(jīng)不再表現(xiàn)為“自然的賜予”，而表現(xiàn)為對(duì)于別人勞動(dòng)的——不給等價(jià)物的——占有，后者的勞動(dòng)由于自然的生產(chǎn)率，能夠生產(chǎn)出超過本身需要的生存資料，但是它由于是雇傭勞動(dòng)，在全部勞動(dòng)產(chǎn)品中只能占有“維持他的生活所必需的東西”。

“土地耕種者生產(chǎn)他自己的工資，此外還生產(chǎn)用來支付整個(gè)手工業(yè)者和其他雇傭人員階級(jí)的收入。土地所有者沒有土地耕種者的勞動(dòng)，就一無所有〈可見不是靠“純粹的自然賜予”〉；他從土地耕種者那里[232]得到他的生存資料和用來支付其他雇傭人員勞動(dòng)的東西……土地耕種者需要土地所有者，卻僅僅由于習(xí)俗和法律。”(同上，第15頁(yè))

可見，在這里，剩余價(jià)值直接被描繪成土地所有者不給等價(jià)物而占有的土地耕種者勞動(dòng)的一部分，因而這部分勞動(dòng)的產(chǎn)品是他沒有買過而拿去出賣的。但是，杜爾哥所指的不是交換價(jià)值本身，不是勞動(dòng)時(shí)間本身，而是土地耕種者的勞動(dòng)超出他自己的工資之上提供給土地所有者的產(chǎn)品余額；但這個(gè)產(chǎn)品余額，只不過是土地耕種者在他為再生產(chǎn)自己的工資而勞動(dòng)的時(shí)間以外，白白地為土地所有者勞動(dòng)的那一定量時(shí)間的體現(xiàn)。

因此，我們看到，重農(nóng)學(xué)派在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)范圍內(nèi)是正確地理解剩余價(jià)值的，他們把剩余價(jià)值看成雇傭勞動(dòng)者的勞動(dòng)產(chǎn)品，雖然對(duì)于這種勞動(dòng)本身，他們又是從它表現(xiàn)為使用價(jià)值的具體形式來考察的。

順便指出，杜爾哥認(rèn)為，農(nóng)業(yè)的資本主義經(jīng)營(yíng)方式——“土地出租”是

“一切方式中最有利的方式，但是采用這種方式應(yīng)以已經(jīng)富庶的地區(qū)為前提”。(同上，第21頁(yè))

{在考察剩余價(jià)值時(shí)，必須從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)到生產(chǎn)領(lǐng)域，就是說，不是簡(jiǎn)單地從商品同商品的交換中，而是從勞動(dòng)條件的所有者和工人之間在生產(chǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行的交換中，引出剩余價(jià)值。而勞動(dòng)條件的所有者和工人又是作為商品所有者彼此對(duì)立的，因此，這里決不是以脫離交換的生產(chǎn)為前提。}

{在重農(nóng)主義體系中，土地所有者是“雇主”，而其他一切生產(chǎn)部門的工人和企業(yè)主是“工資所得者”，或者說，“雇傭人員”。由此也就有了“管理者”和“被管理者”。}

杜爾哥這樣分析勞動(dòng)條件：

“在任何勞動(dòng)部門，勞動(dòng)者事先都要有勞動(dòng)工具，都要有足夠數(shù)量的材料作為他的勞動(dòng)對(duì)象；而且都要在他的成品出賣之前有可能維持生活。”(同上，第34頁(yè))

所有這些“預(yù)付”，這些使勞動(dòng)有可能進(jìn)行，因而成為勞動(dòng)過程的前提的條件，最初是由土地?zé)o償提供的：

“在土地完全沒有耕種以前，土地就提供了最初的預(yù)付基金”，如果實(shí)、魚、獸類等等，還有工具——例如樹枝、石塊、家畜，后者的數(shù)量由于繁殖而增加起來，它們每年還提供“乳、毛、皮和其他材料，這些產(chǎn)品連同從森林里采伐來的木材一起，成了工業(yè)生產(chǎn)的最初基金”。(同上，第34頁(yè))

這些勞動(dòng)條件，這些“預(yù)付”，一旦必須由第三者預(yù)付給工人，就變成資本，而這種情況，從工人除了本身的勞動(dòng)能力外一無所有的時(shí)候起，就出現(xiàn)了。

“當(dāng)社會(huì)上大部分成員只靠自己的雙手謀生的時(shí)候，這些靠工資生活的人，無論是為了取得加工的原料，還是為了在發(fā)工資之前維持生活，都必須事先得到一些東西。”(同上，第37—38頁(yè))

[233]杜爾哥給“資本”下的定義是

“積累起來的流動(dòng)的價(jià)值”。(同上，第38頁(yè))最初，土地所有者或土地耕種者每天直接把工資和材料付給，比如說，紡麻女工。隨著工業(yè)的發(fā)展，必須使用較大量的“預(yù)付”，并保證這個(gè)生產(chǎn)過程的不斷進(jìn)行。于是這件事就由“資本所有者”擔(dān)當(dāng)起來。這些“資本所有者”必須在自己產(chǎn)品的價(jià)格中收回他的全部“預(yù)付”，取得等于“假定他用貨幣購(gòu)買一塊〈土地〉而給他帶來的東西”的一筆利潤(rùn)，還要取得他的“工資”，“因?yàn)?，毫無疑問，如果利潤(rùn)一樣多，他就寧可毫不費(fèi)力地靠那筆資本能夠買到的土地的收入來生活了”。(第38—39頁(yè))

“工業(yè)雇傭階級(jí)”又劃分為

“企業(yè)資本家和普通工人”等等。(第39頁(yè))

“租地農(nóng)場(chǎng)企業(yè)主”的情形也和這些企業(yè)資本家的情形一樣。他們也象上述情況一樣，必須收回全部“預(yù)付”，同時(shí)取得利潤(rùn)。

“所有這一切都必須從土地產(chǎn)品的價(jià)格中事先扣除；余下的部分由土地耕種者交給土地所有者，作為允許他利用后者的土地來建立企業(yè)的報(bào)酬。這就是租金，就是土地所有者的收入，就是純產(chǎn)品，因?yàn)橥恋厣a(chǎn)出來補(bǔ)償各種預(yù)付和這些預(yù)付的提供者的利潤(rùn)的全部東西，不能看成收入，而只能看成土地耕作費(fèi)用的補(bǔ)償；要知道，如果土地耕種者收不回這些費(fèi)用，他就不會(huì)花費(fèi)自己的資金和勞動(dòng)去耕種別人的土地。”(同上，第40頁(yè))

最后：

“雖然資本有一部分是由勞動(dòng)者階級(jí)的利潤(rùn)積蓄而成，但是，既然這些利潤(rùn)總是來自土地(因?yàn)樗羞@些利潤(rùn)不是由收入來支付，便是由生產(chǎn)這種收入的費(fèi)用來支付)，那末很明顯，資本也完全象收入一樣，來自土地；或者更確切地說，資本不外是土地所生產(chǎn)的一部分價(jià)值的積累，這一部分價(jià)值是收入的所有者或分享者可以每年儲(chǔ)存起來，而不用來滿足自己的需要的。”(第66頁(yè))

不言而喻，既然地租成為剩余價(jià)值的唯一形式，那末唯有地租才是資本積累的源泉。資本家在此以外積累的東西，是從他們的“工資”中(從供他們消費(fèi)的收入中，因?yàn)槔麧?rùn)正是被看成這種收入)積攢下來的。

因?yàn)槔麧?rùn)和工資一樣，算在土地耕作費(fèi)用中，只有余下的部分才成為土地所有者的收入，所以土地所有者盡管被擺在可敬的地位，事實(shí)上，絲毫不分?jǐn)偼恋馗髻M(fèi)用，因而他不再是生產(chǎn)當(dāng)事人——這一點(diǎn)同李嘉圖學(xué)派的看法完全一樣。

重農(nóng)主義的產(chǎn)生，既同反對(duì)柯爾培爾主義[20]有關(guān)系，又特別是同羅氏制度的破產(chǎn)[21]有關(guān)系。

[(4)把價(jià)值同自然物質(zhì)混淆起來(帕奧累蒂)]

[234]把價(jià)值同自然物質(zhì)混淆起來，或者確切些說，把兩者等同起來的看法，以及這種看法同重農(nóng)學(xué)派的整套見解的聯(lián)系，在后面這段引文中表現(xiàn)得很清楚。這段引文摘自斐迪南多·帕奧累蒂的著作《謀求幸福社會(huì)的真正手段》(這部著作一部分是針對(duì)維里的，維里在他的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》(1771年)中曾經(jīng)反對(duì)重農(nóng)學(xué)派)。(托斯卡納的帕奧累蒂所寫的這部著作，見庫(kù)斯托第出版的《意大利政治經(jīng)濟(jì)學(xué)名家文集》(現(xiàn)代部分)第20卷。)

象“土地產(chǎn)品”這樣的“物質(zhì)數(shù)量倍增的情況”，“在工業(yè)中無疑是沒有的，而且永遠(yuǎn)也不可能發(fā)生，因?yàn)楣I(yè)只給物質(zhì)以形式，僅僅使物質(zhì)發(fā)生形態(tài)變化；所以工業(yè)什么也不創(chuàng)造。但是，有人反駁我說，工業(yè)既給物質(zhì)以形式，那它就是生產(chǎn)的；因?yàn)樗词共皇俏镔|(zhì)的生產(chǎn)，也還是形式的生產(chǎn)。好吧，我不否認(rèn)這一點(diǎn)；可是，這不是財(cái)富的創(chuàng)造，相反，這無非是一種支出……作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提和研究對(duì)象的，是物質(zhì)的和實(shí)在的生產(chǎn)，而這種生產(chǎn)只能在農(nóng)業(yè)中發(fā)生，因?yàn)橹挥修r(nóng)業(yè)才使構(gòu)成財(cái)富的物質(zhì)和產(chǎn)品的數(shù)量倍增……工業(yè)從農(nóng)業(yè)購(gòu)買原料，以便把它加工。工業(yè)勞動(dòng)，前面已經(jīng)說過，只給這個(gè)原料以形式，但什么也不給它添加，不能使它倍增”。(第196—197頁(yè))“給廚師一定數(shù)量的豌豆，要他用來準(zhǔn)備午餐；他好好烹調(diào)之后，將燒好的豌豆端到你桌上，但是數(shù)量同他拿去的一樣；相反，把同量的豌豆交給種菜人，讓他把豌豆拜托給土地，到時(shí)候，他歸還給你的至少比他領(lǐng)去的多3倍。這才是真正的唯一的生產(chǎn)。”(第197頁(yè))“物由于人的需要才有價(jià)值。因此，商品的價(jià)值，或這個(gè)價(jià)值的增加，不是工業(yè)勞動(dòng)的結(jié)果，而是勞動(dòng)者支出的結(jié)果。”(第198頁(yè))“一種最新的工業(yè)品剛一出現(xiàn)，它很快就在國(guó)內(nèi)外風(fēng)行起來；可是，其他工業(yè)家、商人的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)極快地把它的價(jià)格壓低到它應(yīng)有的水平，這個(gè)水平……決定于原料和工人生存資料的價(jià)值。”(第204—205頁(yè))

[(5)亞當(dāng)·斯密著作中重農(nóng)主義理論的因素]

把自然力大規(guī)模地使用于生產(chǎn)過程，在農(nóng)業(yè)中要比在其他一切生產(chǎn)部門中早。自然力在工業(yè)中的使用，只是在工業(yè)發(fā)展到比較高的階段才明顯。從后面的引文可以看出，亞·斯密在這里還反映大工業(yè)的史前時(shí)期，因此他表達(dá)的是重農(nóng)主義的觀點(diǎn)，而李嘉圖則從現(xiàn)代工業(yè)的觀點(diǎn)來回答他。

[235]亞·斯密在他的著作《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》第二篇第五章中，談到地租時(shí)說道：

“地租是扣除或補(bǔ)償一切可以看作人工產(chǎn)物的東西之后所留下的自然的產(chǎn)物。它很少少于總產(chǎn)品的四分之一，而常常多于總產(chǎn)品的三分之一。制造業(yè)中使用的等量生產(chǎn)勞動(dòng)，決不可能引起這樣大的再生產(chǎn)。在制造業(yè)中，自然什么也沒有做，一切都是人做的；并且再生產(chǎn)必須始終和實(shí)行再生產(chǎn)的當(dāng)事人的力量成比例。”

對(duì)于這一點(diǎn)，李嘉圖在他的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》(1819年第2版第61—62頁(yè)上的注)中作了回答：

“在工業(yè)中，自然沒有替人做什么嗎？那些推動(dòng)我們的機(jī)器和船只的風(fēng)力和水力，不算數(shù)嗎？那些使我們能開動(dòng)最驚人的機(jī)器的大氣壓力和蒸汽壓力，不是自然的賜予嗎？至于在軟化和溶化金屬時(shí)熱的作用以及在染色和發(fā)酵過程中大氣的作用，就更不用提了。在人們所能舉出的任何一個(gè)工業(yè)部門中，自然都給人以幫助，并且是慷慨而無代價(jià)的幫助。”

至于重農(nóng)學(xué)派把利潤(rùn)只看成是地租的扣除部分：

“重農(nóng)學(xué)派說，例如一幅花邊的價(jià)格，它的一部分只補(bǔ)償工人的消費(fèi)，而另一部分則由一個(gè)人{(lán)也就是土地所有者}的口袋轉(zhuǎn)入另一個(gè)人的口袋。”(《論馬爾薩斯先生近來提倡的關(guān)于需求的性質(zhì)和消費(fèi)的必要性的原理》1821年倫敦版第96頁(yè))

重農(nóng)學(xué)派認(rèn)為利潤(rùn)(包括利息)只是用于資本家消費(fèi)的收入，從這種見解也產(chǎn)生了亞·斯密和追隨他的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的以下觀點(diǎn)：資本的積累應(yīng)歸功于資本家個(gè)人的節(jié)儉、節(jié)約和節(jié)欲。重農(nóng)學(xué)派所以作出這個(gè)論斷，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，只有地租才是真正的、經(jīng)濟(jì)的、可以說是合法的積累源泉。

杜爾哥說：“它〈即土地耕種者的勞動(dòng)〉是唯一生產(chǎn)出超過勞動(dòng)報(bào)酬的東西的勞動(dòng)。”(杜爾哥，同上第11頁(yè))

可見，利潤(rùn)在這里完全包括在“勞動(dòng)報(bào)酬”之中。

[236]“土地耕種者除了這個(gè)補(bǔ)償〈補(bǔ)償他自己的工資〉以外，還生產(chǎn)出土地所有者的收入，而手工業(yè)者既不為自己也不為別人生產(chǎn)任何收入。”(同上，第16頁(yè))“土地生產(chǎn)出來補(bǔ)償各種預(yù)付和這些預(yù)付的提供者的利潤(rùn)的全部東西，不能看成收入，而只能看成土地耕作費(fèi)用的補(bǔ)償。”(同上，第40頁(yè))

阿·布朗基在《歐洲政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從古代到現(xiàn)代的歷史》(1839年布魯塞爾版第139頁(yè))中，談到重農(nóng)學(xué)派時(shí)說道：

“他們認(rèn)為，用于耕種土地的勞動(dòng)，不僅生產(chǎn)出勞動(dòng)者在整個(gè)勞動(dòng)期間為維持本人生活所必需的東西，而且還生產(chǎn)出一個(gè)可以加到已有財(cái)富量上的價(jià)值余額〈剩余價(jià)值〉，他們把這個(gè)余額稱為純產(chǎn)品。”

(因而他們是從剩余價(jià)值借以表現(xiàn)的使用價(jià)值的形式來看剩余價(jià)值的。)

“從他們的觀點(diǎn)來看，純產(chǎn)品必定屬于土地所有者，并且成為他手中完全可以由他支配的收入。那末什么是其他勞動(dòng)部門的純產(chǎn)品呢？……工業(yè)家、商人、工人——他們都被看成是農(nóng)業(yè)的伙計(jì)、雇傭勞動(dòng)者，而農(nóng)業(yè)是一切財(cái)富的至高無上的創(chuàng)造者和分配者。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家[22]的體系，所有這些人的勞動(dòng)產(chǎn)品只代表他們?cè)趧趧?dòng)期間消費(fèi)掉的東西的等價(jià)物，因此，在勞動(dòng)完成之后，除非工人或業(yè)主把他們有權(quán)消費(fèi)的東西儲(chǔ)存下來，也就是說節(jié)約下來，財(cái)富的總量同以前是完全一樣的。因此，只有用在土地上的勞動(dòng)，才能生產(chǎn)財(cái)富，而其他生產(chǎn)部門的勞動(dòng)是不生產(chǎn)的，因?yàn)樗荒苁股鐣?huì)資本有任何增加。”

{總之，重農(nóng)學(xué)派認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)在于剩余價(jià)值的生產(chǎn)。他們應(yīng)當(dāng)解釋的正是這種現(xiàn)象。在他們駁倒了重商主義的“讓渡利潤(rùn)”之后，問題也就在這里。

里維埃爾的邁爾西埃說：“要有貨幣，人就必須購(gòu)買貨幣，在這種購(gòu)買之后，他并不比以前更富；他不過是把他以商品形式付出去的同一個(gè)價(jià)值，以貨幣形式取回來。”(里維埃爾的邁爾西?！墩紊鐣?huì)天然固有的秩序》第2卷第338頁(yè))

這一點(diǎn)適用于[237]買，也適用于賣，同樣適用于商品的整個(gè)形態(tài)變化的結(jié)果，即買賣的結(jié)果；適用于各種商品按其價(jià)值進(jìn)行的交換，即等價(jià)物的交換。但在這種情況下，剩余價(jià)值是從哪里來的呢？也就是說，資本是從哪里來的呢？擺在重農(nóng)學(xué)派面前的正是這個(gè)問題。他們的錯(cuò)誤在于，他們把那種由于植物自然生長(zhǎng)和動(dòng)物自然繁殖而使農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)有別于工業(yè)的物質(zhì)增加，同交換價(jià)值的增殖混淆起來了。在他們看來，使用價(jià)值是基礎(chǔ)。而一切商品的使用價(jià)值(如果用煩瑣哲學(xué)家的術(shù)語來說，則歸結(jié)為一般實(shí)質(zhì))，在他們看來，就是自然物質(zhì)本身，而自然物質(zhì)在其既定形式上的增加，只有在農(nóng)業(yè)中才會(huì)發(fā)生。}

亞·斯密著作的翻譯者熱·加爾涅本人是一個(gè)重農(nóng)主義者，他正確地?cái)⑹隽酥剞r(nóng)主義的節(jié)約論等。首先他告訴我們，工業(yè)——而重商學(xué)派認(rèn)為是一切生產(chǎn)部門——只有靠“讓渡利潤(rùn)”，靠商品高于其價(jià)值出賣，才能創(chuàng)造剩余價(jià)值，因此，發(fā)生的只是已創(chuàng)造的價(jià)值的新分配，而不是已創(chuàng)造的價(jià)值的新增加。

“手工業(yè)者和工業(yè)家的勞動(dòng)不開辟財(cái)富的任何新源泉，它只有靠有利的交換才能獲得利潤(rùn)，并且只具有純粹相對(duì)的價(jià)值，這種價(jià)值，如果靠交換獲利的機(jī)會(huì)不再出現(xiàn)，也就不會(huì)再有了。”(亞·斯密《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，加爾涅的譯本，1802年巴黎版第5卷第266頁(yè))[23]

或者說，他們的節(jié)約——除去開支以外給自己保留下來的價(jià)值——必須依靠縮減自己的消費(fèi)來實(shí)現(xiàn)。

“雖然除了雇傭工人和資本家的節(jié)約以外，手工業(yè)者和工業(yè)家的勞動(dòng)不可能把其他任何東西加到社會(huì)財(cái)富的總量上去，但是它依靠這種節(jié)約，能促使社會(huì)富裕。”(同上，第266頁(yè))

下面一段話說得更詳細(xì)：

“農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者正是以自己的勞動(dòng)產(chǎn)品使國(guó)家富裕；相反，工商業(yè)勞動(dòng)者只有節(jié)約自己的消費(fèi)才能夠使國(guó)家富裕。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的這個(gè)論斷是從他們對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)和工業(yè)勞動(dòng)所作的區(qū)分得出的，并且同這種區(qū)分本身一樣是無可爭(zhēng)議的。事實(shí)上，手工業(yè)者和工業(yè)家的勞動(dòng)可以加到物質(zhì)價(jià)值上去的，僅僅是他們自己勞動(dòng)的價(jià)值，也就是這種勞動(dòng)根據(jù)國(guó)內(nèi)當(dāng)時(shí)通行的工資率[238]和利潤(rùn)率必定帶來的工資和利潤(rùn)的價(jià)值。這種工資，無論是高是低，都是勞動(dòng)的報(bào)酬；這是工人有權(quán)消費(fèi)并且假定正在消費(fèi)的東西；因?yàn)橹挥型ㄟ^消費(fèi)，他才能享受自己的勞動(dòng)果實(shí)，而這種享受實(shí)際上也就是他的全部報(bào)酬。同樣，利潤(rùn)無論是高是低，也被看成資本家天天消費(fèi)的東西，當(dāng)然，假定資本家也是按照資本帶給他的收入的多少來安排自己的享受的?？傊?，如果工人不放棄他按照適合于他的勞動(dòng)的通行的工資率有權(quán)享受的一部分福利，如果資本家不把資本帶給他的一部分收入儲(chǔ)蓄起來，那末，工人和資本家在完成勞動(dòng)時(shí)，也就消費(fèi)了這個(gè)勞動(dòng)帶來的全部?jī)r(jià)值。因此，在他們的勞動(dòng)完成之后，社會(huì)財(cái)富的總量依然和以前一樣，除非他們把他們有權(quán)消費(fèi)并且能夠消費(fèi)而不致被指責(zé)為浪費(fèi)的一部分東西節(jié)約下來；在后一場(chǎng)合，社會(huì)財(cái)富總量就增加了這種節(jié)約的全部?jī)r(jià)值。因此，完全可以說，從事工商業(yè)的人只有通過個(gè)人的節(jié)儉才能增加社會(huì)現(xiàn)有的財(cái)富總量。”(同上，第263—264頁(yè))

加爾涅也完全正確地覺察到，亞·斯密關(guān)于通過節(jié)約進(jìn)行積累的理論，是建立在這個(gè)重農(nóng)主義基礎(chǔ)上的(亞·斯密深受重農(nóng)主義的影響，這種影響在他對(duì)重農(nóng)主義的批判上表現(xiàn)得最明顯)。加爾涅說：

“最后，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)斷言，工業(yè)和商業(yè)只有通過節(jié)儉才能增加國(guó)民財(cái)富，那末，斯密同樣說過，如果經(jīng)濟(jì)不通過本身的節(jié)約來增加資本，工業(yè)就會(huì)白白經(jīng)營(yíng)，一國(guó)的資本也就永遠(yuǎn)不會(huì)增加(第2篇第3章)。由此可見，斯密完全同意經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意見”等等。(同上，第270頁(yè))

[(6)重農(nóng)學(xué)派是資本主義大農(nóng)業(yè)的擁護(hù)者]

[239]阿·布朗基在前面引用過的著作中指出，促使重農(nóng)主義傳播、甚至促使它產(chǎn)生的一個(gè)直接歷史情況是：

“在制度〈羅氏制度[21]〉的狂熱氣氛中猛長(zhǎng)起來的一切價(jià)值，除了毀滅、荒蕪、破產(chǎn)之外，毫無所留。唯獨(dú)土地所有權(quán)在這次風(fēng)暴中未受損傷。”

{因此，蒲魯東先生在《貧困的哲學(xué)》中，也讓土地所有權(quán)跟在信貸后面出現(xiàn)。}

“它的地位甚至改善了，因?yàn)樗?mdash;—也許是從封建時(shí)代以來第一次——轉(zhuǎn)了手，并且被大規(guī)模地分割了。”(同上，第138頁(yè))

這就是說：

“在該制度的影響下發(fā)生的無數(shù)次轉(zhuǎn)手，開始了土地所有權(quán)的分割……土地所有權(quán)第一次擺脫了封建制度長(zhǎng)期來使它所處的僵化狀態(tài)。對(duì)農(nóng)業(yè)來說，這是土地所有權(quán)的真正的蘇醒……它〈土地〉從死手制度轉(zhuǎn)入了流通制度。”(第137—138頁(yè))

正象魁奈和他的其他門徒一樣，杜爾哥也主張農(nóng)業(yè)中的資本主義生產(chǎn)。例如，杜爾哥說：

“土地的出租……最后這種方式〈以現(xiàn)代租佃制為基礎(chǔ)的大農(nóng)業(yè)〉是一切方式中最有利的方式，但是采用這種方式應(yīng)以已經(jīng)富庶的地區(qū)為前提。”(見杜爾哥，同上第21頁(yè))

魁奈在他的《農(nóng)業(yè)國(guó)經(jīng)濟(jì)管理的一般原則》中說：

“用于種植谷物的土地應(yīng)當(dāng)盡可能地聯(lián)合成由富裕的土地耕種者〈即資本家〉經(jīng)營(yíng)的大農(nóng)場(chǎng)，因?yàn)榇筠r(nóng)業(yè)企業(yè)與小農(nóng)業(yè)企業(yè)相比，建筑物的維修費(fèi)較低，生產(chǎn)費(fèi)用也相應(yīng)地少得多，而純產(chǎn)品多得多。”[《重農(nóng)學(xué)派》，德爾出版，第1部第96—97頁(yè)]

同時(shí)，魁奈在上述地方承認(rèn)：農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的成果，應(yīng)當(dāng)歸“純收入”，因而首先落到土地所有者手里，即剩余價(jià)值占有者手里；剩余價(jià)值的相對(duì)增加不是由土地產(chǎn)生的，而是由提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的社會(huì)措施和其他措施產(chǎn)生的。[240]他在上述地方說：

“可以利用動(dòng)物、機(jī)器、水力等等進(jìn)行的勞動(dòng)，它的任何有利的{對(duì)“純產(chǎn)品”有利的}節(jié)約，都造福于居民[和國(guó)家，因?yàn)檩^大量的純產(chǎn)品能保證從事其他職業(yè)和工作的人有較多的工資]。”

同時(shí)，里維埃爾的邁爾西埃(同上，第2卷第407頁(yè))模糊地猜到：剩余價(jià)值至少在工業(yè)中(前面已經(jīng)指出，杜爾哥把這一點(diǎn)推廣到一切生產(chǎn)部門)同工業(yè)工人本身有某種關(guān)系。他在這個(gè)地方大聲疾呼：

“盲目崇拜工業(yè)的虛假產(chǎn)品的人們，請(qǐng)把你們的狂喜勁兒收斂一下吧！在你們贊賞工業(yè)奇跡之前，睜開眼睛看看，那些有手藝把20蘇變?yōu)?000埃巨價(jià)值的工人是多么貧窮，至少是多么拮據(jù)！價(jià)值的這個(gè)巨大的增殖額落到誰手里去呢？請(qǐng)看：親手創(chuàng)造價(jià)值增殖額的人卻過不了寬裕日子！請(qǐng)注意這個(gè)對(duì)照吧！”

[(7)重農(nóng)學(xué)派政治觀點(diǎn)中的矛盾。重農(nóng)學(xué)派和法國(guó)革命]

經(jīng)濟(jì)學(xué)家的整個(gè)體系的矛盾?？问蔷鲗Ｖ频膿碜o(hù)者之一。

“政權(quán)應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的……在政體上，保持各種相互對(duì)抗的力量的制度是有害的，它只證明上層不和睦和下層受壓迫。”(見前面引證的《農(nóng)業(yè)國(guó)經(jīng)濟(jì)管理的一般原則》[《重農(nóng)學(xué)派》，德爾出版，第1部第81頁(yè)])

里維埃爾的邁爾西埃寫道：

“人注定要在社會(huì)內(nèi)生活，單單這一點(diǎn)就注定他要在專制制度的統(tǒng)治下生活。”(《政治社會(huì)天然固有的秩序》第1卷第281頁(yè))

這里還有“人民之友”[24]米拉波侯爵，老米拉波！正是這個(gè)學(xué)派以自己的自由放任[19]口號(hào)推翻了柯爾培爾主義[20]，并根本否定政府對(duì)市民社會(huì)活動(dòng)的任何干涉。它只讓國(guó)家在這個(gè)社會(huì)的縫隙中生活，就象伊壁鳩魯讓神在世界的縫隙中存在[25]一樣！對(duì)土地所有權(quán)的頌揚(yáng)，在實(shí)踐中變成了把賦稅全都轉(zhuǎn)到地租上的要求，這就包含著國(guó)家沒收地產(chǎn)的可能性，——這一點(diǎn)完全同李嘉圖學(xué)派的激進(jìn)分子[18]一樣。法國(guó)革命不顧勒代雷和其他人的反對(duì)，采納了這種賦稅理論。

杜爾哥本人是給法國(guó)革命引路的激進(jìn)資產(chǎn)階級(jí)大臣。重農(nóng)學(xué)派雖然有它的假封建主義外貌，但他們同百科全書派[26]齊心協(xié)力地工作。[240]

[241]杜爾哥試圖預(yù)先采取法國(guó)革命的措施。他以1776年二月敕令廢除了行會(huì)。(這個(gè)敕令在頒布三個(gè)月后就撤銷了。)同樣，杜爾哥還使農(nóng)民擺脫了筑路義務(wù)，并試圖對(duì)地租實(shí)行單一稅。[27]

[241]后面，我們還要回過頭來談重農(nóng)學(xué)派在分析資本方面的巨大功績(jī)。[28]

這里暫時(shí)先指出一點(diǎn)。按照重農(nóng)學(xué)派的意見，剩余價(jià)值的產(chǎn)生有賴于特種勞動(dòng)的生產(chǎn)率即農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)率。而這種特殊的生產(chǎn)率的存在，總的說來，有賴于自然本身。

根據(jù)重商主義體系，剩余價(jià)值只是相對(duì)的：一人贏利就是他人虧損。“讓渡利潤(rùn)”，或者說“財(cái)富的天平在有關(guān)雙方之間的擺動(dòng)”。[注：見本冊(cè)第11—13頁(yè)。——編者注]因此，從一國(guó)總資本來看，在這個(gè)國(guó)家內(nèi)部，實(shí)際上并沒有形成剩余價(jià)值。剩余價(jià)值只有在一個(gè)國(guó)家同另一些國(guó)家的關(guān)系中才能形成。一國(guó)所實(shí)現(xiàn)的超過另一國(guó)的余額表現(xiàn)在貨幣上(貿(mào)易差額)，因?yàn)樨泿耪墙粨Q價(jià)值的直接的和獨(dú)立的形式。與此相 反，——因?yàn)橹厣讨髁x體系事實(shí)上否定絕對(duì)剩余價(jià)值的形成，——重農(nóng)主義愿意把絕對(duì)剩余價(jià)值解釋為“純產(chǎn)品”。因?yàn)橹剞r(nóng)學(xué)派把注意力集中在使用價(jià)值上，所以他們認(rèn)為農(nóng)業(yè)是這種“純產(chǎn)品”的唯一創(chuàng)造者。

[(8)普魯士反動(dòng)分子施馬爾茨把重農(nóng)主義學(xué)說庸俗化]

我們看到，追查蠱惑者[29]的老手，普魯士王國(guó)樞密顧問施馬爾茨是重農(nóng)主義的最幼稚的代表之一——他同杜爾哥相差不知多遠(yuǎn)！例如，施馬爾茨說：

“既然自然付給他〈土地所有者〉比合法貨幣利息多一倍的利息，那末，根據(jù)什么明顯的理由可以剝奪他的這種收入呢？”(《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，昂利·茹弗魯瓦譯自德文，1826年巴黎版第1卷第90頁(yè))[30]

關(guān)于最低限度的工資，重農(nóng)學(xué)派是這樣表述的：工人的消費(fèi)(或開支)等于他們所得的工資?；蛘呦笫R爾茨先生那樣把這一點(diǎn)一般地表述為：

“某一職業(yè)的平均工資，等于從事這一職業(yè)的人在他勞動(dòng)期間的平均消費(fèi)額。”(同上，第120頁(yè))

[接著，我們?cè)谑R爾茨的書里讀到：]

“地租是國(guó)民收入的唯一要素；[242]投資的利息和各種勞動(dòng)的工資，都不過是把這個(gè)地租的產(chǎn)品從一個(gè)人的手里轉(zhuǎn)到另一個(gè)人的手里。”(同上，第309—310頁(yè))

“國(guó)民財(cái)富僅僅在于土地每年生產(chǎn)地租的能力。”(同上，第310頁(yè))

“一切東西，不管它們是什么樣的，如果要追究它們的價(jià)值的基礎(chǔ)或原始要素，那就必須承認(rèn)，這個(gè)價(jià)值無非是純粹的自然產(chǎn)品的價(jià)值。這就是說，雖然勞動(dòng)使這些東西具有新價(jià)值，因而增加了它們的價(jià)格，但這個(gè)新價(jià)值，或者說，這個(gè)增加了的價(jià)格，仍然不過是為了使這些東西具有新形式，而由工人以各種方式毀壞、消費(fèi)或用掉的一切自然產(chǎn)品的價(jià)值的總和。”(同上，第313頁(yè))

“這種勞動(dòng)〈真正的農(nóng)業(yè)〉是唯一有助于生產(chǎn)新物體的勞動(dòng)，因而是唯一 在某種程度上可以稱為生產(chǎn)勞動(dòng)的勞動(dòng)。至于加工工業(yè)的勞動(dòng)……它只賦予自然所生產(chǎn)的物體以新的形式。”(同上，第15—16頁(yè))

[(9)對(duì)重農(nóng)學(xué)派在農(nóng)業(yè)問題上的偏見的最初批判(維里)]

反對(duì)重農(nóng)學(xué)派的偏見。

維里(彼得羅)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》(1771年第一次刊印)，見庫(kù)斯托第出版的《意大利政治經(jīng)濟(jì)學(xué)名家文集》現(xiàn)代部分，第十五卷。

“宇宙的一切現(xiàn)象，不論是由人手創(chuàng)造的，還是由物理學(xué)的一般規(guī)律引起的，都不是真正的新創(chuàng)造，而只是物質(zhì)的形態(tài)變化。結(jié)合和分離是人的智慧在分析再生產(chǎn)的觀念時(shí)一再發(fā)現(xiàn)的唯一要素；價(jià)值和財(cái)富的再生產(chǎn)，如土地、空氣和水在田地上變成谷物，或者昆蟲的分泌物經(jīng)過人的手變成絲綢，或者一些金屬片被裝配成鐘表，也是這樣。”(第21—22頁(yè))

接著他寫道：

重農(nóng)學(xué)派把“工業(yè)勞動(dòng)者階級(jí)稱為不生產(chǎn)階級(jí)，因?yàn)榘凑账麄兊囊庖?，工業(yè)品的價(jià)值等于原料加上工業(yè)勞動(dòng)者在加工這個(gè)原料時(shí)所消費(fèi)的食品”。(第25頁(yè))

[243]相反，維里卻注意到土地耕種者經(jīng)常貧窮，而工業(yè)勞動(dòng)者日益富裕，然后他繼續(xù)寫道：

“這證明，工業(yè)家從他賣得的價(jià)格中不僅獲得消費(fèi)的補(bǔ)償，而且在這個(gè)補(bǔ)償之外多得一部分，而這一部分就是一年生產(chǎn)中所創(chuàng)造的新的價(jià)值量。”(第26頁(yè))“新創(chuàng)造的價(jià)值，就是農(nóng)產(chǎn)品或工業(yè)品的價(jià)格中超過物質(zhì)和物質(zhì)加工時(shí)所必要的消費(fèi)費(fèi)用的原有價(jià)值的余額。在農(nóng)業(yè)中必須扣除種子和土地耕種者的消費(fèi)；在工業(yè)中同樣要扣除原料和勞動(dòng)者的消費(fèi)，而每年所創(chuàng)造的新價(jià)值和扣除后的余額一樣多。”(第26—27頁(yè))

注釋：

[15]指關(guān)于“資本一般”的研究的第二章，這一章最后發(fā)展成為《資本論》第二卷?！顿Y本論》第二卷第十章(《關(guān)于固定資本和流動(dòng)資本的理論。重農(nóng)學(xué)派和亞當(dāng)·斯密》)包含對(duì)重農(nóng)學(xué)派關(guān)于固定資本和流動(dòng)資本的觀點(diǎn)的分析。在《社會(huì)總資本的再生產(chǎn)和流通》一篇的第十九章《前人對(duì)這個(gè)問題的闡述》中有專門論重農(nóng)學(xué)派的一節(jié)。——第16頁(yè)。

[16]馬克思指他的1861—1863年手稿第Ⅱ本第58—60頁(yè)(《貨幣轉(zhuǎn)化為資本》一節(jié)，《轉(zhuǎn)化過程的兩個(gè)組成部分》一小節(jié))。——第16頁(yè)。

[17]馬克思指他的1861—1863年手稿第Ⅲ本第105—106頁(yè)，在那里他也順便提到了重農(nóng)學(xué)派(《絕對(duì)剩余價(jià)值》一節(jié)，《剩余勞動(dòng)的性質(zhì)》一小節(jié))。——第22頁(yè)。

[18]馬克思指激進(jìn)的李嘉圖學(xué)派。這個(gè)學(xué)派從李嘉圖的理論中得出了反對(duì)土地私有制存在的實(shí)際結(jié)論，建議把這一制度(全部或部分)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)國(guó)家所有制。屬于這個(gè)激進(jìn)的李嘉圖學(xué)派的有詹姆斯·穆勒、約翰·斯圖亞特·穆勒、希爾迪奇，在一定程度上也有舍爾比利埃。關(guān)于這一點(diǎn)見本卷第二冊(cè)，馬克思手稿第458頁(yè)；第三冊(cè)，馬克思手稿第791、1120和1139頁(yè)；并見《哲學(xué)的貧困》(《馬克思恩格斯全集》中文版第4卷第187頁(yè))和馬克思1881年6月20日給左爾格的信(見《馬克思恩格斯全集》中文版第35卷第190—194頁(yè))。——第26、42頁(yè)。

[19]自由放任(原文是：laissez  faire，laissez  aller，亦譯聽之任之)是重農(nóng)學(xué)派的口號(hào)。重農(nóng)學(xué)派認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)生活是受自然規(guī)律調(diào)節(jié)的，國(guó)家不得對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)進(jìn)行干涉和監(jiān)督；國(guó)家用各種規(guī)章進(jìn)行干涉，不僅無益，而且有害；他們要求實(shí)行自由主義的經(jīng)濟(jì)政策。——第27、42、162頁(yè)。

[20]指法國(guó)路易十四時(shí)期柯爾培爾的重商主義經(jīng)濟(jì)政策。柯爾培爾當(dāng)時(shí)任財(cái)政總稽核，他采取的財(cái)政經(jīng)濟(jì)政策是為了鞏固專制國(guó)家的。例如，改革稅收制度，建立壟斷性的對(duì)外貿(mào)易公司，通過統(tǒng)一關(guān)稅率來促進(jìn)國(guó)內(nèi)貿(mào)易，建立國(guó)家工場(chǎng)手工業(yè)，以及修建道路和港口。柯爾培爾主義客觀上促進(jìn)了新興的資本主義經(jīng)濟(jì)方式的發(fā)展。它是法國(guó)資本原始積累的一個(gè)工具。但是隨著資本主義生產(chǎn)方式日益強(qiáng)大，國(guó)家的這些強(qiáng)制性措施就由于日益阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展而失去作用。——第35、42頁(yè)。

[21]英國(guó)銀行家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·羅于1716年在巴黎創(chuàng)辦一家私人銀行，該銀行于1718年改組為國(guó)家銀行。羅力圖依靠這家銀行來實(shí)現(xiàn)他的荒唐主張，即國(guó)家通過發(fā)行不可兌的銀行券來增加國(guó)內(nèi)財(cái)富。羅氏銀行無限制地發(fā)行紙幣，同時(shí)回收金屬貨幣。結(jié)果，交易所買空賣空和投機(jī)倒把活動(dòng)空前盛行。到1720年，國(guó)家銀行倒閉，羅氏“制度”也就徹底破產(chǎn)。羅逃往國(guó)外。——第35、40頁(yè)。

[22]“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”是十八世紀(jì)下半葉和十九世紀(jì)上半葉在法國(guó)對(duì)重農(nóng)學(xué)派的稱呼。——第38、139、223、411頁(yè)。

[23]熱爾門·加爾涅翻譯的亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》法譯本(1802年版)第五卷中包含有《譯者的注釋》，即熱爾門·加爾涅的注釋。——第39頁(yè)。

[24]老米拉波活著的時(shí)候，人們根據(jù)他的一本著作的標(biāo)題稱他為《L’Ami  des  hommes》(“人民之友”、“人類之友”)。——第42頁(yè)。

[25]古希臘哲學(xué)家伊壁鳩魯認(rèn)為，神存在于世界與世界之間的空隙、間隙中，它對(duì)宇宙的發(fā)展和人類的生活沒有任何影響。——第42頁(yè)。

[26]指法國(guó)《百科全書或科學(xué)、藝術(shù)和工藝詳解辭典》(1751至1772年出版，共28卷)的作者。百科全書是十八世紀(jì)最著名的法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)者的著作。主編是狄德羅。參加編篡工作的還有：達(dá)蘭貝爾、霍爾巴赫、愛爾維修和拉美特利等。孟德斯鳩、伏爾泰和畢豐參與撰寫自然科學(xué)的條目，孔狄亞克參與撰寫哲學(xué)的條目?？魏投艩柛缭谒麄冏珜懙恼谓?jīng)濟(jì)學(xué)條目中闡述了重農(nóng)主義體系。百科全書派是由具有不同政治觀點(diǎn)的人組成的。這部著作為法國(guó)革命的思想準(zhǔn)備作出了貢獻(xiàn)。——第42頁(yè)。

[27]手稿中這一段是在下面三段之后(仍在第241頁(yè))。它被用橫線同上下文隔開，同前后兩段都沒有直接聯(lián)系。因此本版把這一段移至第240頁(yè)末，就其內(nèi)容來說，它直接同這一頁(yè)有關(guān)。——第42頁(yè)。

[28]參看前面第15—16頁(yè)和那里的注15。在《剩余價(jià)值理論》中，馬克思在手稿第Ⅹ本中又回過頭來談重農(nóng)學(xué)派，那里有題為《魁奈的經(jīng)濟(jì)表》的長(zhǎng)篇“插入部分”(見本冊(cè)第323—366頁(yè))。——第43頁(yè)。

[29]蠱惑者是十九世紀(jì)二十年代在德國(guó)對(duì)本國(guó)知識(shí)分子中間反政府運(yùn)動(dòng)的參加者的稱呼。這個(gè)詞是在1819年8月舉行的德意志各邦大臣卡爾斯巴德聯(lián)席會(huì)議通過了一項(xiàng)對(duì)付“蠱惑者的陰謀”的專門決議之后流行開來的。——第43頁(yè)。

[30]施馬爾茨的著作德文原本于1818年在柏林出版，題為《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。致德意志某王儲(chǔ)書柬》第一冊(cè)和第二冊(cè)。——第44頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第26(Ⅰ)卷

本欄目所有文章僅供在線閱讀及學(xué)習(xí)使用。任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)貼或以其他方式使用。違者將依法追究其責(zé)任。