第一章。4．商品的拜物教性質(zhì)及其秘密     

4．商品的拜物教性質(zhì)及其秘密

最初一看，商品好象是一種很簡(jiǎn)單很平凡的東西。對(duì)商品的分析表明，它卻是一種很古怪的東西，充滿形而上學(xué)的微妙和神學(xué)的怪誕。商品就它是使用價(jià)值來(lái)說(shuō)，不論從它靠自己的屬性來(lái)滿足人的需要這個(gè)角度來(lái)考察，或者從它作為人類勞動(dòng)的產(chǎn)品才具有這些屬性這個(gè)角度來(lái)考察，都沒(méi)有什么神秘的地方。很明顯，人通過(guò)自己的活動(dòng)按照對(duì)自己有用的方式來(lái)改變自然物質(zhì)的形態(tài)。例如，用木頭做桌子，木頭的形狀就改變了。可是桌子還是木頭，還是一個(gè)普通的可以感覺(jué)的物。但是桌子一旦作為商品出現(xiàn)，就變成一個(gè)可感覺(jué)而又超感覺(jué)的物了。它不僅用它的腳站在地上，而且在對(duì)其他一切商品的關(guān)系上用頭倒立著，從它的木腦袋里生出比它自動(dòng)跳舞還奇怪得多的狂想。[注：我們想起了，當(dāng)世界其他一切地方好象靜止的時(shí)候，中國(guó)和桌子開始跳起舞來(lái)，以激勵(lì)別人[38]。]

可見，商品的神秘性質(zhì)不是來(lái)源于商品的使用價(jià)值。同樣，這種神秘性質(zhì)也不是來(lái)源于價(jià)值規(guī)定的內(nèi)容。因?yàn)椋谝?，不管有用勞?dòng)或生產(chǎn)活動(dòng)怎樣不同，它們都是人體的機(jī)能，而每一種這樣的機(jī)能不管內(nèi)容和形式如何，實(shí)質(zhì)上都是人的腦、神經(jīng)、肌肉、感官等等的耗費(fèi)。這是一個(gè)生理學(xué)上的真理。第二，說(shuō)到作為決定價(jià)值量的基礎(chǔ)的東西，即這種耗費(fèi)的持續(xù)時(shí)間或勞動(dòng)量，那末，勞動(dòng)的量可以十分明顯地同勞動(dòng)的質(zhì)區(qū)別開來(lái)。在一切社會(huì)狀態(tài)下，人們對(duì)生產(chǎn)生活資料所耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間必然是關(guān)心的，雖然在不同的發(fā)展階段上關(guān)心的程度不同。[注：第2版注：在古日耳曼人中，一摩爾根土地的面積是按一天的勞動(dòng)來(lái)計(jì)算的。因此，摩爾根又叫做Tagwerk〔一日的工作〕（或Tagwanne）（jurnale或jurnalis，terra  jurnalis，jornalis或diurnalis），Mannwerk〔一人的工作〕，Mannskraft〔一人的力量〕，Mannsmaad，Mannshauet〔一人的收割量〕等等。見格奧爾格·路德維希·馮·毛勒《馬爾克制度、農(nóng)戶制度、鄉(xiāng)村制度和城市制度以及公共政權(quán)的歷史概論》1854年慕尼黑版第129頁(yè)及以下各頁(yè)。]最后，一旦人們以某種方式彼此為對(duì)方勞動(dòng)，他們的勞動(dòng)也就取得社會(huì)的形式?？墒牵瑒趧?dòng)產(chǎn)品一采取商品形式就具有的謎一般的性質(zhì)究竟是從哪里來(lái)的呢？顯然是從這種形式本身來(lái)的。人類勞動(dòng)的等同性，取得了勞動(dòng)產(chǎn)品的等同的價(jià)值對(duì)象性這種物的形式；用勞動(dòng)的持續(xù)時(shí)間來(lái)計(jì)量的人類勞動(dòng)力的耗費(fèi)，取得了勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值量的形式；最后，勞動(dòng)的那些社會(huì)規(guī)定借以實(shí)現(xiàn)的生產(chǎn)者的關(guān)系，取得了勞動(dòng)產(chǎn)品的社會(huì)關(guān)系的形式。

可見，商品形式的奧秘不過(guò)在于：商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會(huì)屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系。由于這種轉(zhuǎn)換，勞動(dòng)產(chǎn)品成了商品，成了可感覺(jué)而又超感覺(jué)的物或社會(huì)的物。正如一物在視神經(jīng)中留下的光的印象，不是表現(xiàn)為視神經(jīng)本身的主觀興奮，而是表現(xiàn)為眼睛外面的物的客觀形式。但是在視覺(jué)活動(dòng)中，光確實(shí)從一物射到另一物，即從外界對(duì)象射入眼睛。這是物理的物之間的物理關(guān)系。相反，商品形式和它借以得到表現(xiàn)的勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值關(guān)系，是同勞動(dòng)產(chǎn)品的物理性質(zhì)以及由此產(chǎn)生的物的關(guān)系完全無(wú)關(guān)的。這只是人們自己的一定的社會(huì)關(guān)系，但它在人們面前采取了物與物的關(guān)系的虛幻形式。因此，要找一個(gè)比喻，我們就得逃到宗教世界的幻境中去。在那里，人腦的產(chǎn)物表現(xiàn)為賦有生命的、彼此發(fā)生關(guān)系并同人發(fā)生關(guān)系的獨(dú)立存在的東西。在商品世界里，人手的產(chǎn)物也是這樣。我把這叫做拜物教。勞動(dòng)產(chǎn)品一旦作為商品來(lái)生產(chǎn)，就帶上拜物教性質(zhì)，因此拜物教是同商品生產(chǎn)分不開的。

商品世界的這種拜物教性質(zhì)，象以上分析已經(jīng)表明的，是來(lái)源于生產(chǎn)商品的勞動(dòng)所特有的社會(huì)性質(zhì)。

使用物品成為商品，只是因?yàn)樗鼈兪潜舜霜?dú)立進(jìn)行的私人勞動(dòng)的產(chǎn)品。這種私人勞動(dòng)的總和形成社會(huì)總勞動(dòng)。由于生產(chǎn)者只有通過(guò)交換他們的勞動(dòng)產(chǎn)品才發(fā)生社會(huì)接觸，因此，他們的私人勞動(dòng)的特殊的社會(huì)性質(zhì)也只有在這種交換中才表現(xiàn)出來(lái)。換句話說(shuō)，私人勞動(dòng)在事實(shí)上證實(shí)為社會(huì)總勞動(dòng)的一部分，只是由于交換使勞動(dòng)產(chǎn)品之間、從而使生產(chǎn)者之間發(fā)生了關(guān)系。因此，在生產(chǎn)者面前，他們的私人勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系就表現(xiàn)為現(xiàn)在這個(gè)樣子，就是說(shuō)，不是表現(xiàn)為人們?cè)谧约簞趧?dòng)中的直接的社會(huì)關(guān)系，而是表現(xiàn)為人們之間的物的關(guān)系和物之間的社會(huì)關(guān)系。

勞動(dòng)產(chǎn)品只是在它們的交換中，才取得一種社會(huì)等同的價(jià)值對(duì)象性，這種對(duì)象性是與它們的感覺(jué)上各不相同的使用對(duì)象性相分離的。勞動(dòng)產(chǎn)品分裂為有用物和價(jià)值物，實(shí)際上只是發(fā)生在交換已經(jīng)十分廣泛和十分重要的時(shí)候，那時(shí)有用物是為了交換而生產(chǎn)的，因而物的價(jià)值性質(zhì)還在生產(chǎn)時(shí)就被注意到了。從那時(shí)起，生產(chǎn)者的私人勞動(dòng)真正取得了二重的社會(huì)性質(zhì)。一方面，生產(chǎn)者的私人勞動(dòng)必須作為一定的有用勞動(dòng)來(lái)滿足一定的社會(huì)需要，從而證明它們是總勞動(dòng)的一部分，是自然形成的社會(huì)分工體系的一部分。另一方面，只有在每一種特殊的有用的私人勞動(dòng)可以同任何另一種有用的私人勞動(dòng)相交換從而相等時(shí)，生產(chǎn)者的私人勞動(dòng)才能滿足生產(chǎn)者本人的多種需要。完全不同的勞動(dòng)所以能夠相等，只是因?yàn)樗鼈兊膶?shí)際差別已被抽去，它們已被化成它們作為人類勞動(dòng)力的耗費(fèi)、作為抽象的人類勞動(dòng)所具有的共同性質(zhì)。私人生產(chǎn)者的頭腦把他們的私人勞動(dòng)的這種二重的社會(huì)性質(zhì)，只是反映在從實(shí)際交易，產(chǎn)品交換中表現(xiàn)出來(lái)的那些形式中，也就是把他們的私人勞動(dòng)的社會(huì)有用性，反映在勞動(dòng)產(chǎn)品必須有用，而且是對(duì)別人有用的形式中；把不同種勞動(dòng)的相等這種社會(huì)性質(zhì)，反映在這些在物質(zhì)上不同的物即勞動(dòng)產(chǎn)品具有共同的價(jià)值性質(zhì)的形式中。

可見，人們使他們的勞動(dòng)產(chǎn)品彼此當(dāng)作價(jià)值發(fā)生關(guān)系，不是因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)這些物只是同種的人類勞動(dòng)的物質(zhì)外殼。恰恰相反，他們?cè)诮粨Q中使他們的各種產(chǎn)品作為價(jià)值彼此相等，也就使他們的各種勞動(dòng)作為人類勞動(dòng)而彼此相等。他們沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)，但是他們這樣做了。[注：第2版注：因此，當(dāng)加利阿尼說(shuō)價(jià)值是人和人之間的一種關(guān)系時(shí)，他還應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充一句：這是被物的外殼掩蓋著的關(guān)系。（加利阿尼《貨幣論》，載于庫(kù)斯托第編《意大利政治經(jīng)濟(jì)學(xué)名家文集》現(xiàn)代部分，1803年米蘭版第3卷第221頁(yè)）]價(jià)值沒(méi)有在額上寫明它是什么。不僅如此，價(jià)值還把每個(gè)勞動(dòng)產(chǎn)品變成社會(huì)的象形文字。后來(lái)，人們竭力要猜出這種象形文字的涵義，要了解他們自己的社會(huì)產(chǎn)品的秘密，因?yàn)槭褂梦锲樊?dāng)作價(jià)值，正象語(yǔ)言一樣，是人們的社會(huì)產(chǎn)物。后來(lái)科學(xué)發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)產(chǎn)品作為價(jià)值，只是生產(chǎn)它們時(shí)所耗費(fèi)的人類勞動(dòng)的物的表現(xiàn)，這一發(fā)現(xiàn)在人類發(fā)展史上劃了一個(gè)時(shí)代，但它決沒(méi)有消除勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)的物的外觀。彼此獨(dú)立的私人勞動(dòng)的特殊的社會(huì)性質(zhì)表現(xiàn)為它們作為人類勞動(dòng)而彼此相等，并且采取勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值性質(zhì)的形式——商品生產(chǎn)這種特殊生產(chǎn)形式所獨(dú)具的這種特點(diǎn)，在受商品生產(chǎn)關(guān)系束縛的人們看來(lái)，無(wú)論在上述發(fā)現(xiàn)以前或以后，都是永遠(yuǎn)不變的，正象空氣形態(tài)在科學(xué)把空氣分解為各種元素之后，仍然作為一種物理的物態(tài)繼續(xù)存在一樣。

產(chǎn)品交換者實(shí)際關(guān)心的問(wèn)題，首先是他用自己的產(chǎn)品能換取多少別人的產(chǎn)品，就是說(shuō)，產(chǎn)品按什么樣的比例交換。當(dāng)這些比例由于習(xí)慣而逐漸達(dá)到一定的穩(wěn)固性時(shí)，它們就好象是由勞動(dòng)產(chǎn)品的本性產(chǎn)生的。例如，1噸鐵和2盎斯金的價(jià)值相等，就象1磅金和1磅鐵雖然有不同的物理屬性和化學(xué)屬性，但是重量相等一樣。實(shí)際上，勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值性質(zhì)，只是通過(guò)勞動(dòng)產(chǎn)品作為價(jià)值量發(fā)生作用才確定下來(lái)。價(jià)值量不以交換者的意志、設(shè)想和活動(dòng)為轉(zhuǎn)移而不斷地變動(dòng)著。在交換者看來(lái)，他們本身的社會(huì)運(yùn)動(dòng)具有物的運(yùn)動(dòng)形式。不是他們控制這一運(yùn)動(dòng)，而是他們受這一運(yùn)動(dòng)控制。要有十分發(fā)達(dá)的商品生產(chǎn)，才能從經(jīng)驗(yàn)本身得出科學(xué)的認(rèn)識(shí)，理解到彼此獨(dú)立進(jìn)行的、但作為自然形成的社會(huì)分工部分而互相全面依賴的私人勞動(dòng)，不斷地被化為它們的社會(huì)的比例尺度，這是因?yàn)樵谒饺藙趧?dòng)產(chǎn)品的偶然的不斷變動(dòng)的交換關(guān)系中，生產(chǎn)這些產(chǎn)品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間作為起調(diào)節(jié)作用的自然規(guī)律強(qiáng)制地為自己開辟道路，就象房屋倒在人的頭上時(shí)重力定律強(qiáng)制地為自己開辟道路一樣。[注：“我們應(yīng)該怎樣理解這個(gè)只有通過(guò)周期性的革命才能為自己開辟道路的規(guī)律呢？這是一個(gè)以當(dāng)事人的盲目活動(dòng)為基礎(chǔ)的自然規(guī)律。”（弗里德里希·恩格斯《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批評(píng)大綱》，載于阿爾諾德·盧格和卡爾·馬克思編的《德法年鑒》1844年巴黎版[39]）]因此，價(jià)值量由勞動(dòng)時(shí)間決定是一個(gè)隱藏在商品相對(duì)價(jià)值的表面運(yùn)動(dòng)后面的秘密。這個(gè)秘密的發(fā)現(xiàn)，消除了勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值量純粹是偶然決定的這種假象，但是決沒(méi)有消除這種決定所采取的物的形式。

對(duì)人類生活形式的思索，從而對(duì)它的科學(xué)分析，總是采取同實(shí)際發(fā)展相反的道路。這種思索是從事后開始的，就是說(shuō)，是從發(fā)展過(guò)程的完成的結(jié)果開始的。給勞動(dòng)產(chǎn)品打上商品烙印、因而成為商品流通的前提的那些形式，在人們?cè)噲D了解它們的內(nèi)容而不是了解它們的歷史性質(zhì)（人們已經(jīng)把這些形式看成是不變的了）以前，就已經(jīng)取得了社會(huì)生活的自然形式的固定性。因此，只有商品價(jià)格的分析才導(dǎo)致價(jià)值量的決定，只有商品共同的貨幣表現(xiàn)才導(dǎo)致商品的價(jià)值性質(zhì)的確定。但是，正是商品世界的這個(gè)完成的形式——貨幣形式，用物的形式掩蓋了私人勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)以及私人勞動(dòng)者的社會(huì)關(guān)系，而不是把它們揭示出來(lái)。如果我說(shuō)，上衣、皮靴等等把麻布當(dāng)作抽象的人類勞動(dòng)的一般化身而同它發(fā)生關(guān)系，這種說(shuō)法的荒謬是一目了然的。但是當(dāng)上衣、皮靴等等的生產(chǎn)者使這些商品同作為一般等價(jià)物的麻布（或者金銀，這絲毫不改變問(wèn)題的性質(zhì)）發(fā)生關(guān)系時(shí)，他們的私人勞動(dòng)同社會(huì)總勞動(dòng)的關(guān)系正是通過(guò)這種荒謬形式呈現(xiàn)在他們面前。

這種種形式恰好形成資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種范疇。對(duì)于這個(gè)歷史上一定的社會(huì)生產(chǎn)方式即商品生產(chǎn)的生產(chǎn)關(guān)系來(lái)說(shuō)，這些范疇是有社會(huì)效力的、因而是客觀的思維形式。因此，一旦我們逃到其他的生產(chǎn)形式中去，商品世界的全部神秘性，在商品生產(chǎn)的基礎(chǔ)上籠罩著勞動(dòng)產(chǎn)品的一切魔法妖術(shù)，就立刻消失了。

既然政治經(jīng)濟(jì)學(xué)喜歡魯濱遜的故事[注：第2版注：甚至李嘉圖也離不開他的魯濱遜故事。“他讓原始的漁夫和原始的獵人一下子就以商品所有者的身分，按照物化在魚和野味的交換價(jià)值中的勞動(dòng)時(shí)間的比例交換魚和野味。在這里他犯了時(shí)代錯(cuò)誤，他竟讓原始的漁夫和獵人在計(jì)算他們的勞動(dòng)工具時(shí)去查看1817年倫敦交易所通用的年息表?？磥?lái)，除了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)形式以外，‘歐文先生的平行四邊形’[40]是他所知道的唯一的社會(huì)形式。”（卡爾·馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第38、39頁(yè)[41]）]，那末就先來(lái)看看孤島上的魯濱遜吧。不管他生來(lái)怎樣簡(jiǎn)樸，他終究要滿足各種需要，因而要從事各種有用勞動(dòng)，如做工具，制家具，養(yǎng)羊駝，捕魚，打獵等等。關(guān)于祈禱一類事情我們?cè)谶@里就不談了，因?yàn)槲覀兊聂敒I遜從中得到快樂(lè)，他把這類活動(dòng)當(dāng)作休息。盡管他的生產(chǎn)職能是不同的，但是他知道，這只是同一個(gè)魯濱遜的不同的活動(dòng)形式，因而只是人類勞動(dòng)的不同方式。需要本身迫使他精確地分配自己執(zhí)行各種職能的時(shí)間。在他的全部活動(dòng)中，這種或那種職能所占比重的大小，取決于他為取得預(yù)期效果所要克服的困難的大小。經(jīng)驗(yàn)告訴他這些，而我們這位從破船上搶救出表、賬簿、墨水和筆的魯濱遜，馬上就作為一個(gè)道地的英國(guó)人開始記起賬來(lái)。他的賬本記載著他所有的各種使用物品，生產(chǎn)這些物品所必需的各種活動(dòng)，最后還記載著他制造這種種一定量的產(chǎn)品平均耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間。魯濱遜和構(gòu)成他自己創(chuàng)造的財(cái)富的物之間的全部關(guān)系在這里是如此簡(jiǎn)單明了，甚至連麥·維爾特先生用不著費(fèi)什么腦筋也能了解。但是，價(jià)值的一切本質(zhì)上的規(guī)定都包含在這里了。

現(xiàn)在，讓我們離開魯濱遜的明朗的孤島，轉(zhuǎn)到歐洲昏暗的中世紀(jì)去吧。在這里，我們看到的，不再是一個(gè)獨(dú)立的人了，人都是互相依賴的：農(nóng)奴和領(lǐng)主，陪臣和諸侯，俗人和牧師。物質(zhì)生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系以及建立在這種生產(chǎn)的基礎(chǔ)上的生活領(lǐng)域，都是以人身依附為特征的。但是正因?yàn)槿松硪栏疥P(guān)系構(gòu)成該社會(huì)的基礎(chǔ)，勞動(dòng)和產(chǎn)品也就用不著采取與它們的實(shí)際存在不同的虛幻形式。它們作為勞役和實(shí)物貢賦而進(jìn)入社會(huì)機(jī)構(gòu)之中。在這里，勞動(dòng)的自然形式，勞動(dòng)的特殊性是勞動(dòng)的直接社會(huì)形式，而不是象在商品生產(chǎn)基礎(chǔ)上那樣，勞動(dòng)的共性是勞動(dòng)的直接社會(huì)形式。徭役勞動(dòng)同生產(chǎn)商品的勞動(dòng)一樣，是用時(shí)間來(lái)計(jì)量的，但是每一個(gè)農(nóng)奴都知道，他為主人服役而耗費(fèi)的，是他本人的一定量的勞動(dòng)力。繳納給牧師的什一稅，是比牧師的祝福更加清楚的。所以，無(wú)論我們?cè)鯓优袛嘀惺兰o(jì)人們?cè)谙嗷リP(guān)系中所扮演的角色，人們?cè)趧趧?dòng)中的社會(huì)關(guān)系始終表現(xiàn)為他們本身之間的個(gè)人的關(guān)系，而沒(méi)有披上物之間即勞動(dòng)產(chǎn)品之間的社會(huì)關(guān)系的外衣。

要考察共同的勞動(dòng)即直接社會(huì)化的勞動(dòng)，我們沒(méi)有必要回溯到一切文明民族的歷史初期都有過(guò)的這種勞動(dòng)的原始的形式。[注：第2版注：“近來(lái)流傳著一種可笑的偏見，認(rèn)為原始的公社所有制是斯拉夫族特有的形式，甚至只是俄羅斯的形式。這種原始形式我們?cè)诹_馬人、日耳曼人、克爾特人那里都可以見到，直到現(xiàn)在我們還能在印度人那里遇到這種形式的一整套圖樣，雖然其中一部分只留下殘跡了。仔細(xì)研究一下亞細(xì)亞的、尤其是印度的公社所有制形式，就會(huì)得到證明，從原始的公社所有制的不同形式中，怎樣產(chǎn)生出它的解體的各種形式。例如，羅馬和日耳曼的私人所有制的各種原型，就可以從印度的公社所有制的各種形式中推出來(lái)。”（卡爾·馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第10頁(yè)[42]）]這里有個(gè)更近的例子，就是農(nóng)民家庭為了自身的需要而生產(chǎn)糧食、牲畜、紗、麻布、衣服等等的那種農(nóng)村家長(zhǎng)制生產(chǎn)。對(duì)于這個(gè)家庭來(lái)說(shuō)，這種種不同的物都是它的家庭勞動(dòng)的不同產(chǎn)品，但它們不是互相作為商品發(fā)生關(guān)系。生產(chǎn)這些產(chǎn)品的種種不同的勞動(dòng)，如耕、牧、紡、織、縫等等，在其自然形式上就是社會(huì)職能，因?yàn)檫@是這樣一個(gè)家庭的職能，這個(gè)家庭就象商品生產(chǎn)一樣，有它本身的自然形成的分工。家庭內(nèi)的分工和家庭各個(gè)成員的勞動(dòng)時(shí)間，是由性別年齡上的差異以及隨季節(jié)而改變的勞動(dòng)的自然條件來(lái)調(diào)節(jié)的。但是，用時(shí)間來(lái)計(jì)量的個(gè)人勞動(dòng)力的耗費(fèi)，在這里本來(lái)就表現(xiàn)為勞動(dòng)本身的社會(huì)規(guī)定，因?yàn)閭€(gè)人勞動(dòng)力本來(lái)就只是作為家庭共同勞動(dòng)力的器官而發(fā)揮作用的。

最后，讓我們換一個(gè)方面，設(shè)想有一個(gè)自由人聯(lián)合體，他們用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動(dòng)，并且自覺(jué)地把他們?cè)S多個(gè)人勞動(dòng)力當(dāng)作一個(gè)社會(huì)勞動(dòng)力來(lái)使用。在那里，魯濱遜的勞動(dòng)的一切規(guī)定又重演了，不過(guò)不是在個(gè)人身上，而是在社會(huì)范圍內(nèi)重演。魯濱遜的一切產(chǎn)品只是他個(gè)人的產(chǎn)品，因而直接是他的使用物品。這個(gè)聯(lián)合體的總產(chǎn)品是社會(huì)的產(chǎn)品。這些產(chǎn)品的一部分重新用作生產(chǎn)資料。這一部分依舊是社會(huì)的。而另一部分則作為生活資料由聯(lián)合體成員消費(fèi)。因此，這一部分要在他們之間進(jìn)行分配。這種分配的方式會(huì)隨著社會(huì)生產(chǎn)機(jī)體本身的特殊方式和隨著生產(chǎn)者的相應(yīng)的歷史發(fā)展程度而改變。僅僅為了同商品生產(chǎn)進(jìn)行對(duì)比，我們假定，每個(gè)生產(chǎn)者在生活資料中得到的份額是由他的勞動(dòng)時(shí)間決定的。這樣，勞動(dòng)時(shí)間就會(huì)起雙重作用。勞動(dòng)時(shí)間的社會(huì)的有計(jì)劃的分配，調(diào)節(jié)著各種勞動(dòng)職能同各種需要的適當(dāng)?shù)谋壤Ａ硪环矫?，勞?dòng)時(shí)間又是計(jì)量生產(chǎn)者個(gè)人在共同勞動(dòng)中所占份額的尺度，因而也是計(jì)量生產(chǎn)者個(gè)人在共同產(chǎn)品的個(gè)人消費(fèi)部分中所占份額的尺度。在那里，人們同他們的勞動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品的社會(huì)關(guān)系，無(wú)論在生產(chǎn)上還是在分配上，都是簡(jiǎn)單明了的。

在商品生產(chǎn)者的社會(huì)里，一般的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系是這樣的：生產(chǎn)者把他們的產(chǎn)品當(dāng)作商品，從而當(dāng)作價(jià)值來(lái)對(duì)待，而且通過(guò)這種物的形式，把他們的私人勞動(dòng)當(dāng)作等同的人類勞動(dòng)來(lái)互相發(fā)生關(guān)系。對(duì)于這種社會(huì)來(lái)說(shuō)，崇拜抽象人的基督教，特別是資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展階段的基督教，如新教、自然神教等等，是最適當(dāng)?shù)淖诮绦问健Ｔ诠艁喖?xì)亞的、古希臘羅馬的等等生產(chǎn)方式下，產(chǎn)品變?yōu)樯唐?、從而人作為商品生產(chǎn)者而存在的現(xiàn)象，處于從屬地位，但是共同體越是走向沒(méi)落階段，這種現(xiàn)象就越是重要。真正的商業(yè)民族只存在于古代世界的空隙中，就象伊壁鳩魯?shù)纳裰淮嬖谟谑澜绲目障吨衃43]，或者猶太人只存在于波蘭社會(huì)的縫隙中一樣。這些古老的社會(huì)生產(chǎn)機(jī)體比資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)生產(chǎn)機(jī)體簡(jiǎn)單明了得多，但它們或者以個(gè)人尚未成熟，尚未脫掉同其他人的自然血緣聯(lián)系的臍帶為基礎(chǔ)，或者以直接的統(tǒng)治和服從的關(guān)系為基礎(chǔ)。它們存在的條件是：勞動(dòng)生產(chǎn)力處于低級(jí)發(fā)展階段，與此相應(yīng)，人們?cè)谖镔|(zhì)生活生產(chǎn)過(guò)程內(nèi)部的關(guān)系，即他們彼此之間以及他們同自然之間的關(guān)系是很狹隘的。這種實(shí)際的狹隘性，觀念地反映在古代的自然宗教和民間宗教中。只有當(dāng)實(shí)際日常生活的關(guān)系，在人們面前表現(xiàn)為人與人之間和人與自然之間極明白而合理的關(guān)系的時(shí)候，現(xiàn)實(shí)世界的宗教反映才會(huì)消失。只有當(dāng)社會(huì)生活過(guò)程即物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程的形態(tài)，作為自由結(jié)合的人的產(chǎn)物，處于人的有意識(shí)有計(jì)劃的控制之下的時(shí)候，它才會(huì)把自己的神秘的紗幕揭掉。但是，這需要有一定的社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)或一系列物質(zhì)生存條件，而這些條件本身又是長(zhǎng)期的、痛苦的歷史發(fā)展的自然產(chǎn)物。

誠(chéng)然，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)曾經(jīng)分析了價(jià)值和價(jià)值量（雖然不充分[注：李嘉圖對(duì)價(jià)值量的分析并不充分，——但已是最好的分析，——這一點(diǎn)人們將在本書第三卷和第四卷中看到。至于價(jià)值本身，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在任何地方也沒(méi)有明確地和十分有意識(shí)地把體現(xiàn)為價(jià)值的勞動(dòng)同體現(xiàn)為產(chǎn)品使用價(jià)值的勞動(dòng)區(qū)分開。當(dāng)然，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)事實(shí)上是這樣區(qū)分的，因?yàn)樗袝r(shí)從量的方面，有時(shí)從質(zhì)的方面來(lái)考察勞動(dòng)。但是，它從來(lái)沒(méi)有意識(shí)到，勞動(dòng)的純粹量的差別是以它們的質(zhì)的統(tǒng)一或等同為前提的，因而是以它們化為抽象人類勞動(dòng)為前提的。例如，李嘉圖就曾表示他同意德斯杜特·德·特拉西的說(shuō)法。德斯杜特說(shuō)：“很清楚，我們的體力和智力是我們唯一的原始的財(cái)富，因此，這些能力的運(yùn)用，某種勞動(dòng)，是我們的原始的財(cái)寶；凡是我們稱為財(cái)富的東西，總是由這些能力的運(yùn)用創(chuàng)造出來(lái)的……此外，這一切東西確實(shí)只代表創(chuàng)造它們的勞動(dòng)，如果它們有價(jià)值，或者甚至有兩種不同的價(jià)值，那也只能來(lái)源于創(chuàng)造它們的勞動(dòng)的價(jià)值。”（李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》1821年倫敦第3版第334頁(yè)）我們只指出，李嘉圖在德斯杜特的話中塞進(jìn)了自己的更加深刻的思想。一方面，德斯杜特確實(shí)說(shuō)過(guò)，凡是構(gòu)成財(cái)富的東西都“代表創(chuàng)造它們的勞動(dòng)”。但是另一方面，他又說(shuō)，這一切東西的“兩種不同的價(jià)值”（使用價(jià)值和交換價(jià)值）來(lái)自“勞動(dòng)的價(jià)值”。這樣，他就陷入庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的平庸淺薄之中。庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)先假設(shè)一種商品（在這里是指勞動(dòng)）的價(jià)值，然后再用這種價(jià)值去決定其他商品的價(jià)值。而李嘉圖卻把德斯杜特的話讀作：勞動(dòng)（而不是勞動(dòng)的價(jià)值）既表現(xiàn)為使用價(jià)值，也表現(xiàn)為交換價(jià)值。不過(guò)他自己也不善于區(qū)別具有二重表現(xiàn)的勞動(dòng)的二重性質(zhì)，以致在關(guān)于《價(jià)值和財(cái)富，它們的不同性質(zhì)》這整整一章中，不得不同讓·巴·薩伊這個(gè)人的庸俗見解苦苦糾纏。因此，最后他不禁楞住了：在勞動(dòng)是價(jià)值的源泉這一點(diǎn)上，德斯杜特雖然同他是一致的，可是另一方面，在價(jià)值概念上，德斯杜特卻同薩伊是一致的。]），揭示了這些形式所掩蓋的內(nèi)容。但它甚至從來(lái)也沒(méi)有提出過(guò)這樣的問(wèn)題：為什么這一內(nèi)容要采取這種形式呢？為什么勞動(dòng)表現(xiàn)為價(jià)值，用勞動(dòng)時(shí)間計(jì)算的勞動(dòng)量表現(xiàn)為勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值量呢？[注：古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本缺點(diǎn)之一，就是它始終不能從商品的分析，而特別是商品價(jià)值的分析中，發(fā)現(xiàn)那種正是使價(jià)值成為交換價(jià)值的價(jià)值形式。恰恰是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最優(yōu)秀的代表人物，象亞·斯密和李嘉圖，把價(jià)值形式看成一種完全無(wú)關(guān)緊要的東西或在商品本性之外存在的東西。這不僅僅因?yàn)閮r(jià)值量的分析把他們的注意力完全吸引住了。還有更深刻的原因。勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值形式是資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式的最抽象的、但也是最一般的形式，這就使資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式成為一種特殊的社會(huì)生產(chǎn)類型，因而同時(shí)具有歷史的特征。因此，如果把資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式誤認(rèn)為是社會(huì)生產(chǎn)的永恒的自然形式，那就必然會(huì)忽略價(jià)值形式的特殊性，從而忽略商品形式及其進(jìn)一步發(fā)展——貨幣形式、資本形式等等的特殊性。因此，我們發(fā)現(xiàn)，在那些完全同意用勞動(dòng)時(shí)間來(lái)計(jì)算價(jià)值量的經(jīng)濟(jì)學(xué)家中間，對(duì)于貨幣即一般等價(jià)物的完成形態(tài)的看法是極為混亂和矛盾的。例如，在考察銀行業(yè)時(shí)，這一點(diǎn)表現(xiàn)得特別明顯，因?yàn)樵谶@里關(guān)于貨幣的通常的定義已經(jīng)不夠用了。于是，與此相對(duì)立的，出現(xiàn)了復(fù)興的重商主義體系（加尼耳等人），這一體系在價(jià)值中只看到社會(huì)形式，或者更確切地說(shuō)，只看到這種社會(huì)形式的沒(méi)有實(shí)體的外觀。——在這里，我斷然指出，我所說(shuō)的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，是指從威·配第以來(lái)的一切這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)與庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)相反，研究了資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部聯(lián)系。而庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)卻只是在表面的聯(lián)系內(nèi)兜圈子，它為了對(duì)可以說(shuō)是最粗淺的現(xiàn)象作出似是而非的解釋，為了適應(yīng)資產(chǎn)階級(jí)的日常需要，一再反復(fù)咀嚼科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)早就提供的材料。在其他方面，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)則只限于把資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)當(dāng)事人關(guān)于他們自己的最美好世界的陳腐而自負(fù)的看法加以系統(tǒng)化，賦以學(xué)究氣味，并且宣布為永恒的真理。]一些公式本來(lái)在額上寫著，它們是屬于生產(chǎn)過(guò)程支配人而人還沒(méi)有支配生產(chǎn)過(guò)程的那種社會(huì)形態(tài)的，但在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)中，它們竟象生產(chǎn)勞動(dòng)本身一樣，成了不言而喻的自然必然性。因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)待資產(chǎn)階級(jí)以前的社會(huì)生產(chǎn)機(jī)體形式，就象教父對(duì)待基督教以前的宗教一樣。[注：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谡摂嘀胁捎玫姆绞绞欠浅Ｆ婀值?。他們認(rèn)為只有兩種制度：一種是人為的，一種是天然的。封建制度是人為的，資產(chǎn)階級(jí)制度是天然的。在這方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家很象那些把宗教也分為兩類的神學(xué)家。一切異教都是人們臆造的，而他們自己的教則是神的啟示。——于是，以前是有歷史的，現(xiàn)在再也沒(méi)有歷史了。”（卡爾·馬克思《哲學(xué)的貧困。答蒲魯東先生的〈貧困的哲學(xué)〉》1847年版第113頁(yè)[44]）巴師夏先生認(rèn)為古代希臘人和羅馬人?？柯訆Z為生，這真是滑稽可笑。如果人們幾百年來(lái)都靠掠奪為生，那就得經(jīng)常有可供掠奪的東西，或者說(shuō)，被掠奪的對(duì)象應(yīng)當(dāng)不斷地被再生產(chǎn)出來(lái)?？梢姡ＥD人和羅馬人看來(lái)也要有某種生產(chǎn)過(guò)程，從而有某種經(jīng)濟(jì)，這種經(jīng)濟(jì)構(gòu)成他們的世界的物質(zhì)基礎(chǔ)，就象資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成現(xiàn)今世界的物質(zhì)基礎(chǔ)一樣。也許巴師夏的意思是說(shuō)，建立在奴隸勞動(dòng)上的生產(chǎn)方式是以某種掠奪制度為基礎(chǔ)吧？如果是這樣，他就處于危險(xiǎn)的境地了。既然象亞里士多德那樣的思想巨人在評(píng)價(jià)奴隸勞動(dòng)時(shí)都難免發(fā)生錯(cuò)誤，那末，象巴師夏這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)侏儒在評(píng)價(jià)雇傭勞動(dòng)時(shí)怎么會(huì)正確無(wú)誤呢？——借這個(gè)機(jī)會(huì)，我要簡(jiǎn)短地回答一下美國(guó)一家德文報(bào)紙?jiān)谖业摹墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)批判》一書出版時(shí)（1859年）對(duì)我的指責(zé)。在那本書中我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，一定的生產(chǎn)方式以及與它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，簡(jiǎn)言之，“社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，是有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”，“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程”[45]。可是據(jù)上述報(bào)紙說(shuō)，這一切提法固然適用于物質(zhì)利益占統(tǒng)治地位的現(xiàn)今世界，但卻不適用于天主教占統(tǒng)治地位的中世紀(jì)，也不適用于政治占統(tǒng)治地位的雅典和羅馬。首先，居然有人以為這些關(guān)于中世紀(jì)和古代世界的人所共知的老生常談還會(huì)有人不知道，這真是令人驚奇。很明白，中世紀(jì)不能靠天主教生活，古代世界不能靠政治生活。相反，這兩個(gè)時(shí)代謀生的方式和方法表明，為什么在古代世界政治起著主要作用，而在中世紀(jì)天主教起著主要作用。此外，例如只要對(duì)羅馬共和國(guó)的歷史稍微有點(diǎn)了解，就會(huì)知道，地產(chǎn)的歷史構(gòu)成羅馬共和國(guó)的秘史。而從另一方面說(shuō)，唐·吉訶德誤認(rèn)為游俠生活可以同任何社會(huì)經(jīng)濟(jì)形式并存，結(jié)果遭到了懲罰。]

商品世界具有的拜物教性質(zhì)或勞動(dòng)的社會(huì)規(guī)定所具有的物的外觀，怎樣使一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家受到迷惑，也可以從關(guān)于自然在交換價(jià)值的形成中的作用所進(jìn)行的枯燥無(wú)味的爭(zhēng)論中得到證明。既然交換價(jià)值是表示消耗在物上的勞動(dòng)的一定社會(huì)方式，它就象匯率一樣并不包含自然物質(zhì)。

由于商品形式是資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的最一般的和最不發(fā)達(dá)的形式（所以它早就出現(xiàn)了，雖然不象今天這樣是統(tǒng)治的、從而是典型的形式），因而，它的拜物教性質(zhì)顯得還比較容易看穿。但是在比較具體的形式中，連這種簡(jiǎn)單性的外觀也消失了。貨幣主義的幻覺(jué)是從哪里來(lái)的呢？是由于貨幣主義沒(méi)有看出：金銀作為貨幣代表一種社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，不過(guò)采取了一種具有奇特的社會(huì)屬性的自然物的形式。而蔑視貨幣主義的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，一當(dāng)它考察資本，它的拜物教不是也很明顯嗎？認(rèn)為地租是由土地而不是由社會(huì)產(chǎn)生的重農(nóng)主義幻覺(jué)，又破滅了多久呢？

為了不致涉及以后的問(wèn)題，這里僅僅再舉一個(gè)關(guān)于商品形式本身的例子。假如商品能說(shuō)話，它們會(huì)說(shuō)：我們的使用價(jià)值也許使人們感到興趣。作為物，我們沒(méi)有使用價(jià)值。作為物，我們具有的是我們的價(jià)值。我們自己作為商品物進(jìn)行的交易就證明了這一點(diǎn)。我們彼此只是作為交換價(jià)值發(fā)生關(guān)系?，F(xiàn)在，讓我們聽聽經(jīng)濟(jì)學(xué)家是怎樣說(shuō)出商品內(nèi)心的話的：

“價(jià)值〈交換價(jià)值〉是物的屬性，財(cái)富〈使用價(jià)值〉是人的屬性。從這個(gè)意義上說(shuō)，價(jià)值必然包含交換，財(cái)富則不然。”[注：《評(píng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上的若干用語(yǔ)的爭(zhēng)論，特別是有關(guān)價(jià)值、供求的爭(zhēng)論》1821年倫敦版第16頁(yè)。]“財(cái)富〈使用價(jià)值〉是人的屬性，價(jià)值是商品的屬性。人或共同體是富的；珍珠或金剛石是有價(jià)值的……珍珠或金剛石作為珍珠或金剛石是有價(jià)值的。”[注：賽·貝利《對(duì)價(jià)值的本質(zhì)、尺度和原因的批判研究》第165頁(yè)及以下各頁(yè)。]

直到現(xiàn)在，還沒(méi)有一個(gè)化學(xué)家在珍珠或金剛石中發(fā)現(xiàn)交換價(jià)值。可是那些自命有深刻的批判力、發(fā)現(xiàn)了這種化學(xué)物質(zhì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，卻發(fā)現(xiàn)物的使用價(jià)值同它們的物質(zhì)屬性無(wú)關(guān)，而它們的價(jià)值倒是它們作為物所具有的。在這里為他們作證的是這樣一種奇怪的情況：物的使用價(jià)值對(duì)于人來(lái)說(shuō)沒(méi)有交換就能實(shí)現(xiàn)，就是說(shuō)，在物和人的直接關(guān)系中就能實(shí)現(xiàn)；相反，物的價(jià)值則只能在交換中實(shí)現(xiàn)，就是說(shuō)，只能在一種社會(huì)的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)。在這里，我們不禁想起善良的道勃雷，他教導(dǎo)巡丁西可爾說(shuō)[46]：

    “一個(gè)人長(zhǎng)得漂亮是環(huán)境造成的，會(huì)寫字念書才是天生的本領(lǐng)”[注：《評(píng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上的若干用語(yǔ)的爭(zhēng)論》一書的作者和賽·貝利責(zé)備李嘉圖，說(shuō)他把交換價(jià)值從一種只是相對(duì)的東西變成一種絕對(duì)的東西。恰恰相反，李嘉圖是把金剛石、珍珠這種物在作為交換價(jià)值時(shí)所具有的表面的相對(duì)性，還原為這種外表所掩蓋的真實(shí)關(guān)系，還原為它們作為人類勞動(dòng)的單純表現(xiàn)的相對(duì)性。如果說(shuō)李嘉圖派對(duì)貝利的答復(fù)既粗淺而又缺乏說(shuō)服力，那只是因?yàn)樗麄冊(cè)诶罴螆D本人那里找不到關(guān)于價(jià)值和價(jià)值形式即交換價(jià)值之間的內(nèi)部聯(lián)系的任何說(shuō)明。]。