可能派的代表資格證[431]  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

可能派巴黎代表大會(huì)的幾個(gè)擁護(hù)者——“星報(bào)”[432]的多少有點(diǎn)名氣的斯密斯·赫丁利先生，周刊的赫·伯羅斯先生和貝贊特女士——沒完沒了地重復(fù)說，他們的代表大會(huì)是真正具有代表性的，而馬克思派代表大會(huì)僅由一些只代表自己的人組成，所以他們不敢答應(yīng)可能派的要求：向可能派出示自己的代表資格證。馬克思派代表大會(huì)的英國(guó)代表無疑會(huì)尋找而且一定會(huì)找到機(jī)會(huì)來證實(shí)對(duì)他們的非難是造謠，因此我們可以暫時(shí)不談這方面的問題；我們只指出，可能派要求馬克思派承認(rèn)在第二天（或許在第三天？）進(jìn)行的對(duì)他們自己的代表資格證的審查無效，并要求重新審查這些代表資格證，可能派能夠?qū)︸R克思派代表大會(huì)加的侮辱莫過于此了；然而，可能派自己在他們關(guān)于這個(gè)問題的決議里卻小心翼翼地回避了他們把自己的代表資格證交由馬克思派審查這一義務(wù)。

上面的話是如何正確地說明了問題，可能派是如何比馬克思派更有理由僅僅向自己的朋友出示自己的代表資格證，這些可以由阿德勒博士在馬克思派代表大會(huì)上就他所知關(guān)于可能派的“奧地利”代表的情況做的報(bào)道來證明。由于這個(gè)報(bào)道說明可能派用什么方法制造了“真正具有代表性的”代表，所以就應(yīng)該把這一方法公諸于世。

在可能派的代表名單里，“奧地利”一欄里有下列組織：“維也納面包工人聯(lián)合會(huì)”、“上奧地利和薩爾茨堡聯(lián)合會(huì)”、“波希米亞、莫拉維亞和西里西亞工人聯(lián)合會(huì)”。阿德勒博士在最近三年來驚人堅(jiān)毅地、極有步驟地和堅(jiān)定地從事奧地利社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的改組工作，他知道奧地利任何一個(gè)城市的每一個(gè)工人團(tuán)體，他向代表大會(huì)報(bào)告說，所有這些團(tuán)體不管有些什么優(yōu)點(diǎn)，但都有一個(gè)致命的缺點(diǎn)，就是它們并不存在。

當(dāng)巴黎知道馬克思派代表大會(huì)于星期日開幕并有奧地利的代表出席之后，星期一就有兩個(gè)奧地利人找到代表大會(huì)來，同阿德勒博士見了面。他們對(duì)他說，他們是面包工人，在巴黎已經(jīng)做了一個(gè)時(shí)期的工了，有一個(gè)姓多博希的匈牙利面包工人邀他們作為“代表”參加工人代表大會(huì)；就是這個(gè)代表大會(huì)嗎？阿德勒向他們?cè)儐柫嗽斍椋咽虑榕宄耍核麄儽谎?qǐng)參加可能派的代表大會(huì)，都有出席證；他們同時(shí)還對(duì)邀請(qǐng)他們的人說，他們除代表自己外絕對(duì)不代表任何人，但他們得到回答說，這毫無關(guān)系，因?yàn)閵W地利是一個(gè)專制國(guó)家，所以不要求有真正的代表資格證；現(xiàn)在他們才知道，真正的奧地利代表出席了另一個(gè)代表大會(huì)；他們現(xiàn)在怎么辦呢？奧地利代表對(duì)他們說，他們無論在這個(gè)還是在那個(gè)代表大會(huì)上都沒有權(quán)利當(dāng)代表。他們約定下次會(huì)面。過了一兩天他們又來了，出席了馬克思派的代表大會(huì)的會(huì)議，之后他們說他們認(rèn)為必須擺脫這種假代表的處境，——但怎樣擺脫呢？有人建議他們退還代表資格證。原來他們沒有這種東西。那就退還你們的出席證。他們答應(yīng)這樣做，后來回來說，他們已經(jīng)這樣做了。

這就是可能派及其英國(guó)擁護(hù)者們所謂“真正代表性”的例證。而在匈牙利團(tuán)體的印得滿滿的名單里，名稱都用一些錯(cuò)字很巧妙地遮掩起來，只能認(rèn)出幾個(gè)似乎真設(shè)有團(tuán)體的地點(diǎn)。這些社團(tuán)，據(jù)馬克思派代表大會(huì)真正的匈牙利代表們說，也只存在于可能派想出來的奇異的國(guó)境里；在這里謊撒得太不像話了。“社會(huì)問題研究小組及克羅地亞、斯拉窩尼亞、達(dá)爾馬戚亞、的里雅斯特和阜姆聯(lián)盟”——在這個(gè)響亮的名稱上蓋上了它那一眼就看得出是在巴黎刻制的圖章。但在所有這一切的后面，竟連三個(gè)土利街的裁縫[433]都沒有，真難以設(shè)想！

其次，有人對(duì)我們說，把可能派的代表大會(huì)說成只不過是工聯(lián)代表大會(huì)，這是絕對(duì)不符合事實(shí)的。赫伯特·伯羅斯先生就曾對(duì)這個(gè)誣蔑極為惱火，他說：除一些英國(guó)工聯(lián)主義者以外，“所有的代表”都是革命的社會(huì)主義者，都以這樣的身分代表著自己相應(yīng)的團(tuán)體。好吧，我們僅僅舉一個(gè)例子來看看。馬德里的“社會(huì)主義者報(bào)”[434]（7月26日）關(guān)于西班牙的可能派代表說了些什么呢？它說，“他們說他們代表著兩萬社會(huì)主義者，實(shí)際上他們只不過是那些既讓卡洛斯派[435]加入也讓革命的社會(huì)主義者加入的團(tuán)體”的代表，是根本不問政治的俱樂部的代表，也就是說，實(shí)際上是英國(guó)稱之為工聯(lián)的那些組織的代表而已。

寫于1889年8月初

載于1889年8月10日“工人選民”第2卷第32號(hào)

原文是英文

俄文譯自“工人選民”

注釋：

[431]“可能派的代表資格證”一文是恩格斯寫來反對(duì)機(jī)會(huì)主義集團(tuán)（法國(guó)的可能派及其來自英國(guó)社會(huì)民主聯(lián)盟的擁護(hù)者）掀起的旨在破壞國(guó)際社會(huì)主義工人代表大會(huì)威信的運(yùn)動(dòng)的，這個(gè)代表大會(huì)主要受歐洲各國(guó)馬克思主義政黨的影響于1889年7月14至21日在巴黎舉行。最初可能派試圖一手包辦代表大會(huì)的籌備事宜，并在代表大會(huì)上充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)角色，但是遭到了失敗，于是就在巴黎召開了一個(gè)平行代表大會(huì)，出席的只有少數(shù)外國(guó)代表，而且大多數(shù)人的代表資格純粹是偽造的。把兩個(gè)代表大會(huì)統(tǒng)一起來的嘗試沒有成功，因?yàn)榭赡芘傻拇泶髸?huì)提出條件要求重新審查馬克思派代表大會(huì)代表們的代表資格證。關(guān)于1889年的國(guó)際社會(huì)主義工人代表大會(huì)的籌備經(jīng)過，詳見本卷第575—612頁(yè)。本文曾載于1889年8月10日“工人選民”第32號(hào)。

“工人選民”（《The  Labour  Elector》）是英國(guó)一家社會(huì)主義派的周報(bào)，從1888年6月至1894年7月在倫敦出版。

可能派——法國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的機(jī)會(huì)主義派別，以1882年造成法國(guó)工人黨分裂的布魯斯、馬隆等人為首。這個(gè)派別的領(lǐng)袖們宣布改良主義的原則，即只爭(zhēng)取“可能”（《possible》）爭(zhēng)得的東西，因此有可能派之稱。關(guān)于這個(gè)派別詳見本卷第575—577、583—585、595—599頁(yè)。——第435頁(yè)。

[432]“星報(bào)”（《The  star》）是英國(guó)的一家日?qǐng)?bào)，自由黨的機(jī)關(guān)報(bào)，從1888年起在倫敦出版；在創(chuàng)辦的最初幾年，與社會(huì)民主聯(lián)盟接近。——第435頁(yè)。

[433]“三個(gè)土利街的裁縫”是一句流行話，根據(jù)是：英國(guó)國(guó)家活動(dòng)家喬·坎寧說過，有三個(gè)倫敦士利街的裁縫向下院提出請(qǐng)?jiān)笗_頭一句話是：“我們，英國(guó)的人民”。——第437頁(yè)。

[434]“社會(huì)主義者報(bào)”（《El  Socialista》）——日?qǐng)?bào)，西班牙社會(huì)主義工人黨的中央機(jī)關(guān)報(bào)，從1885年起在馬德里出版。——第437頁(yè)。

[435]卡洛斯派是西班牙的反動(dòng)的教權(quán)派專制集團(tuán)，從十九世紀(jì)三十年代起支持西班牙的王位追求者唐·卡洛斯，后來又支持他的后裔；它所依靠的是軍閥、天主教僧侶和一部分地主。——第437頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第21卷