“路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)”一書序言 [注：見本卷第301—353頁。——編者注]

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

馬克思在“政治經(jīng)濟學批判”（1859年在柏林出版）的序言中說，1845年我們兩人在布魯塞爾決定“共同鉆研我們的見解”——特別是由馬克思所制定的唯物主義歷史觀，——“同德國哲學思想體系的見解之間的對立，實際上是把我們從前的哲學信仰清算一下。這個心愿是以批判黑格爾以后的哲學的形式來實現(xiàn)的。八開本兩厚冊的原稿早已送到威斯特伐里亞的出版所，后來我們才接到通知說，由于情況改變，不能付印。既然我們已經(jīng)達到了我們的主要目的——自己弄清問題，我們就情愿讓原稿留給耗子的牙齒去批判了”[407]。

從那時起，已經(jīng)過了四十多年，馬克思也已逝世了。不論他或我，都再沒有過機會回到這個題目上來。關(guān)于我們和黑格爾的關(guān)系，我們曾經(jīng)在某些地方做了說明，但是無論哪個地方都說得不夠全面系統(tǒng)。至于費爾巴哈，雖然他在某些方面是黑格爾哲學和我們的觀點之間的中間環(huán)節(jié)，我們卻從來沒有回顧過他。

這期間，馬克思的世界觀遠在德國和歐洲境界以外，在文明世界的一切語言中都找到了代表。另一方面，德國的古典哲學在國外，特別是在英國和斯堪的那維亞各國，好像有點要復(fù)活的樣子。甚至在德國，各大學里借哲學名義來施舍的折衷主義殘羹剩汁，看來已惹得人人都討厭起來了。

因此，我越來越覺得把我們和黑格爾哲學的關(guān)系，即我們怎樣從這一哲學出發(fā)并且怎樣同它脫離，做一個簡要而有系統(tǒng)的說明是很必要的了。同樣地，我認為我們還欠著一筆信譽債，就是要完全承認，在我們那個狂風暴雨時期，費爾巴哈給我們的影響比黑格爾以后任何其他哲學家都大。所以，當“新時代”雜志編輯部要我寫一篇批評文章來評述施達克那本論費爾巴哈的書[408]時，我也就欣然同意了。我的這篇文章發(fā)表在該雜志1886年第4期和第5期上，現(xiàn)在這個版本是經(jīng)過修訂的單行本。

把這幾頁稿子送去付印以前，我又把1845—1846年的舊稿找出來，重讀了一遍。其中關(guān)于費爾巴哈的一章沒有寫完。已寫好的一部分是解釋唯物主義歷史觀的；這個解釋只是表明當時我們在經(jīng)濟史方面的知識還多么不夠。在舊稿里面對于費爾巴哈的學說本身沒有批判；所以，舊稿對于我們現(xiàn)在這一目的是不適用的。可是我在馬克思的一本舊筆記中找到了十一條關(guān)于費爾巴哈的提綱，拿來作為本書的附錄。[409]這是一份供進一步研究用的匆匆寫成的筆記，根本沒有打算付印。但是這些筆記作為包含著新世界觀的天才萌芽的第一個文件，是非常寶貴的。

弗里德里希·恩格斯

1888年2月21日于倫敦

載于1888年在斯圖加特出版的弗·恩格斯“路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)”一書

原文是德文

中文根據(jù)“馬克思恩格斯全集”1962年柏林狄茨出版社德文版第21卷譯出

注釋：

[407]見“馬克思恩格斯全集”中文版第13卷第10頁；這段引文中指的是馬克思和恩格斯的著作“德意志意識形態(tài)”（見“馬克思恩格斯全集”中文版第3卷第11—640頁）。——第411頁。

[408]C．N．Starcke．《Ludwig  Feuerbach》．Stuttgart，1885．——第412頁。

[409]見“馬克思恩格斯全集”中文版第3卷第3—6頁。——第412頁。

出處：馬克思恩格斯全集第21卷