薩拉哥沙——巴黎     

為了對(duì)于巴黎的圍攻和防御這樣大規(guī)模的作戰(zhàn)有一個(gè)正確的概念，應(yīng)當(dāng)回顧一下戰(zhàn)爭(zhēng)史，看看過去哪一次大規(guī)模的圍攻可以（哪怕是在某種程度上）作為我們可能將要見到的情形的先例。如果巴黎的防御是在正常的條件下進(jìn)行的，也就是說，如果像塞瓦斯托波爾那樣有野戰(zhàn)部隊(duì)前來援助或加強(qiáng)守備部隊(duì)，那末塞瓦斯托波爾就可以作為這樣的例子。但是，巴黎卻是在完全不正常的條件下進(jìn)行防御的：它既沒有能夠進(jìn)行積極防御和野戰(zhàn)的守備部隊(duì)，也沒有獲得外援的可靠的希望。因此，歷史上最大的塞瓦斯托波爾圍攻（其規(guī)模僅次于我們即將看到的圍攻），不能對(duì)將要在巴黎發(fā)生的情形提供正確的概念；而只有在圍攻的較后階段，并且主要是通過對(duì)照，才可以同克里木戰(zhàn)爭(zhēng)中的事件相比較。

美國戰(zhàn)爭(zhēng)[80]時(shí)期的歷次圍攻也不是合適的例子。這些圍攻發(fā)生在戰(zhàn)爭(zhēng)的這樣的時(shí)期，即不但南軍，而且連北軍也隨南軍之后失去了未經(jīng)訓(xùn)練的民軍的特點(diǎn)，并具有了正規(guī)軍的性質(zhì)。在所有這些圍攻中，防御都是非常積極的。無論在維克斯堡或在里士滿，在圍攻之前都進(jìn)行過長時(shí)間的戰(zhàn)斗來爭(zhēng)奪所有能配置攻城炮隊(duì)的地區(qū)，并且除了格蘭特對(duì)里士滿的最后一次圍攻外，都有增援被圍者的嘗試[81]。但是，在巴黎這里，我們看到的守備部隊(duì)卻是些新兵，他們只得到分散在城外的同樣一些新兵的微弱支援，而攻擊他們的是一支使用一切現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)手段的正規(guī)軍。要想找到一個(gè)合適的例子，我們就必須回頭看一看武裝的民眾不得不對(duì)正規(guī)軍作戰(zhàn)并且確實(shí)進(jìn)行了大規(guī)模戰(zhàn)斗的最近一次戰(zhàn)爭(zhēng)，即比利牛斯半島戰(zhàn)爭(zhēng)。在這里，我們找到了一個(gè)在許多方面看來都合適的極好的例子，這便是薩拉哥沙。

薩拉哥沙的直徑僅為巴黎的三分之一，它的面積僅為巴黎的九分之一，而它的防御工事雖然是倉卒構(gòu)筑起來的，并且沒有獨(dú)立堡壘，但就其總的防御能力來說卻和巴黎的防御工事相似。薩拉哥沙的守備部隊(duì)有25000名西班牙兵士，他們是在土德拉附近戰(zhàn)敗后退到這里來的[82]，其中真正的基干部隊(duì)兵士不超過1萬人，其余都是新兵；此外，還有武裝的農(nóng)民和當(dāng)?shù)鼐用瘢麄兪顾_拉哥沙的守軍增加到4萬人。城內(nèi)有160門火炮。在城外，在鄰近的各省集聚了約3萬人，準(zhǔn)備前來援助。另一方，法國元帥蘇舍以不超過26000人的兵力沿埃布羅河兩岸包圍這個(gè)要塞，另以9000人在卡拉太尤德掩護(hù)圍攻。因此，雙方的兵力對(duì)比與目前巴黎城內(nèi)外雙方的兵力對(duì)比幾乎相同，即被圍的軍隊(duì)比圍攻的軍隊(duì)幾乎多一倍。但是，薩拉哥沙人也像目前巴黎人一樣，沒有能力出來在平地上迎擊圍攻者。在被圍的薩拉哥沙城以外的西班牙人，也沒有一次能有效地破壞圍攻。

對(duì)城市的包圍在1808年12月19日完成；到29日，就得以在距要塞主墻僅350碼的地方挖掘了第一道平行壕。1809年1月2日，在距要塞主墻100碼的地方挖掘了第二道平行壕；11日就打開了缺口，并且以強(qiáng)攻奪占了整個(gè)被攻擊的正面。但是當(dāng)時(shí)，在由正規(guī)軍防守的平常的要塞停止了抵抗的地方，人民的抵抗行動(dòng)剛剛開始。法軍強(qiáng)攻的那一部分要塞圍墻同城市的其余部分被防守者用新構(gòu)筑的防御工事隔開了。橫貫所有通往圍墻的街道，都迅速地筑起了土質(zhì)工事，由炮兵防守，并且在它們后面的一定距離上也筑起了工事。在具有炎熱的南歐的厚實(shí)建筑物風(fēng)格、墻壁極厚的房屋內(nèi)，開了射孔，因此步兵堅(jiān)定地扼守了這些房屋。法軍曾不斷地進(jìn)行炮擊，但是因?yàn)樗麄兊闹匦途逝诤苌?，所以?duì)城市并沒有發(fā)生決定性的影響。雖然如此，炮擊還是連續(xù)進(jìn)行了41天。為了迫使城市投降，為了逐一占領(lǐng)房屋，法軍不得不采取最慢的方法——埋放炸藥。最后，到了城內(nèi)三分之一的建筑物都被毀壞，而剩下的房屋也不能居住的時(shí)候，薩拉哥沙于2月20日投降了。在被圍初期城內(nèi)原有的10萬人中，犧牲了54000人。

這次防御從某一點(diǎn)上說是卓越的，所獲得的榮譽(yù)完全當(dāng)之無愧。但是，這個(gè)城市畢竟總共只抵抗了63天。包圍用了10天，圍攻要塞用了14天，圍攻城內(nèi)工事和爭(zhēng)奪房屋用了39天。犧牲的人數(shù)同防御的持續(xù)時(shí)間和實(shí)際取得的結(jié)果對(duì)比，無論如何是不相稱的。如果薩拉哥沙有2萬精兵防守，那末他們的出擊就會(huì)阻止蘇舍以他現(xiàn)有的兵力繼續(xù)圍攻，而要塞就可能留在西班牙人手里直到1809年奧地利戰(zhàn)爭(zhēng)[83]結(jié)束時(shí)為止。

我們當(dāng)然不認(rèn)為巴黎會(huì)成為第二個(gè)薩拉哥沙。巴黎的房屋無論怎樣堅(jiān)固，在厚實(shí)程度上都不能同這個(gè)西班牙城市的房屋相比；我們也沒有根據(jù)設(shè)想巴黎居民會(huì)表現(xiàn)出1809年西班牙人那樣的狂熱，或半數(shù)居民會(huì)甘愿戰(zhàn)死或病死。但是，在薩拉哥沙要塞圍墻被攻破后，在市區(qū)的街道上、房屋內(nèi)和寺院內(nèi)展開的那種斗爭(zhēng)，在某種程度上可能在巴黎的堡壘和城墻之間的筑壘村莊和土質(zhì)工事內(nèi)再次出現(xiàn)。正如我們昨天在“戰(zhàn)爭(zhēng)短評(píng)（二十四）”一文中所說的那樣，看來這里是防御的重心。在這里，缺乏經(jīng)驗(yàn)的流動(dòng)自衛(wèi)軍甚至可以在幾乎是均勢(shì)的條件下迎擊進(jìn)攻的敵人，并且迫使他們采取比柏林參謀部顯然想像的更為正規(guī)的行動(dòng)，因?yàn)榘亓謪⒅\部還在不久以前曾指望在攻城炮隊(duì)開火后12天或14天就迫使巴黎投降。此外，在這里同防御者作戰(zhàn)，就需要進(jìn)攻者如此充分地使用臼炮和發(fā)射爆炸彈的加農(nóng)炮，以致即使對(duì)城市進(jìn)行局部的（但至少是大規(guī)模的）炮擊，在一定時(shí)期內(nèi)也可能是無法想像的。在任何情況下，要塞圍墻以外的村莊，不論位于德軍攻擊正面和法軍防線之間的哪個(gè)地點(diǎn)，都將不得不犧牲。如果犧牲這些村莊可以保存城市的話，那末這對(duì)于防御說來就更好了。

我們甚至無法大概說出，要塞圍墻以外的地區(qū)可以防守多久。這將決定于那里的工事本身的堅(jiān)固程度，防御者的士氣以及敵人的攻擊方法。如果抵抗堅(jiān)決，德軍為了保存兵力，將主要依靠炮兵的火力。由于德軍能夠向任何一個(gè)地點(diǎn)集中猛烈的炮火，他們要進(jìn)到要塞圍墻下，無論如何未必需要超過兩三個(gè)星期。破壞并用強(qiáng)攻奪取要塞圍墻將是幾天的事情。不過，即使到了那時(shí)，防御者也沒有停止抵抗的絕對(duì)必要；但是，關(guān)于這些可能性最好是等到它們更接近于現(xiàn)實(shí)的時(shí)候再來研究。在這以前，我們也不談羅什弗爾先生的街壘[84]的優(yōu)缺點(diǎn)。總之，我們認(rèn)為，如果利用堡壘和要塞圍墻之間新筑的工事進(jìn)行真正堅(jiān)決的抵抗，那末進(jìn)攻者將限于盡可能（這在很大的程度上取決于防御者的力量）用炮兵進(jìn)行曲射和直射，以及試圖用饑?yán)У霓k法迫使巴黎投降。

　　載于1870年10月22日“派爾-麥爾新聞”第1776號(hào)