戰(zhàn)爭(zhēng)短評(píng)（二十二、二十三）

 戰(zhàn)爭(zhēng)短評(píng)（二十二）

在前面一篇短評(píng)中，我們?cè)嵴?qǐng)注意一個(gè)事實(shí)，即甚至現(xiàn)在在斯特拉斯堡陷落后，盡管入侵的軍隊(duì)還沒有占領(lǐng)法國(guó)領(lǐng)土的六分之一，但它在法國(guó)的這支龐大的軍隊(duì)，幾乎已全部使用上了[注：見本卷第124—125頁(yè)。——編者注]。這個(gè)問題極為重要，所以我們認(rèn)為有必要再談?wù)勊?/p>

在麥茨附近，被困在它的堡壘線以內(nèi)的巴贊軍團(tuán)牽制了德軍8個(gè)軍（第一、二、三、七、八、九、十軍以及黑森師和庫(kù)梅爾將軍指揮的1個(gè)后備軍的師），共計(jì)16個(gè)步兵師。在巴黎附近占用了17個(gè)步兵師（近衛(wèi)軍、北德意志第四、五、六、十一、十二軍、巴伐利亞第一軍和第二軍以及維爾騰堡師）。新編的第十三軍、第十四軍（大部分是后備軍編成的）和上述各軍的某些部隊(duì)，則占領(lǐng)已征服的地區(qū)，監(jiān)視、封鎖或者圍攻占領(lǐng)區(qū)內(nèi)仍在法軍手中的要塞。德軍現(xiàn)有的可用于積極行動(dòng)的兵力，只有斯特拉斯堡投降后抽出的第十五軍（巴登師和至少1個(gè)后備軍的師）。這個(gè)軍應(yīng)從后備軍的生力部隊(duì)中得到補(bǔ)充，然后在更往南的方向上采取某些性質(zhì)尚無法確知的行動(dòng)。

現(xiàn)在，這些兵力幾乎包括德國(guó)現(xiàn)有的全部已組織起來的部隊(duì)，只有一個(gè)很重要的例外，即第四基干營(yíng)不包括在內(nèi)。這與奧地利戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的做法不同，那時(shí)它們都被派去同敵人作戰(zhàn)，而這次這114個(gè)第四營(yíng)都留在國(guó)內(nèi)；根據(jù)它們的最初的任務(wù)，它們應(yīng)作為骨干去訓(xùn)練和編組那些征來補(bǔ)充各團(tuán)由于戰(zhàn)斗或疾病所造成的損失的新兵。只要把營(yíng)內(nèi)1000名新兵訓(xùn)練到能夠在前線擔(dān)任戰(zhàn)斗勤務(wù)，便把他們補(bǔ)充到本團(tuán)的3個(gè)基干營(yíng)去；這種工作在9月中旬麥茨激戰(zhàn)以后曾大規(guī)模地進(jìn)行。但是，第四營(yíng)的軍官和軍士仍留在原處，準(zhǔn)備接收和訓(xùn)練另1000名補(bǔ)充兵或本年度的新兵。在現(xiàn)在這種不能確切預(yù)料結(jié)束時(shí)間的殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)中，這種措施是絕對(duì)必要的；但是目前，這一措施使德軍不能把這114個(gè)營(yíng)以及相應(yīng)數(shù)量的騎兵和炮兵共計(jì)20萬人用去作戰(zhàn)。除這部分兵力以外，全部德軍都被用來占領(lǐng)不足六分之一的法國(guó)領(lǐng)土和包圍這片領(lǐng)土上的麥茨和巴黎這兩個(gè)大要塞，因此德軍可以用來在占領(lǐng)區(qū)以外的地方繼續(xù)作戰(zhàn)的最多有6萬人。而這是法國(guó)在要塞以外完全沒有能進(jìn)行認(rèn)真抵抗的軍隊(duì)的時(shí)候的情況。

如果在現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中以要塞為核心的大營(yíng)壘所具有的重大意義需要例證的話，那末這里就有這樣的例證。在有機(jī)會(huì)的時(shí)候，我們會(huì)說明，被圍的部隊(duì)根本沒有很好地利用所說的兩個(gè)營(yíng)壘。就麥茨要塞的規(guī)模和意義來說，它的守備部隊(duì)太多了，而巴黎則幾乎完全沒有適于在野戰(zhàn)條件下行動(dòng)的真正部隊(duì)。然而前一個(gè)要塞目前還是牽制了至少24萬敵軍，后一個(gè)要塞牽制了25萬敵軍；因此，如果法國(guó)在盧瓦爾河以南哪怕有20萬真正的兵士，圍攻巴黎就不可能了。不幸的是法國(guó)沒有這20萬兵士，而且看來一般也不會(huì)在需要的時(shí)間內(nèi)把他們征集、組織和訓(xùn)練出來。因此，這兩個(gè)巨大的防御中心的陷落只是幾個(gè)星期以內(nèi)的事。麥茨的軍隊(duì)直到現(xiàn)在始終出色地保持著紀(jì)律和戰(zhàn)斗素質(zhì)，但是他們的攻擊所經(jīng)常遇到的還擊最后必將打破他們得救的一切希望。法國(guó)兵士是優(yōu)秀的要塞防御者，并且他們?cè)诒粐r(shí)遠(yuǎn)比在野戰(zhàn)中能夠經(jīng)得起失敗；但是，如果士氣沮喪的現(xiàn)象一旦在他們中間出現(xiàn)，也就迅速地、不可遏制地蔓延起來。至于巴黎，我們對(duì)于甘必大先生所說的巴黎有40萬國(guó)民自衛(wèi)軍、10萬流動(dòng)自衛(wèi)軍和6萬基干部隊(duì)的話，就像他所說的巴黎現(xiàn)在正在制造無數(shù)的加農(nóng)炮和多管炮以及巴黎街壘威力巨大的話一樣，是不會(huì)過于按字面去理解的。但是無疑地，巴黎有充分的可能進(jìn)行極其頑強(qiáng)的防御，雖然這種防御由于守備部隊(duì)的性質(zhì)必然是消極的，而且會(huì)失去最有力的手段——向圍攻的敵軍進(jìn)行猛烈的攻擊。

無論如何，非常明顯的是如果法國(guó)人還有真正的民族熱忱，那末一切都還是可以做到的。當(dāng)入侵?jǐn)耻姵?萬名兵士和只能進(jìn)行襲擊但不能制服敵人的騎兵外，全部兵力都被牽制在占領(lǐng)區(qū)內(nèi)時(shí)，法國(guó)在其余六分之五的地區(qū)內(nèi)可以建立足夠多的武裝部隊(duì)，用來到處襲擾敵軍，切斷他們的交通線，破壞橋梁和鐵路，毀掉他們后方的糧食和彈藥，以此迫使他們從兩大軍團(tuán)中抽出大量兵力，以致巴贊可能設(shè)法從麥茨突圍，而巴黎的包圍成為泡影。這些武裝部隊(duì)的活動(dòng)現(xiàn)在就已經(jīng)成為使德軍嚴(yán)重不安的根源，雖然暫時(shí)還不是一種危險(xiǎn)；當(dāng)巴黎周圍地區(qū)的糧食和其他物資消耗殆盡而德軍不得不到更遠(yuǎn)的地區(qū)去征發(fā)時(shí)，這種不安還將隨之增長(zhǎng)。目前在亞爾薩斯建立的德軍新部隊(duì)，不論它們將向南方進(jìn)行什么遠(yuǎn)征，大概都會(huì)很快被調(diào)回來，因?yàn)榈萝姳仨毐ＷC自己的交通線和占領(lǐng)巴黎周圍的廣大地區(qū)。但是，如果法國(guó)人民像西班牙人在1808年[75]那樣為高漲的民族熱忱所激勵(lì)，如果每個(gè)城市和幾乎每個(gè)村鎮(zhèn)都變成要塞，每個(gè)農(nóng)民和市民都變成戰(zhàn)士，那末德軍的命運(yùn)將會(huì)怎樣呢？那時(shí)，甚至各第四營(yíng)的20萬人都不足以征服這樣的民族了。但是這種高漲的民族熱忱今天在文明國(guó)家中已不常見。它可以在墨西哥人和土耳其人中間找到，但是在追逐金錢的西歐，它的源泉已經(jīng)枯竭；而第二帝國(guó)這個(gè)夢(mèng)魔使法國(guó)窒息的這20年，絕沒有使它的民族性格受到鍛煉。結(jié)果我們看到：說得多而做得少；表面的事做得多而組織工作幾乎完全被忽視；真正的抵抗很少而對(duì)敵人的屈服很多；真正的兵士很少而自由射手很多。

載于1870年10月11日“派爾-麥爾新聞”第1766號(hào)

戰(zhàn)爭(zhēng)短評(píng)（二十三）

柏林普軍參謀部的軍官們大概開始忍耐不住了。他們通過“泰晤士報(bào)”和“每日新聞”[76]駐柏林記者告訴我們說，已經(jīng)在幾天之內(nèi)在巴黎城下準(zhǔn)備好攻城兵器，圍攻很快就要開始。對(duì)于這個(gè)準(zhǔn)備工作，我們有懷疑。第一，我們知道，唯一可以使用的鐵路線上靠近茹瓦爾河岸拉費(fèi)爾特的幾個(gè)隧道已被退卻的法軍炸毀，至今仍然沒有修復(fù)；第二，我們還知道，對(duì)于巴黎這樣大的要塞進(jìn)行有效的正規(guī)圍攻所需攻城兵器的數(shù)量很大，即使鐵路時(shí)刻暢通也需要很長(zhǎng)時(shí)間才能把它們運(yùn)齊；第三，雖然從柏林發(fā)出這個(gè)消息以后已經(jīng)過去五六天了，但是我們還沒有聽到已挖掘好第一道平行壕的消息。因此，我們應(yīng)當(dāng)?shù)贸鼋Y(jié)論：所謂圍攻或者說正規(guī)攻擊的準(zhǔn)備指的是非正規(guī)攻擊也就是炮擊的準(zhǔn)備。

但是，要想抱著某種迫使巴黎投降的希望去炮擊它，就需要比正規(guī)圍攻多得多的火炮。在正規(guī)圍攻時(shí)，可以限于攻擊防線的一點(diǎn)或兩點(diǎn)；而在炮擊時(shí)，卻必須對(duì)整個(gè)廣大市區(qū)連續(xù)不斷地發(fā)射大量的炮彈，到處造成居民無力撲滅的大火災(zāi)，并且使滅火工作過分危險(xiǎn)。要知道我們?cè)?jīng)見過，甚至85000人的斯特拉斯堡也能夠出色地經(jīng)受住幾乎空前猛烈的炮擊，并且除了某些準(zhǔn)確劃定了的不得不犧牲的地區(qū)以外，都順利地制止了火勢(shì)的蔓延。這是因?yàn)槌鞘械拿娣e較大的緣故。一個(gè)只有5000到10000人的不大的要塞，如果沒有大量的防彈掩蔽部，就容易因遭受炮擊而被迫投降；但是一個(gè)有5萬到10萬人的城市卻能夠經(jīng)受住猛烈的炮擊，如果它像法國(guó)的大部分城市那樣，用方塊石建筑的或者房屋有很厚的磚墻，就更加如此。巴黎在筑壘線以內(nèi)的地區(qū)面積，長(zhǎng)12公里，寬10公里；在舊城[77]，即市內(nèi)建筑物最稠密的部分的面積長(zhǎng)9公里，寬7公里，也就是說，這一部分市區(qū)的面積約為5000萬平方米，即將近6000萬平方碼。平均每小時(shí)向這個(gè)地區(qū)的每1000平方碼內(nèi)發(fā)射一發(fā)炮彈，那末一小時(shí)就需要6萬發(fā)炮彈，一晝夜就需要150萬發(fā)炮彈；為此至少需要2000門重炮。但是每小時(shí)向長(zhǎng)寬都幾乎各為100英尺的地區(qū)發(fā)射一發(fā)炮彈，那末這就是微弱的炮擊。固然，可以暫時(shí)集中炮火轟擊一個(gè)或者幾個(gè)街區(qū)，直到它們被徹底炸毀時(shí)為止，然后再把炮火轉(zhuǎn)向鄰近的街區(qū)；但是要使這種炮擊奏效，就要在幾乎和正規(guī)圍攻同樣長(zhǎng)、甚至更長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行，而且靠這種做法逼使要塞投降的把握無疑更小了。

此外，巴黎在它的各堡壘陷落以前實(shí)際上處在有效的炮擊距離以外。現(xiàn)在圍攻者在城外夏提榮附近占領(lǐng)的離城最近的高地，距離幾乎正好位于市中心的司法廳[78]也足有8000米（相當(dāng)于8700碼或5英里）。在南面，敵人離市中心的距離到處都大致和這里的相等。在東北方面，堡壘線距市中心有10000米（11000多碼），所以在這個(gè)地區(qū)內(nèi)，任何一個(gè)炮隊(duì)都還要配置在再遠(yuǎn)2000碼，也就是說，配置在距離司法廳七八英里的地方。在西北方面，塞納河灣和蒙瓦勒里安堡壘很好地掩護(hù)著城市，以致炮隊(duì)只能配置在閉合的多面堡內(nèi)或正規(guī)的平行壕內(nèi)，這就是說在正規(guī)圍攻開始以前炮擊（我們認(rèn)為這是它的序幕）是不可能的。

現(xiàn)在，口徑為5、6、7、8、9英寸，發(fā)射炮彈重25到300磅或300磅以上的普魯士重型線膛炮的射程可以達(dá)到5英里，這是無庸置疑的。1864年，在哈美馬爾克就曾經(jīng)用二十四磅線膛炮從5700步（等于4750碼或?qū)⒔?英里）的距離上轟擊了宗德堡[79]，雖然這還是舊式青銅炮，發(fā)射重68磅的炮彈時(shí)只能經(jīng)受重量不超過4—5磅的裝藥。射角必然很大，并且不得不專門改造了炮架，因?yàn)樗谑褂幂^大裝藥時(shí)要損壞。普魯士的新式鋼鑄炮能夠經(jīng)受比炮彈重得多的裝藥，但是想達(dá)到5英里的射程，還是需要很大的射角，而炮架也必須相應(yīng)地加以改造；如果炮架不加改造就用來射擊與它不相適應(yīng)的目標(biāo)，那末很快就會(huì)被損壞。使用全裝藥，甚至以5—6度這樣不大的角度進(jìn)行射擊，也比任何東西都更迅速地?fù)p壞炮架，何況現(xiàn)在所需的射角平均至少為15度，因此炮架就會(huì)和巴黎的房屋一樣迅速地被破壞。即使把這種困難也撇開不談，那末距市中心5英里的炮隊(duì)對(duì)巴黎進(jìn)行的炮擊充其量也只能是局部的炮擊。它所造成的破壞足以引起憤怒，但不足以引起畏懼。在這樣的距離上，炮彈不可能十分準(zhǔn)確地命中指定的市區(qū)。即使下命令避免射擊某些地區(qū)，但醫(yī)院、博物館、圖書館等不管從炮隊(duì)所在的高地上看得多么清楚，也未必能夠幸免。軍事建筑物、兵工廠、彈藥庫(kù)、器材庫(kù)等，即使圍攻者觀察得到，也不能十分有把握地加以擊毀；因此說炮擊的目的是破壞被圍者的防御手段這種通常的借口是站不住腳的。我們上面所談的一切，是以圍攻者擁有進(jìn)行真正有效的炮擊的手段，即大約2000門大口徑線膛炮和臼炮為前提的。倘若如我們現(xiàn)在所預(yù)料的，德軍的攻城炮兵縱列大約是400到500門火炮，那末這是不足以對(duì)城市發(fā)生迫使它投降的影響的。

雖然炮擊要塞還被認(rèn)為是戰(zhàn)爭(zhēng)公法允許的，但這種手段畢竟會(huì)給居民帶來許多災(zāi)難，所以在我們的時(shí)代，誰(shuí)施行炮擊而沒有足夠的把握用這種方法迫使要塞投降，誰(shuí)就會(huì)受到歷史的譴責(zé)。維克多·雨果認(rèn)為，巴黎是神圣的城市（最神圣的城市）！攻擊巴黎的任何企圖都是冒瀆神靈的行為，他的沙文主義觀點(diǎn)使我們發(fā)笑。我們看待巴黎同看待任何其他筑壘城市一樣，如果它決心防守，那末它就要經(jīng)受敵人進(jìn)行正規(guī)圍攻、使用攻城塹壕和攻城炮以及流彈破壞非軍事建筑物所造成的危險(xiǎn)。但是，如果將來終于對(duì)巴黎進(jìn)行炮擊（盡管單憑炮擊并不能迫使巴黎投降），那末這將是一個(gè)只有少數(shù)人會(huì)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由毛奇的參謀部負(fù)責(zé)的軍事錯(cuò)誤。有人會(huì)說，巴黎遭受炮擊是出于政治上的理由，而不是出于軍事上的理由。

　　載于1870年10月13日“派爾-麥爾新聞”第1768號(hào)