卡·馬克思關(guān)于在資本主義制度下使用機(jī)器的后果的發(fā)言記錄[502] 摘自1868年7月28日總委員會(huì)會(huì)議記錄

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯    　　

馬克思揭開了關(guān)于“資本家使用機(jī)器的影響”問題的辯論。他說，使我們最為驚奇的是，使用機(jī)器的結(jié)果竟同人們?cè)瓉碚J(rèn)為必然會(huì)產(chǎn)生的那一切截然相反。勞動(dòng)時(shí)間沒有像所期望的那樣縮短，工作日反而延長到16—18小時(shí)。從前，一個(gè)工作日通常是10小時(shí)；而近百年來，無論在英國還是在大陸，勞動(dòng)時(shí)間都通過立法手段而延長了。近百年來工廠立法的全部實(shí)質(zhì)，就在于依靠法律的力量來強(qiáng)迫工人多工作幾小時(shí)。

只是到1833年，兒童的工作日才被限制為12小時(shí)；由于過度的勞動(dòng)，根本沒有發(fā)展智力的時(shí)間。他們的身體也發(fā)育不良；流行病在他們中間逞兇肆虐，這迫使某些統(tǒng)治階級(jí)的代表人物也不得不來研究這個(gè)問題。老羅伯特·皮爾爵士就是最先注意到這種嚴(yán)重的禍害的人物中的一個(gè)，羅伯特·歐文則是第一個(gè)在自己的工廠里實(shí)行限制工作時(shí)數(shù)的廠主。十小時(shí)工作日法案是第一個(gè)把婦女和兒童一天的勞動(dòng)時(shí)間限制為101/2小時(shí)的法律，但是這一法案僅僅在某一類工廠里得到推行。

這算是前進(jìn)了一步，因?yàn)樗构と擞辛溯^多的自由時(shí)間。至于說到產(chǎn)品的縮減，則這很快就得到了補(bǔ)償：由于機(jī)器的改進(jìn)和工人勞動(dòng)強(qiáng)度的提高，現(xiàn)在在縮短了的一個(gè)工作日里較以前冗長的工作日里做出了更多的活。人們重新?lián)?fù)著過度的勞動(dòng)，于是，很快就產(chǎn)生了把工作日限制為8小時(shí)的必要性。

使用機(jī)器的另一后果，是把婦女和兒童驅(qū)入工廠。這樣?jì)D女就成了我們的社會(huì)生產(chǎn)的積極參加者。從前，婦女和兒童的勞動(dòng)是在家庭范圍內(nèi)使用的。我不認(rèn)為，婦女和兒童參加我們的社會(huì)生產(chǎn)是一件壞事。我以為，每個(gè)9歲以上的兒童應(yīng)當(dāng)有一部分時(shí)間來從事生產(chǎn)勞動(dòng)；但是，迫使兒童在現(xiàn)在這種條件下從事勞動(dòng)，那是太駭人聽聞了。

使用機(jī)器的又一后果，是完全改變了國內(nèi)的資本主義關(guān)系。從前，存在著富裕的雇主和使用自己的勞動(dòng)工具的貧窮的工人。他們?cè)谝欢ǔ潭壬鲜亲杂傻娜?，他們還有可能對(duì)自己的雇主實(shí)行反抗。對(duì)于現(xiàn)代的工廠工人來說，對(duì)于婦女和兒童來說，這種自由已經(jīng)不存在了，他們成了資本的奴隸。

從資本家那里曾經(jīng)不斷發(fā)出呼聲，希望能有一種什么發(fā)明，使他們能夠不依賴工人而獨(dú)立。紡紗機(jī)和動(dòng)力織機(jī)給了資本家這種獨(dú)立，因?yàn)樯a(chǎn)中的動(dòng)力握在他們手中了。因此，資本家的權(quán)力大大加強(qiáng)了。廠主老爺成了在自己企業(yè)范圍內(nèi)擁有懲罰權(quán)的立法者，他們往往為了自己發(fā)財(cái)致富而任意罰款。封建貴族在對(duì)待農(nóng)奴方面還要受到傳統(tǒng)的約束并服從于一定的法規(guī)，廠主老爺卻不受任何監(jiān)督。

有組織的勞動(dòng)是使用機(jī)器的最重要的后果之一，而這遲早又會(huì)產(chǎn)生自己的各種后果。對(duì)于那些機(jī)器同自己的勞動(dòng)相競(jìng)爭(zhēng)的工人來說，機(jī)器的影響簡(jiǎn)直是毀滅性的。無論在英國還是在印度，都有許許多多使用手織機(jī)操作的紡織工人隨著動(dòng)力織機(jī)的采用而真正喪失了生命。

我們常常聽到有人說，機(jī)器所造成的災(zāi)難是暫時(shí)性的。但是機(jī)器生產(chǎn)在不斷發(fā)展，如果說這種發(fā)展在同一時(shí)間內(nèi)把大批人吸收到生產(chǎn)中來，使他們獲得工作，那末，從另一方面來說，它又不斷地使許多工人失去工作。被排擠出來的人口形成一種經(jīng)常的過剩；這種人口過剩并不像馬爾薩斯主義者所斷言的那樣是對(duì)國內(nèi)的產(chǎn)品而言，過剩的是這樣的一些人，他們的勞動(dòng)被生產(chǎn)效率更高的機(jī)器所排擠。

在農(nóng)業(yè)中使用機(jī)器，造成了不斷增長的人口過剩，這些人已經(jīng)不能找到職業(yè)。這些過剩的人口涌向城市，不斷給勞動(dòng)市場(chǎng)以壓力，從而使工資下降。倫敦東頭的情況就是這種影響的例證之一。[503]

使用機(jī)器的實(shí)際后果，在那些未使用機(jī)器的勞動(dòng)部門里表現(xiàn)得最為明顯。

最后，可以說，在目前，使用機(jī)器一方面導(dǎo)致聯(lián)合的、有組織的勞動(dòng)，另一方面則導(dǎo)致至今存在的一切社會(huì)關(guān)系和家庭關(guān)系的破壞。

載于1868年8月1日“蜂房報(bào)”第354號(hào)

原文是英文

俄文譯自總委員會(huì)記錄簿

俄譯文第一次發(fā)表

注釋：

[502]關(guān)于在資本主義制度下使用機(jī)器的后果的發(fā)言是馬克思在1868年7月28日總委員會(huì)會(huì)議上作的（見注225）。這篇由總委員會(huì)書記格·?？羲棺鞯挠涗洠４嬖诳偽瘑T會(huì)記錄簿里，它是從1868年8月1日“蜂房報(bào)”第354號(hào)剪下貼入的。——第640頁。

[503]指1866年的危機(jī)以后倫敦特別是它的東部（東頭）赤貧現(xiàn)象的加劇。——第642頁。

出處：馬克思恩格斯全集第16卷